Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: А монотеистичны ли истоки Иудаизма и Христианства?  (Прочитано 33998 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Virabhadra

  • *
  • Сообщений: 134
  • أيها الرب يسوع المسيح ابن الله, إرحمني أنا الخاطئ

Я нисколько не умаляю заслуги и познания Йоги Матсьендранатха Махараджа. Если сложилось такое впечатление,то я прошу у Гуруджи прощения,не взирая на то,что мои слова поняты неправильно.
Я конечно,выразился неуклюже,но я хотел сказать следующее...трудно разбираться в Традиции,не будучи в неё погружённым. Если Иная Вера противоречит вашим религиозным воззрениям,то в таком случае на помощь интересующемуся придёт книжное знание. Но тут есть опасность чтения слишком популярных,заангажированных,безграмотных книг,сайтов,статей в интернете. Серьёзная богословская и законодательная литература любой религии,как правило,довольно сложна. Очень трудно описать живую веру сухими формулами.
Я знаком с религиоведением непонаслышке, историю развития христианства и ислама знаю профессионально. Не очень приятно читать,когда высказывающиеся здесь пересказывают "бабьи басни и сказки". Ведь ангу Ишварапранидхана пока ещё никто не отменял, а эта анга,насколько я помню,подразумевает в том числе уважение к отличным от Вашего способам почитания Ишвары.
Записан
कैलासिगिरवासी

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6905
    • Традиция натхов

Цитировать
Я конечно,выразился неуклюже,но я хотел сказать следующее...трудно разбираться в Традиции,не будучи в неё погружённым. Если Иная Вера противоречит вашим религиозным воззрениям,то в таком случае на помощь интересующемуся придёт книжное знание. Но тут есть опасность чтения слишком популярных,заангажированных,безграмотных книг,сайтов,статей в интернете. Серьёзная богословская и законодательная литература любой религии,как правило,довольно сложна. Очень трудно описать живую веру сухими формулами.

Согласен, есть даже некоторые тексты и практики, которые знает только адепт данной традиции, например многие натховские мантры далеко не каждый индус вообще поймет и сможет трактовать, а в целом, конечно, можно запутаться в обилии информации. Но, конечно, одно и то же явление разные сампрадаи могут по-своему трактовать, так, Кришну кришнаит рассматривает одним образом, а, допустим, Абхинава Гупта его видел как Бхайраву.
 
Мне встречались иногда такие редкие люди, которые хорошо понимали, к примеру, и Христианство, и тот же Кашмирский Шиваизм: это реальный католический священник, но то, как он объясняет КШ, таких не часто встретишь (в России я такого калибра никого не видел). Бывают такие люди, но их немного. Вообще, тему вы затронули очень непростую, если говорить о сочетаемости одной религии с другой. Безусловно, где-то проще или в чем-то даже разумней следовать одной. Но мне лично всегда сложно было принимать некоторые внешние стороны каких-то религий, а по душе их мистические уровни. Ну, например, есть ли смысл из натхизма на Западе продвигать чарасокурение?
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Virabhadra

  • *
  • Сообщений: 134
  • أيها الرب يسوع المسيح ابن الله, إرحمني أنا الخاطئ



Согласен, есть даже некоторые тексты и практики, которые знает только адепт данной традиции, например многие натховские мантры далеко не каждый индус вообще поймет и сможет трактовать, а в целом, конечно, можно запутаться в обилии информации. Но, конечно, одно и то же явление разные сампрадаи могут по-своему трактовать, так, Кришну кришнаит рассматривает одним образом, а, допустим, Абхинава Гупта его видел как Бхайраву.
 
Мне встречались иногда такие редкие люди, которые хорошо понимали, к примеру, и Христианство, и тот же Кашмирский Шиваизм: это реальный католический священник, но то, как он объясняет КШ, таких не часто встретишь (в России я такого калибра никого не видел). Бывают такие люди, но их немного. Вообще, тему вы затронули очень непростую, если говорить о сочетаемости одной религии с другой. Безусловно, где-то проще или в чем-то даже разумней следовать одной. Но мне лично всегда сложно было принимать некоторые внешние стороны каких-то религий, а по душе их мистические уровни. Ну, например, есть ли смысл из натхизма на Западе продвигать чарасокурение?
Я думаю,что Бог в разное время избирал для себя разные народы,и давал им метод общения с Собой,прекрасно понимая менталитет той или иной расы или национальности. Например,у семитов в порядке вещей поститься по любому поводу. Нет ответа на вопрос и вот наш анахорет устраивает себе бессрочный пост,пока Бог его не вразумит. иудейская и христианская литература пестрит такими историями. Думаю,такой "тапас" подойдёт мало кому из хинду. Учитывая три их главные мотивации в жизни.
Так же я думаю,что несмотря на то,что Бог избирал Себе в разное время разные народы,не говорит о том,что Он их покинул. Это ведь вопрос вопросов любой религии--спасётся ли иноверец? Прямо Бог сообщил о том,что Он оставляет избранный им народ всего один раз и это зафиксировано в письменном виде.
Конечно,я согласен с Абхинавагуптой,да и чарасоподобные продукты на Западе курят и без помощи натхов.
Механическая сторона любой живой религии идентична. У человека не так много возможностей взаимодействовать с Богом. частичку Бога человеку удобнее принимать в виде прасада или причастия, призвать Бога человеку удобнее всего многократным повторением Его Имени.
 Не мне вам говорить,что в любой традиции, как в армии--невозможно сразу стать дембелем,надо пройти весь путь от начала до конца. Конечно,внешние проявления другой веры будут раздражать. Если говорить о христианстве,то оно с самого начала сознательно уходило от всякой мистики и "внутренних практик". Мне попытаются возразить,сразу хочу сказать,что это бесполезно. :27: Людям,которые были рядом с Иисусом Христом,им не нужны были все те вавилонские искусства,которыми увлекались их соотечественники. Потом,когда апостолы поумирали(в основном,насильственной смертью),был долгий период забвения,император Константин,который быстро понял опасность христианства для государства и начал встраивать его в тогдашние госструктуры. Мы с Вами знаем,что в Индии оторвать религию от поседневной общественной жизни невозможно. Рискнувшему сделать это,скорее живьём разведут костёр на лице,чем позволят такие вольности. Христианство изначально несло опасность для любого государство.Известны слова "Царство Моё не огт Мира сего",последователи Христа чувствовали себя временными постояльцами здесь,на Земле,которым уже обещано воскресение в собственном,трансформировавшемся теле(христиане верят в неотделимость души от тела) и последующая вечная жизнь.
Мне могут возразить,что дескать есть монахи,которые бла-бла тайные мистические практики и всё такое. Нет. Монашество зародилось в 4 в н.э ,развившись из протестных настроений благочестивых христиан,которым не нравились порядки,царившие в тогдашних обращённых в христианство метрополиях. Постепенно возникла идея что монах умирает для мира,далее был Пахомий Великий,которому анонимный Ангел передал первый монашеский Устав(он так и называется "Устав Ангела")...насытившись протестом,монахи стали искать изощрённые способы для молитв,исповедания грехов и прочих атрибутов монашеского бытия.(в сербском монастыре Хиландар на Афонской горе принято бежать к духовнику каждый раз,как в мозгу возникла подозрительная мысль). Монашество переняло две,известные всем нам техники взаимодействия с Богом. Католики переняли визуализационные практики(отражены в книге И.Лойолы "Духовные Упражнения") и повторение молитв по чёткам,т.н. исихазм. Корни исихазма зиждятся в сочинениях Плотина(sic!),которые были переосмыслены и обработаны Г.Паламой. Кстати,ни католики ни православные не отрицают,откуда растут ноги у их практик.
Но,нигде И.Христос("Христос",это не от слова "крест",это обратный перевод с греческого древнееврейского слова "машиах",что значит "мессия") не говорил,что всем срочно надо бежать стричься в монахи. Наооборот,каждый на своём месте,проходит путь под названием "жизнь" :)
Записан
कैलासिगिरवासी

Dmitry

  • *
  • Сообщений: 73


Вирабхадраджи, расшифруйте своё предложение «про две известные техники», не совсем понял:

Монашество переняло две,известные всем нам техники взаимодействия с Богом.

Записан

Virabhadra

  • *
  • Сообщений: 134
  • أيها الرب يسوع المسيح ابن الله, إرحمني أنا الخاطئ


Вирабхадраджи, расшифруйте своё предложение «про две известные техники», не совсем понял:


Я писал про это свой предыдущий пост.Прикажете повторить? :016: Две техники суть визуализация как способ приобретения искомых качеств и другого разного. И молитва по чёткам. Конечно,мантра--это не молитва. Я бы перевёл слово "мантра" как "призыв к действию". А молитва--это просто просьба к Богу. Чтобы он обратил на нас Своё внимание. Или не обратил....
Записан
कैलासिगिरवासी

bindu

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 85

Я бы перевёл слово "мантра" как "призыв к действию".

Любопытно, однако! Есть пара вопросов:
1 - На основании каких словарей (неужели урду :05:) возник такой перевод?
2 - Кто, кого и к какому именно действию призывает, например, в мантре "ОМ НАМАХ ШИВАЯ" или просто "ОМ"?
Записан
Здесь может быть ваша реклама!

Virabhadra

  • *
  • Сообщений: 134
  • أيها الرب يسوع المسيح ابن الله, إرحمني أنا الخاطئ

Я бы перевёл слово "мантра" как "призыв к действию".

Любопытно, однако! Есть пара вопросов:
1 - На основании каких словарей (неужели урду :05:) возник такой перевод?
2 - Кто, кого и к какому именно действию призывает, например, в мантре "ОМ НАМАХ ШИВАЯ" или просто "ОМ"?

есть такое слово ведического санскрита mati . жен.р. ед.ч. означает "гимн,молитва". корень man означает психическую деятельность вообще. суффикс tra означает "действие". так же можно отследить параллель к корню manth,означающего в т.ч. "быстрое вращение",в ведические времена,под таким вращением можно понимать добывание Агни трением-вращением ритуальных дощечек,взбивание масла,смешивание сомы,круговой пляске,пению....однокоренными являются слова manMATHa, manoMATHa,представляющие соединение слов manas и mathana. Есть слово mandhAtar. все эти слова означают,так или иначе,призыв,возбуждение к действию.
про  ॐ नमः शिवाय могу сказать примерно тоже,что и про हरे कृष्ण . это мантры-восхваления. ну как "Да здравствует марксизм-ленинизм!". Эффект примерно тот же...
Записан
कैलासिगिरवासी

bindu

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 85

корень man означает психическую деятельность вообще. суффикс tra означает "действие". так же можно отследить параллель...

корень man означает психическую деятельность вообще. суффикс tra означает "действие". также можно отследить параллель к корню manth, означающему в т.ч. "добывание мудрости", и traya - "утроение", а также truti - "ущерб, дефект, ошибка"...
общий смысл примерно таков: "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Еккл. 1:18)

Цитировать
"Да здравствует марксизм-ленинизм!". Эффект примерно тот же...

Наверно, и так бывает...
Записан
Здесь может быть ваша реклама!

ommmmmm

  • *
  • Сообщений: 36
    • upanishada.ru

Но Библия свидетельствует,что не люди нашли Бога,а Он их нашёл. Мне кажется,тут есть отсыл к обретению людьми Вед. Среди Риши были ведь "услышавшие" и "запомнившие",не так ли? Я думаю,что в отношении семитов,Бог поступил согласно их менталитету и укладу жизни... Я думаю,что семиты,ирано-арии и индо-арии ,фактически жившие в одном ареале обитания,по-разному описывают одну и ту же историю понятным себе языком.
Адеш!
Востоковед Торчинов писал про происхождение ветхого завета из индо-арийского субстрата, то есть оттуда, откуда потом авеста и веды пошли, указывал на сходство некоторых линий.

Ведическая культура, в ортодоксальном смысле, это такой же "мистический террор".
По некоторым мнениям, убийство  в риг-веде т.н. "членопоклонников" это как раз террор ариев против коренного населения индии (храапская и дравидийская цивилизации). Ну и многие исследователи, как например алмаз религиоведения Мирча Элиаде (ученик кстати Шивананды) , склонны видеть истоки йоги, психопрактик, и таких понятий как сансара. карма, мокша, нирвана, в "аборигенных" культах индии.

А еще, что примечательно, - постоянно присутствующий дуализм матриархальных (шактизм, шиваизм) и патриархальных (ортодоксальный ведизм, иудаизм, христианство, ислам) направлений.
Записан
Бом Шива, брат!

Almirian

  • *
  • Сообщений: 3

 Гуруджи Матсьендранатх Махарадж сказал золотые слова:
Цитировать
я люблю подолгу посвящать свое время садханам, которые мне дает Гуру
ведь только так мы сможем раскрыть великие, священные тайны сокрытые в нас.

Индуизм, Христианство, Ислам и другие великие религии, что они дадут нам если внутри не будет людей достигших реализации ? Они дадут великое количество книг, которые на самом деле никто понять не сможет, и эта библиотека будет умножаться филосовствующими последователями мертвых религий. Но Слава Богу ! Есть на земле люди достигшие высочайших вершин.

Христианская традиция рассматривает Бога как единого, в этом нет сомнений. Ев. от Иоанна: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." В "Горакша-Вачана-Санграха" в книге "Классические тексты Нтаха-сампрадаи" (перевод Гуру Матсьендранатх Махарадж) написано: "Внутри Шивы - Шакти, внутри Шакти - Шива. Между ними нет разделения, подобно тому как нет его между луной и ее светом. Шива, лишенный Шакти, не способен ни на что. Соединенный с Шакти, Он становиться манифестации всего."

Вот в такой доступной форме  :05:, изложили для нас каков есть Бог божественные умы Иоанн, ближайший ученик Христа, и Ачарья Махасидха Горакшанатх.

В "Брихадараньяка Упанишада" есть такой момент:
Тогда Гарги Вачакнави стала спрашивать его. "Яджнявалкья, – сказала она, – все здесь выткано вдоль и поперек на воде. На чем же выткана вдоль и поперек и вода?" [Яджнявалкья ответил:] "На ветре, Гарги". – "А на чем же выткан вдоль и поперек ветер?" – "На мирах воздушного пространства, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры воздушного пространства?" – "На мирах гандхарвов, Гарги" – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры гандхарвов?" – "На мирах солнца, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры солнца?" "На мирах луны, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры луны?" – "На мирах звезд, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры звезд?" – "На мирах богов, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры богов?" – "На мирах Индры, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры Индры?" – "На мирах Праджапати, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры Праджапати?" – "На мирах Брахмана, Гарги". – "А на чем же вытканы вдоль и поперек миры Брахмана?" Он сказал: "Гарги, не спрашивай слишком много, чтобы у тебя не отвалилась голова. Ты слишком много спрашиваешь о божественном, о котором, поистине, нельзя спрашивать слишком много. Гарги, не спрашивай слишком много". И тогда Гарги Вачакнави умолкла.

Наш ум живет в 3х мерном мире, 4е время. Сколько же на самом деле N-мерностей существует ? И сколько можем мы удержать в уме ? А готовы ли мы воспринять их ?

Уважаемый moril писал: "хотя с другой стороны выше архангелов нет никого".
Согласно Христианской традиции иерархия ангелов основана 3мя степенями, которые в свою очередь делятся также на 3, то есть: Серафимы, Херувимы, Престолы - Господства, Силы, Власти - Начала, Архангелы, Ангелы.
Ангелы существа высшего порядка, о которых мало что известно, даже о ближайших к нашему миру. Хотя открыто что перед 2м пришествием Христа сначала войдут Херувимы, со всяким началом и властию.

Вопрос к  Гуруджи Матсьендранатху. Расскажите пожалуйста что в традиции натхов известно о Ангелах ?

Был задан вопрос:
Цитировать
в христианстве, исламе, существует тенденция отвергать все языческое. Вот мне и интересно, почему?
Ответ можно увидеть в "Откровении Иоанна": "Я Иоанн видел и слышал это. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне это, чтобы поклониться ему. Но он сказал мне - смотри, не делай этого, ибо я - сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги этой, Богу поклонись."
То есть поклонение Богу, а не творению. Не помню имя текста относящегося к индуисткой традиции, но помню слово: "Люблю жену - ради Него ! Люблю детей - ради Него !".
Язычество имеет во главе пантеон божеств, которые с точки зрения Христианства являются существами высшего порядка, но проявляющими свою волю не согласованную с волей Бога, которую без Бога проявить бы не могли, но в виду свободы проявляют волю свою. При этом не смотря на высокое развитие, несравнимо высокое в сравнении с рядовым человеком, они по сути остановившиеся на пути развития, на пути к Божественному по каким то причинам, чаще связанным с тем или иным видом проявления эгоизма, хотя при их высоте полета это трудно определимо, но с их стороны является преградой для развития. Соответственно следование путями таких божеств не ведет к раскрытию цели человеческого существования, да и сам человек теряет всякую самостоятельность и свободу.

О молитве было сказано:
Цитировать
А молитва--это просто просьба к Богу. Чтобы он обратил на нас Своё внимание. Или не обратил....
Молитва  - это не просто просьба, да и не столько просьба - это говоря просто - канал связи, небесный телефон. Суть молитвы не просто в словах, в которых излагается некий сокровенный смысл или производится усмирение сердца желаний эго, а в резонансе. Иначе говоря это мост со ступеньками по которому наше сознание может пройти путь трансформации. Нет сомнений чтобы молитва сработала ее нужно наработать, достичь максимально возможного согласования ритма. Молитву можно назвать инструментом очищения и трансформации нашего существа, при этом этот инструмент очень высокого порядка.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6905
    • Традиция натхов

Almirian, спасибо за добрые слова и позитив.
Вы написали много интересных цитат, достойных особого осмысления.

Язычество имеет во главе пантеон божеств, которые с точки зрения Христианства являются существами высшего порядка, но проявляющими свою волю не согласованную с волей Бога, которую без Бога проявить бы не могли, но в виду свободы проявляют волю свою.

Однако из такого утверждения следует: воля Бога ограничена, если что-то ей неподвластно. Или же это утверждение субъективное и исключительно направлено на развитие человека как такового, где вот есть некий образ сил, якобы независящих от Бога, хоть они и сильные, но они нам мешают посвятить себя тому, кто еще сильнее. Однако мы не знаем, что это за силы и что за та сила, которая над ними, сейчас нам надо сделать максимальные усилия на ту цель, которая в данном нашем состоянии самая высокая, а там видно будет, когда практик будет в чистоте.  :05:   Причем мы, допустим, можем взять на рассмотрение и представления пурна-адвайты КШ, сказав, что есть вездесущая пустота в виде сверхсознания и сверхдуши, которая пронизывает все, однако, как говорил Лаоцзы, "знающий не говорит, говорящий не знает", и, возможно, мысль о пустоте не есть полное слияние с Махашуньей. Причем это ведь может еще и так быть, что теория крайне красивая, но чем более праздный ум, тем сложнее ему раствориться, и это уже проблема книжников, выдающих другим свою апара-видью за пара-видью, а по сути, возможно, преследующих через это реализацию своего мирского эго в социуме. Поэтому мы можем иметь явления и как просто инертной массы, не имеющей искреннего погружения в таттву (суть), веря в какую-нибудь простую концепцию Бога, так и тех, кто погружен в умственные дебри о Боге. И, видимо, в разной культурно-религиозной среде всегда были разные практики-мистики, иногда, может быть, и люди с высокой реализацией, независимо от того, как учение внешне выглядит.

Цитировать
Ев. от Иоанна: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

Аналог этой концепции, возможно, мы можем найти в тантризме, где понятие Шабда-брахмана выражено в виде Шакти (силы), которая творит мир.

Цитировать
Вопрос к  Гуруджи Матсьендранатху. Расскажите пожалуйста что в традиции натхов известно о Ангелах?

    Это непростой вопрос, особенно, если мы сравниваем метафизические сходства в воззрениях иудейско-христианских и индуистских. Прежде всего, в первых есть много разных систем веры, то же самое и внутри индуизма. В индуизме, если мы конкретно берем на рассмотрение пратьякша-адвайту, нет ничего из проявленного, что не зависело бы от Бога, даже такие явления, как демоны, находятся под контролем Бога, они, скорее, выполняют свою роль в божьем мироздании, и даже когда они периодически выглядят как противники Бога, то это некий замысел Божий и его игра. Обычно в индуизме используется понятие Дева – Божества, которых много и они – проявления единого Бога; сложно сказать, насколько это соотносимо с понятием «ангелы», но, видимо, общее есть. Также есть довольно интересная концепция, описанная в даршане Горакшанатха, в "Сиддха-сиддханта паддхати", это текст метафизический, потому что есть еще и такие тексты, как "Горакхбани", который тоже мировозренческий, но не как описание мировых процессов, а, скорее, индивидуальных духовных, хотя они затрагивают много общего для обоих текстов. Так вот, "Сиддха-сиддханта паддхати" рассматривает творение как проявление любви Шивы и Шакти, и все мироздание с постепенным его разворачиванием в виде разных энергий и миров живых существ рассматривается как разное проявление Богини (Шакти). Шакти – означает сила, что очень напоминает по значению понятие Элогим (силы), хотя Элогим переводят и как Ангелы, и сейчас все крупные религии – как Бог.
  Довольно интересно и то, что если мы возьмем теорию Йоги, где мы как бы растворяем один элемент в другом, мы как бы разрушаем все таттвы в себе и остаемся чистым сознанием – Пуруша. Но тут сразу напрашивается вопрос: если происходит такое разрушение, то это означало бы, что, растворяя таттвы и достигая реализации, йог вместе с тем должен был бы привести к погибели всю вселенную. Значит, во многом это субъективные процессы йога, и Горакшанатх дает описание микрокосмов внутри единого мироздания, говоря о том, что в целом они хоть и одно творение, но несколько раздельны. Соответственно, видимо, должно быть разделение между индивидуальным растворением в виде видеха-мукти и Махапралаей. Но концепция Горакшанатха интересна скорее тем, что вечность присутствует всегда и во всех процессах, все зависит от того, в каком индивидуальном качестве сознания мы смотрим на те или иные явления и какие видим для себя перспективы в них. Возможно, многообразие явлений может быть для кого-то единством божественных манифестаций внутри вечности, а для кого-то – Майи как иллюзии. Если это первый вариант, то он вполне, как мне кажется, резонирует с идей Элохима как обилия божественных сил, которые в то же время, если на них посмотреть интегрально, и есть Единый Бог, где силы ему придают величие и могущество.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

dyoka

  • *
  • Сообщений: 271

Джай Гуруджи!
Не совсем верно выводить христианство из иудаизма. Религия израиля и христианство развивались на основе античной греческой цивилизации. Христианство сохранило гораздо большую связь с античностью чем иудаизм, в разные периоды эта связь развивалась почти в пантеизм: Дионисий Ареопагит (ранний период), Николай Кузанский  (почти возрождение). В Православной церкви неоплатоническое влияние особенно сильно. По сути христианство это скорее развитие пифогорейской и герметической философии,чем иудаизма.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6905
    • Традиция натхов

Не совсем верно выводить христианство из иудаизма.

То, что не совсем, это очевидно, иудаизм – совершенно отдельная религия, и она древнее христианства, однако я слышал, что в ритуальной части (христианские обряды) многое заимствовано из иудаистских ритуалов, что вы думаете, это так?    

 
Цитировать
Религия израиля и христианство развивались на основе античной греческой цивилизации. Христианство сохранило гораздо большую связь с античностью чем иудаизм, в разные периоды эта связь развивалась почти в пантеизм: Дионисий Ареопагит (ранний период), Николай Кузанский  (почти возрождение).

Да, это все интересно, но также очевидно, что в христианстве очень много направлений и заимствований. Я вот не так давно беседовал с одним своим учеником, который глубоко изучает буддизм, и он интересную затронул тему, о которой я думаю уже давно. Это культ красоты, силы, власти, который выражен в образах греческих и римских богов. И он выдал интересную мысль, подтверждение которой можно видеть сейчас везде на Западе, что Запад построен на опыте Римской империи, и эти системы ценностей телесности, комфорта, силы, отразились и на том, чем, например, стала на Западе йога. В Индии же йога в целом больше ассоциируется с отречением, аскетизмом, ее в Тантрах даже противопоставляют принципу бхоги, что говорит в целом об ориентирах йоги на отстраненность от мирского. Ну, а что касается христианства, видимо, да, иудаизм там сыграл далеко не самую важную роль, они в принципе христианство не особо-то и жалуют, а Христа считают еретиком.

Цитировать
В Православной церкви неоплатоническое влияние особенно сильно. По сути христианство это скорее развитие пифагорейской и герметической философии,чем иудаизма.

Видимо, ранее да, но мне, например, трудно такое говорить о таких поздних формах, как протестантизм.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

dyoka

  • *
  • Сообщений: 271

Спасибо Гуруджи!
Постараюсь рассказать об этом разумно и обоснованно то что знаю.
Тема действительно очень сложная, поскольку христианство - прежде всего культура объединяющая многие народы. Привести всё это к единому знаменателю очень сложно.
Наиболее верным мне кажется считать христианство плодом развития античной цивилизации, с этим согласны большинство религиоведов. Вот интересная книжка об этом: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2803081
Что касаемо взаимоотношений иудаизма и христианства.
Православная литургия считается наиболее древней, и она скорее всего греческого происхождения, идея :
"вино- кровь бога, хлеб-плоть бога" явно из Греции. Да и понятие "бескровная жертва" то же неуместно для иудаизма, а вот Пифагор выступал в защиту животных и рекомендовал заменять жертвенных животных фигурками из теста. Христианский "агнец"-это маленький круглый хлеб. Здесь тексты православного богослужения: http://liturgy.ru/lit . http://liturgy.ru/content/bogosluzhebnye-knigi-na-tserkovno-slavyanskom-yazyke-v-formate-pdfyazyke-v-formate-pdf
Иудаизм скорее всего заинтересовал античный мир идеей о мессии, хотя христианский миссия-Богочеловек, и иудейский-царь Израиля, политический лидер- совсем разные понятия. Хотя в иудаизме было много течений.
Возможно сыграло роль увлечение античных мистиков Египтом, а иудеи считались посвящёнными в египетские тайны. Египет конечно завораживает своими памятниками и артефактами высокой культуры.
Интересные фильмы об этом: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2283640 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4063881 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4063881

Записан

Damarnath

  • *
  • Сообщений: 49

Египет конечно завораживает своими памятниками и артефактами высокой культуры.

Египет пока завораживает тем что не разгромили.
Вынужден Вас поправить, потому что последние события в музее... 


http://victorsolkin.livejournal.com/530872.html
хронология событий: http://victorsolkin.livejournal.com/tag/Египет
Хорошо что пирамиды невозможно увезти, украсть, разобрать. Что это за объекты толком никто не знает. Какую они выполняют функцию в энергетическом здоровье планеты - тоже вопрос.
Наверное, правильно делали иностранцы, когда вывозили памятники оттуда.
Записан