У него там в кучу кони, люди, сиддхи. Он совершенно не понимает, что Веды - это одно, а Веданта - это другое, даже в рамках одной Сампрадаи полно течений и все могут быть со своими взглядами на один и тот же вопрос. В Ведизме, если по классике, там да, иностранца вряд ли посветят, хотя и с Ведизмом не все просто. Но давайте разберем хотя бы Веданту, к примеру, Шанкарачарья: все знают, что в Веданте опора на Прастхана-трайя, но Шанкарачарья написал и труды по Шривидье, я не говорю уже про дальнейших его последователей, такие труды его учеников как Прапанчасара-тантра - это ОЧЕНЬ тантрический текст, поздние, такие как Субхагодая-стути и др. Сейчас, пожалуйста, почитайте труд Джагадгуру Шанкарачарья Сварупананды "Шривидья Рахасья", там в ритуале даются мантры по очищению 5 М, и это труды Ведантической Сампрадаи. Т.е они на базе Адвайта-веданты вполне себе практикуют тантру. Может ее не практикует какое-то число аскетов из Дандинов, но Нага-баба чего только не делают. В тантру однозначно можно посвящать всех и передавать все дикши, в том числе и Самраджью (право быть Гуру). Относительно Ведических текстов, пуранических, тантрических, здесь нельзя так вот тупо и топорно все описывать как делают на западе любители потрактовать и поклассифицировать, выпендрившись перед своими местными невеждами. Веды содержат до фига мантр и Деват, которые сейчас наиболее ходовые в тантре, и даже не ясно вообще, как туда попали, например Атхарвана Бхадракали (Пратьянгира), Шарабхешвара и др., которые вообще имеют тамильские корни, которым изначально вся эта кастовая система была по барабану. Или некоторые пуранические тексты, которые были как раз составлены для всех желающих по ним практиковать, для тех, кто не имеют крутой брахманской реализации, допустим, известный текст Дурга-сапташати из Маркандея-пураны. Посмотрите, там некоторые части имеют ведическое происхождение, а некоторые тантрическое, потому что пураны собрали и многое из самих вед и из тантр. Другое дело, что там не практикуются ведическая рецитация мантр, но там полно всяких мантр. Далее, в самих тантрах тоже полно как ведических мантр, так и из пуран, и в тантрах, например, нет акцента на почитание мурти, там янтры почитают, но тантрики используют все, и агнихотру, которая имеет ведическое происхождение. Потому через тантру все равно приходится изучать и содержание Вед, другое дело, тебе не обязательно становиться кастовым брахманом, но изучать надо по мере продвижения в своей квалификации. Далее, нет единой одной тантры, там столько всего, что невозможно никак однозначно классифицировать, это вам не Папа Римский, кто всех нагибал в Риме, там всегда было и есть, что каждый сам себе режиссер. Запад до сих пор остается на основе Римской системы правления, только сейчас есть корпорации и их владыки. В Индии все куда более гибче, да, есть матхи, но, допустим, вы не можете сказать, что только матх Шанкарачарьи учит Шривидье, ни фига, там традиции могут быть, например, вообще семейные, а считают там тебя Гуру или нет, зависит исключительно от того, уважают ли тебя в народе или нет. В основном, именно это и является определяющим фактором в Индии.
Все эти западные манеры подчинять все народы через написание их историй, часто на это работает и Западная индология. Потому когда начинают говорить, что дескать тантра появилась в 5 веке, 7-м или еще каком, что она позднее Веданты, Вед и т.д, это все сейчас гадания на кофейной гуще, можно что-то сопоставлять и делать выводы, но все они не гарант правды. Если вы послушаете тамилов, керальцев и др, например, народности не арийской, а аборигенской, они говорят совсем другие версии, они считают, что культы типа Шактизма наподобие Вамачары у них вообще были совершенно нормальным делом, там много было диких культов. Это я слышал от многих представителей южных Традиций, что тантра у них чуть ли не древнее Вед, но просто потом ведантическое влияние, брахманическое, их представители, да тот же Шанкара, они взяли из тех культов такие элементы и сказали, что, дескать, и у нас такое есть. Но встроили это все в свою "рафинированную" систему. Когда появилась Агамическая традиция, или те ее формы на Юге, что сейчас могут подходить под категорию Шакта, Каула, Агхора и т.п, это сейчас точно никто знать не может. Многие тантры утеряны, это даже видно по текстам Кашмирского Шиваизма, там упомянут тексты, но они не сохранились, какие из них и когда были написаны, это в основном можно только гадать. Все эти Божества Марьяман, Аяппа, Пратьянгира, Бхадракали (кстати в Керале она не всегда связана с Пратьянгирой), разные Матрики (Сапта, Ашта и др), это все под вопросом, когда их культы возникли, как они менялись под разными факторами.
Или вот тантра, есть шабар-тантра, написанная на разных языках, некоторые тоже очень древние, это что, не тантра? Тоже тантра. Млеччхами зовут тех, кто говорит на других языках, не на санскрите, были даже в древности немало кланов млеччх, в Ассаме и других районах, вполне себе ставших нормой для Индии. Шабар-мантры и тантры вполне могут подойти под категорию млеччх. Более того, в Индии я не слышал, чтобы этот термин вообще использовали, почему его так обсуждают на Западе непонятно, и кому это надо стало вдруг, в Индии обычно говорят видеши (из другой страны), и это не носит оскорбительного оттенка, вернее, кто какой смысл вкладывает. Видеши может быть и индус, рожденный не в Индии.
Да и какая сейчас разница, когда и что возникло, понятное дело, что даже шабар-тантры возникли около тысячелетия назад, как минимум, натхи, капалики, каулы тоже, хотя повторюсь - это все не точно, но то что не позже, это очевидно, и даже если бы было всего тысячу лет, даже так это вполне древние и авторитетные Традиции. Это явно не Бикрам-йога и т.п.
Автор
Тема: Может ли исповедовать индуизм не индус ? (Прочитано 34581 раз)