Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Может ли исповедовать индуизм не индус ?  (Прочитано 21691 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6564
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #75 : Июль 11, 2019, 16:33:40 »

Эта тусовка российских индологов сильно себя дискредитировала тем, что стала туда принимать людей с уродским прошлым (и настоящим, продолжающим прошлое), впрочем, много гадостей встречается и не только в России. Достаточно посмотреть, что выдают некоторые персонажи в Англии. В России любят понавыдумывать свои версии про Индию, и они очень сильно расходятся с тем, что я видел в Индии и знаю от индусов. Например, в России говорят, что невозможен переход из варны в варну, а я вот знаю случаи в самой Индии, когда переходили из вайшью в кшатрии. Например, я видел одного зажиточного вайшью, который среди многих джати (каст) стал более респектным, стал владеть большими территориями, и он перешел в кшатрийскую варну. Мне искренне плевать на то, что российские "специалисты" заявляют, я верю своему опыту и тому, что сам в Индии видел. В другой истории, Вишвамитра после долгой тапасьи из кшатрия перешел в брахмана, если кому сомнительна история Сатьякамы. Так что не надо со мной спорить, я знаю, и на этом железная  точка, а русская тусовка индологов пусть идет в эротическое путешествие. Друг друга пусть убеждают в своих версиях, но не меня точно.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Нарджис

  • *
  • Сообщений: 13
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #76 : Июль 17, 2019, 12:54:54 »

Искатель вообще очень любит спорить, с теми кто в традиции, кто по определению знает  точнее чем он.Такое чувство что у человека эгомания, для чего приходить, спрашивать, а потом опровергать ответы более образованных людей?:)  может и не тролль конечно , но во все дыры затычка уж точно)
Записан

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 137
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #77 : Сентябрь 14, 2020, 14:47:36 »

Адеш, Гуруджи!

Как-то очень странно получается, общаюсь с огромным количеством индусов сейчас, как никогда, немало пандитов и весьма уважаемых в Индии. И почему-то ни от кого не слышал, что иностранцам нельзя изучать Веды. Но не могут же абсолютно все специально с иностранцем заискивать, но вот не поверите, ни один не сказал, что нет никакого запрета на то, чтобы нельзя было бы посвящать иностранца. Могли бы вы это как-то прокомментировать?
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6564
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #78 : Сентябрь 14, 2020, 15:40:06 »

Адеш!

Относительно того, может ли иностранец следовать чему-то индийскому или нет. Для прояснения этого я возьму цитату из Яджурведы. Специально беру именно Веду, потому что есть мнение, что только в тантризм, традиции бхакти или натховскую можно получить посвящение, а в ведийскую нельзя и т.д. Вот вам шлока из Белой Яджурведы (Ваджасанеи-самхита), из которой следует, что абсолютного радикализма в отношении иностранцев нет даже в ведизме:

यथे॒मां वाचं॑ कल्या॒णीमा॒वदा॑नि॒ जने॑भ्यः ।
ब्र॑ह्मराज॒न्या॑भ्याँ शू॒द्राय॒ चार्या॑य च॒ स्वाय॒ चार॑णाय । (यजु० २६ । २)

Я передал благие речения Вед для таких людей, как брахманы, для кшатрии, вайшьи, шудры и для иностранцев (अरणाय च).   

На самом деле, в ведических самхитах и прилагающихся к ним других текстах категории шрути, есть достаточно доказательств того, что иностранцы тоже могут следовать Ведам. Как не странно, но с самого первого моего визита в Индию я почти никогда не сталкивался с тем, чтобы индусы говорили: «Тебе путь туда закрыт» или что-то подобное. Но зато такое я ОЧЕНЬ часто слышал в России от самых разных нарциссов, которые претендуют если не на единственных, то на самых «лучших» носителей того или иного течения индийской традиции. Некоторые преподаватели т.н. «йоги» в России тоже иногда такое выдают. Наблюдая за их поведением, можно сделать вывод, что они хотят создать свою собственную реальность, не имеющую никакого отношения к Индии. Создание таких иллюзий происходит через придание себе веса разными путями в глазах невежественных на Западе масс. Я помню как, например, они испугались зарегистрированной в России ФЙР (федерации йоги), и шизы побежали получать медицинское образование. Параноики подумали, что их всех обяжут сертифицироваться у одного йога-центра, и решили придать вес своей «йоги», отучившись на медиков. Кто-то отправился делать себе крышу под ширмой индологии, переведя свои активности в закрытый формат, формально, себя декларируя «учеными», "индологами". А дальше, под прикрытием этих ширм, просто мочить конкурентов, навешивая на них ярлыки «сектанты», «маргиналы», в общем, такая вот детская хитрожопость, шитая белыми нитками. Для любого нормального человека, вся эта кривда говорит о том, что это абсолютно лицемерные, насквозь лживые люди, на которых пробы негде ставить. Потому-то, с тем что в России говорят об Индии, что там истинно, а что нет, надо быть очень осторожными. Иначе эти люди специально отобьют вдохновение изучать самостоятельно тексты, и если вы не последователи вышеупомянутых гавриков, то можете подвергнуться булингу с их стороны. По моему опыту, в Индии вас могут учить и вполне достойные Гуру, в самых разных традициях, включая вайдика, если станет очевидно, что вы искренний человек с глубоким уважением данного духовного пути. А если человек лживый, высокомерный, то его не будут ничему стоящему учить ни в какой из традиций, без разницы какая она, йогическая, тантрическая или ведийская.

Лично мне приходилось встречаться с очень разными тенденциями, например, у неварцев вообще тантра более закрыта, чем ведические церемонии. То что, например, «тантры предназначены вообще для всех», тема очень скользкая, как и пураны, хотя пураны опираются на авторитет Вед. Вы поймите, индусы могут иногда быть категоричны, а иногда нет, у меня часто бывало так, что при первой встрече говорят «нет», потом продолжаешь дальше общаться, они смотрят на уровень и говорят «да». Встречались тантрики, которые критиковали Веды, хотя меньше, чем это делают на Западе в среде любителей «тантрического», в Индии я такого не видел. Даже если и встречались такие (что было крайне редко), это не была какая-то «долгая пластинка», на следующий день уже цитировали Веды и говорили, как много в них ценного для тантрика. Кто-то говорил, что лучше следовать пуранам, как правило, у каждого там свое предпочтение. Говорили, что сами Веды не простые, а пураны более упрощенный вариант. Но если верить русским мозгодротам, то они могут зашугать кого угодно. С учетом того, что сами Вайдика-самхиты могли быть записаны в разное время, причем даже в рамках одной, так можно взять Ригведу и сказать, что десятая мандала вообще ересь, потому что ее вписали в Ригведу позже. Многие части из Ригведы встречаются в других самхитах, туда привносятся свои другие тона, например, в Сама-веде очень большие долготы звука, хотя какие-то шлоки могут быть те же. Кришна Яджурведа многое копирует из Риг-веды, как и Шукла Яджурведа, но в Белой фонетика другая, другие свары. Можно тоже взять и сказать, что там это ересь, по отношению ко всей Ригведе. Можно пураны, признающие авторитет Вед, имеющие свой санскрит, части из Вед и их интерпретации, тоже назвать ересью и, тем более, тантры. И где тогда там начало и конец ереси? И надо ли вообще быть такими цеплючими до мозга костей? В Индии у индийцев я такого не видел, все-таки, у них принятие любых источников, их применение, даже в среде брахманов преобладает. Там нет такого железобетонного отрицания, как в среде некоторых русских умников, в их случае это не больше, чем агрессивный хайп. Потому, если есть возможность глубокого общения с индийской средой, то лучше предпочесть ее конечно. Или, если общаетесь с русской, то такой, которая не навешивает комплексов неполноценности на подсознание.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 137
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #79 : Октябрь 08, 2020, 12:47:33 »

Адеш, Гуруджи!

Спасибо Вам огромное за ссылку на источник, и я думаю, что такого не мало, и в общем это все подтверждает то, что я видел и слышал сам, пусть и без ссылок на тексты. У меня еще есть вопрос. Я сейчас могу немного читать на хинди и мне часто встречался текст натхов "Сукшма-веда". С чем связанно такое название? Понятно что это не шраутский текст, это не санскрит и вообще смесь диалектов. Вопрос в том, почему тогда такое название?
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6564
    • Традиция натхов
Re: Может ли исповедовать индуизм не индус ?
« Ответ #80 : Октябрь 08, 2020, 19:41:37 »

Адеш!

Подобно тому, как иногда тантру называют «панчама-ведой» (пятой ведой), точно также и «Горакх-сабади» иногда называют «Сукшма-ведой» (тонкой или особой Ведой). Шрути – означает «услышанное», т.е. провидцы риши открыли те или иные гимны в особых состояниях сознания, ими было получено это знание и изначально это была устная традиция. В этом плане Веды иногда называют «агама» – то, что пришло, снизошло от провидцев, хотя этот термин еще больше распространен в отношении тантры. Мы знаем, что Веды были открыты провидцами подвижниками, но такие же совершенные существа, «сиддха-пуруши», существовали во все времена. Многие из них, в разное время и в разных местах Индии, в своих духовных опытах открывали те или иные совершенные знания о Боге. Они были и среди тантриков, и среди йогинов. Так как Горакшанатх несомненно был Сиддха Пурушей, то знания от него в Индии также многими рассматриваются как священные, и кто-то Сабади приравнивает к Веде, но особой, важной именно для йогического пути. Это не значит, что это есть только в том, что доносил до людей Горакшанатх и его последователи, просто Веды, в их общепринятом формате, довольно сложны и там очень многое надо расшифровывать. Но тот кто захочет в Ведах найти именно суть йоги, тот найдут именно ее, для кого-то, может быть, там важно что-то иное, более социальное. Понятное дело, что и «Горакх-сабади» (Сукшма-веда), и «Горакша Гита», и «Горакша-упанишада», и «Горакша-тантра» были составлены значительно позднее. Но йогины считают, что для целей йоги это тексты, которые больше отражают йогическую суть вед, упанишад, пуран, тантр. При всем том, я редко видел тех натхов, которые говорили бы, что все эти источники, в их стандартной форме, абсолютно не нужны, что если у йогинов есть к ним интерес, то надо это в себе подавить и т.д. Конечно, какой-то небольшой процент в любой традиции всегда будет говорить и очень радикально, что допустимо, а что нет. Но в целом, и у натхов, и в любой другой традиции, как правило, всегда на чем-то делается акцент как на основном, а остальное – личное дело каждого. Хороший тому пример – непальский Йоги Нархаринатх, который хорошо владел санскритом и написал труды по ведийской ягье, и, судя по многочисленным рассказам, обладал большой реализацией в йоге. Кстати, то что текст Сабади не на санскрите и вообще с диалектами, не делает его содержащим меньше символизма, иносказательности, чем это в текстах других сампрадай. И подобно тому, как например у шраутов, изначальный уровень передачи был устным, так и у натхов сейчас передача напрямую от Гуру к ученику в большем приоритете. Потому все эти тексты, хоть и существуют, и позволяют хранить ориентиры йогического пути, главное знание это то, которое вы получаете от Гуру Сиддха Пуруши и через свою садхану. Просто так сложилось, что на Западе стало модным копировать индийскую традиционность, чтобы придать себе «вес», поэтому многие любят на публику использовать те или иные тексты. Но, опять же, само это желание чаще всего говорит о недостаточной зрелости, во всех смыслах, на настоящем, традиционном пути. Иногда на Западе это все так «копируется», что такого не встретишь даже в среде самих индийцев в Индии. Индийцам в Индии нет такой нужды лезть из кожи, как правило, их интересует только вопрос: «Даст ли это какую-то сущностную трансформацию и сиддхи (совершенства) или нет?» И в зависимости от того, что мы от них хотим перенять, сущностную тенденцию к саморазвитию, которая не проста, или же просто внешнюю атрибутику, и будет зависеть то, пойдет ли на пользу связь с Традицией или нет.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.