Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Жизнь - лучший учебник. зачем от него отрешаться?  (Прочитано 4672 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

Здравствуйте, уважаемые духовные искатели и нашедшие

Вопрос: Почему в традиции Натхов такой большой акцент делается на отрешение и уход от мира?
До встречи с "Натхизмом" я изучал, и немного практиковал, Буддизм. Там - на мой двойственный взгляд, противоположная точка зрения насчет отречения, а именно: использование мирской жизни для продвижения по пути. Привожу кратко взгляд Будды:

Живя (в социуме), испытываешь 5 видов мешающих чувств, которые можно преобразовывать в мудрость.
Мешающие чувства:

1. Привязанность, жадность 2. Ненависть, гнев 3. Ревность, зависть 4. Гордость 5. Неведение.
Каждое из них с помощью медитаций, практик, правильного отношения преобразуется в соответствующую мудрость.

"Противоядия": (соответственно мешающим чувствам). Как побороть каждое из мешающих чувств:
1. Щедрость 2. Сочувствие и терпение 3. желание счастья другим существам 4. осознание равенства всего 5. осознавание сути всего происходящего.

Три уровня преодоления мешающих чувств
1. Сознательно избегать обстоятельств, вызывающих мешающие чувства. (Отречение?)
2. Осознавать, что они подобны сну, и применять противоядия.
3. Не обращать на них внимания, при затухании узнавать их истинную природу как мудрость и использовать их энергию.

Так вот, не кажется ли вам, что отречение - это избегание, а лучше было бы транформировать мирской опыт в мудрость? и что все эти негативные стороны мирской жизни - они негативны для неразвитого сознания, а для осознающего сущность этой реальности,  эти негативы мирской жизни - миражи и пустышки

Из личного небольшого опыта : очень приятно осознавать, что все, что происходит в этой реальности с тобой, происходит для твоего развития, и уже прямо ничего и не остается, как "мудреть" и транформировать все в мудрость, и все только и делают, что помогают в этом.

Хотя с другой стороны и в буддизме есть живущие вдали от "мира" монахи,  (что совершенно естественно). просто видимо я как то не до конца понимаю что это за "отречение" и как именно оно происходит на прикладном уровне(прикладном к обычной жизни, к обычному сегодня, завтра и вчера). и на каком этапе практики оно происходит.

Спасибо заранее

=======================
п.с.:
если данный вопрос поднимался, то прошу прощения и помощи в его отыскании
Записан
пис энд лав

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6447
    • Традиция натхов

Хорошая тема, и хороший вопрос. Действительно, жизнь – это тоже Учитель, это Божество, и у натхов отрицания этому нет. Тема, которую вы затронули, слишком многомерная, посему я начну, пожалуй, с самого главного, а потом мы уже можем рассмотреть частности.

Натха-Сампрадая имеет свой основной образ адепта – это, действительно, образ йогина, оставившего мир, сидящего где-то в уединенном месте, но, как вы верно заметили, такой образ есть и у буддистов; несмотря на то что Ваджраяна – тантрическая система, все равно в ней есть монашество, есть те, кто уходит в многолетние ретриты и т.д. То же самое и в натхизме, он многое вобрал в себя от капаликизма, что-то также от Ваджраяны, что-то от Шанкарачарьи и др. Посему, как ни парадоксально, но, как и в Ваджраяне, мы видим сочетание одновременно и пути отречения, и символики, связанной с бхогой (сексом). Натхизм нельзя понимать слишком топорно, он часто зависит от внешних условий. В Индии он больше монашеский, но, допустим, в Непале – он фактически весь состоит из грихастх, и все те инициации, которые в Индии получают натхи, в Непале адепты получают, будучи семейными. Очень многое зависит от того, что в Индии человек, носящий шафрановую одежду, с трудом может ассоциироваться с семейным человеком, но для Непала или мусульманских стран этот вопрос не столь актуален. Непал, Тибет и т. д. и т.п. – эти страны не особо ориентированы на такое социально-духовное устройство, каким оно является в Индии, и хотя в Непале, например, есть неварское общество (вообще индуистское) с системой варн и каст, но все равно это не Индия. Хотя и в Непале не будут возражать, если кто-то сочтет, что ему больше подходит именно жизнь отшельника; это в непальском натхизме также будет приветствоваться, но не будет преподноситься как "черезмерно желательное", как это происходит в Индии. Здесь замешаны этнические, политические, культурные моменты, и это надо понимать и учитывать, особенно если вы житель Запада, где также есть своя традиция, требующая, как минимум, уважительного к ней отношения. В некоторых случаях несемейная жизнь может быть очень эффективна для человека, который очень занят. Например, если это Гуру и на нем большая ответственность за учеников и общество. Иначе на практике, действительно, бывает очень трудно сочетать одно с другим. В таких случаях, даже если и не специально, но вы естественным образом по причине той же житейской мудрости принимаете несемейный образ жизни. Для индуистов семья, родствениики и т.д., – это далеко не то же самое, что существует на Западе. На Западе нет такого уважения к родителям, к старшим, как на Востоке; на Западе больше половины браков заканчиваются разводами, большинство существуют фактически номинально. В западной культуре женщины эмансипированные, в отличие от культуры Индии и мусульманских стран. Даже иммигрировавшие на Запад хинду – это далеко не те же самые, что в Индии, особенно если они уже родились на Западе. В действительности, факт оставления чего-либо на Западе – это оставление того, чего по сути не существует в таком варианте, как в Индии. И мы, исходя из этого, уже не можем такого рода действия (на вид одинаковые) мерить одной мерой. Здесь если вы и примите монашество, то, скорее, по причине того, что устали от лжи, от траты времени на семейные скандалы, на бесконечные беспокойства, коими полон социум. В Индии вы семейную жизнь оставляете вместе с четко прописанными социальными обязанностями (жестко прописанными). Но в Индии вас общество все-таки поддерживает: для индийцев садху-махарадж – это человек, послужить которому – великое благо, это дхарма грихастх помогать монахам. Задача санньясинов – всегда оставаться над всем социальным (это их предписания), а также духовно помогать другим частям индийской социальной системы. На Западе и в России все настолько перемешано, что жить по таким же правилам фактически нереально. У нас ситуация намного сложнее и запутаннее. Я обсуждал эту ситуацию с некоторыми авторитетными Гуру нашей линии, и многие сказали, что непальская форма натхизма для Запада более приемлема. Сам я считаю, что идеально, если человек сам приходит естественным образом к оставлению чего-либо, почему бы тогда ему не быть несемейным. Если нет, то это тоже не проблема, он может быть натхом, будучи семейным. Как я уже сказал, для кого-то из моих учеников, у которых высокий уровень занятости и разной ответственности, быть несемейным действительно актуально. Это не означает, что вам надо в таких случаях срочно бежать в ЗАГС и подавать на развод, главное – то, какой вы в сущности ведете образ жизни, во что вы инвестируете большую часть своего времени. Как говорит мой Гуру: "Садху – это тот, кто все свое время посвящает садхане". Сами понимаете, здесь вам судья только Бог, и важно не то, кем вы внешне кажетесь, а то, чем вы по сути являетесь.
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2011, 17:52:14 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

Адеш! Огромное спасибо Вам за ответ, уважаемый Гуруджи. К сожалению "текстовый режим" не позволяет полноценно выразить почтение. Полагаюсь на "ментальный" способ.

В общем и целом я понял 2 вещи, которые надо бы помнить постоянно:
1. Все понятия относительны. В том числе и "отречение". и действительно не нужно воспринимать это понятие в лоб, как и любое другое понятие. Все зависит от человека, от окружения, и от бесконечности других факторов. да и вообще в тисках двойственности все понятия - не полноценны
2. Натхизм - очень гибкая система, и опирается, по-видимому, на здравый смысл и проверенную опытом информацию, а не на Неприкасаемые Законы Божьи. А потому не нужно бояться каких-то невыполнимых ограничений и обетов. Используется то, что действительно полезно в данный момент на данном этапе развития.

Остается только бесконечно удивляться и благодарить судьбу, что такая гибкая система не потеряла своего основного лица и не скатилась в опиум для народа.

и еще немного насчет обетов:
У русских, которым с детства насаждали православие, отношение к обетам такое: "я себя буду ограничивать, а Бог увидит это и смилостивится". Т.е. никакой практической пользы от ограничения нету, есть польза только на уровне отношений с Богом. (Да и ИСККОН в этом направлении)
А у Натхов обеты несут практическую пользу, они действительно оправданы и используются, чтобы помочь человеку развиваться. и используются не насильственно, а только когда человек готов.

Спасибо Вам за прояснение данного вопроса, и за умиротворение и вдохновение, которое вы бескорыстно дарите нам всем!
Я действительно поражен тем, как много вы вкладываете своего времени в форум и как обычный человек может внезапно пообщаться с Вами
Спасибо!
Записан
пис энд лав

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

И еще добавлю непосредственно по теме начального вопроса:
про отречение более-менее понятно, теперь осталось определить, как Натхи живут в социуме и учатся у жизни.

У меня есть предположение, что глубокое изучение ям и ниям + развитое бхакти и воспритие всего-всего в этой реальности как божественнго, дают как раз то, что нужно. С этим отношением к жизни любой опыт жизни, негативный или позитивный, уже обречен на правильное восприятие и на автоматическое преобразование в мудрость.
Это и есть сторона развития практика-Натха, направленная не только на внутреннее, но и на социум.

Но честно говоря я еще изучил только теоретическую верхушку айсберга теории Натхов, так что это предположения.
Записан
пис энд лав

Виджендранатх

  • *
  • Сообщений: 65

Шри Натха джи Гуру джи ко АДЕШ!

Гуру джи благодарю вас за ответ
Во многом это и ответ на мои вопросы из другой ветки
хотя тема конечно очень обширная

Как мне видится из собственного скромного опыта, отречение должно быть естественным,т.е. не "ВОООТ смотрите я бросил курить и не курю уже неделю :10:", а просто оставляешь пачку и никогда больше к этому не возвращяешься, просто оставляешь и всё с лёгкостью и радостью, осознанно.К сожалению не совсем так выходит и на интелектуальном уровне понимаешь что вроде бы вот от этого лучше бы отказаться,а внутри конфликт-формально что-то оставил,а внутренне всёравно цепляешься.
Но помнится вы где-то писали что иногда нужно и демонстративно(не для других а для себя демонстративно) отрекаться от чего либо(если я всё правильно тогда понял и запомнил)

Могли бы вы чуть подробнее капнуть этот вопрос как вы умеете)

С уважением и благодарностью за ваш труд
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6447
    • Традиция натхов

Гуруджи ко Адеш!

В общем и целом я понял 2 вещи, которые надо бы помнить постоянно:
1. Все понятия относительны. В том числе и "отречение". и действительно не нужно воспринимать это понятие в лоб, как и любое другое понятие. Все зависит от человека, от окружения, и от бесконечности других факторов. да и вообще в тисках двойственности все понятия - не полноценны

Верно, именно так и есть. Мы, не жители Индии, будем смотреть трезво на ситуацию, хотя я жил в Индии долго и вообще на Востоке и мне их менталитет знаком не понаслышке. Человеческое существо так устроено, что для всех понятие удовольствия и абстрагированность от него, относительны, следовательно, и разные формы тапасьи для разных людей могут по-разному действовать (или не работать вообще). У многих тапас ассоциируется с чем-то болезненным и ограниченным, но вы можете провести эксперименты сами с какими-то формами тапасьи, и увидите, что когда к боли привыкаешь, она перестает быть болью. Я, например, помню, как я впервые просидел 4 часа в лотосе, сначала где-то минут через 30 затекают ноги, потом появляется нормальная такая боль, но что самое интересное, организм включает какие-то резервы и начинает подавлять боль. Потом, где-то через полтора часа, боль переходит в какое-то тонкое состояние, а через три часа вы уже ее не чувствуете вообще, физическое тело и сознание срастаются настолько, что вы физически чувствуете, что мысль материальна и что мысль, это не что иное, как ограниченная формация энергии. И когда у вас есть мысли, то вам больно от того, что они у вас есть, и выход один – просто мысли отпустить и не думать. Недумание не нужно создавать специально какой-то техникой, ваше психофизическое существо на третьем часу в лотосе само этого требует и создает, ваше естество создает.

Это один момент, второй – когда вы привыкаете, и то, что было страданием, вследствие привычки уже воспринимается как удовольствие. Привычка становится чем-то вроде наркозависимости, и если вас поставить в новые условия, то вы увидите парадоксальные вещи, вы не захотите потерять то, за что вы пострадали и что теперь вами воспринимается как дающее радость. В данном случае для вас эффективной тапасьей по разрушению ограничений и очищению от них будет уже то, к чему вы не привыкли. Понаблюдайте за собой, за миром и связью между ними. Мир всегда вам преподносит какие-то сюрпризы, он порой кажется непостижимо коварным. На самом деле он вас развивает духовно, ваше духовное развитие заложено в самих законах природы. Какое-то великое существо, в котором мы все живем, нас постоянно развивает и преобразует. Нам мир в виде самых разных вещей дает какие-то подсказки и знаки, я уверен, что все с этим знакомы, кто-то лучше, кто-то хуже, но все. Когда я увидел натхов и прочитал ССП, я понял, что натхи это всегда знали, и не только натхи: аналоги теории того, что мир – это сочетание сознания и энергии, образующих две психофизические вселенные (пинда – брахманда, или микро- и макрокосм), были во многих традициях.

Так вот, тапасьей в глазах обывателя является нечто такое, что вы делаете долго, и буквальное понимание тапасьи может привести к ее неэффективности. Конечно, в банальных на вид вещах можно найти и нечто более многомерное, например, в совершенно тупых практиках увидеть вечное и наполнить простые на вид действия богатым внутренним мистическим содержанием. Натхи это и сделали, абсолютно интровертировав тапасью тантрическими концепциями, так и появилась теория йогической сакрализации тела. Но это надо все-таки изучать и рассматривать не поверхностно и не с точки зрения тех, кто к этой традиции непричастен, ибо знание – это не информация, а опыт – виджняна, или анубхава.

Цитировать
2. Натхизм - очень гибкая система, и опирается, по-видимому, на здравый смысл и проверенную опытом информацию, а не на Неприкасаемые Законы Божьи. А потому не нужно бояться каких-то невыполнимых ограничений и обетов. Используется то, что действительно полезно в данный момент на данном этапе развития.

Я думаю, в натхизме есть все – и проверенная информация, и здравый смысл, и законы Божьи (впрочем, мы их можем называть иначе). Так, например, "законы Божьи" у нас называется Дхармой, но понятие Дхарма включает в себя не просто религию как часть социальной системы. Для индийца Дхарма включает в себя вообще все, чем живут люди, совершенствующие себя. Та же адхарма – это часть Божественного замысла и вселенской гармонии. У нас, у западных людей, отдельность религии и социальной жизни более очевидна, чем у индийцев, потому многие методы их системы могут быть для большинства людей неэффективными в наших условиях. Если вы спросите хинду, почему они считают (не все конечно, но крайне ортодоксальные), что западным людям (млеччхам) не место в их религиозной системе, они не смогут дать исчерпывающих и вразумительных ответов, будет что-то вроде: "Это же очевидно, вы не рождены в Индии" и т.д., и т.п. Однако с некоторыми развитыми и грамотными людьми иногда получается хорошо поговорить, например, мой неварский Гуру 5 лет жил в Америке, 5 лет в Англии, он много где был и понимает нашу психологию. Он мне объяснил, почему они так считают. У них ведь тантрические методы сакрализируют причины их воплощения в их культуре, или, скажем иначе, сакрализирует сама культура, потому для них это трансформация, как говорится, "до мозга костей". Однако если такой человек попадет в условия не их культуры, ему будет сложнее намного оставаться "хинду". И вот здесь уже я узреваю ограничение самих традиций, только номенклатура высокого порядка в самой традиции способна достижения своей традиции полноценно использовать в среде другой. И скорее всего (это мое видение), то, что индийцы часто называют мокшей, является мокшей внутри их культуры. Не потому что эта их мокша стопроцентно относительна, а потому что многие ее там видят машинально, и получают какую-то особую форму удовольствий (кайвальянанда), которая для многих из них может быть все-таки не совсем абсолютной и являться "зависанием" в очень высоких формах иллюзий. Только если это человек от всего отрешенный, это может быть формой действительно полной духовной свободы и чистоты сознания, без наносного налета хоть и прекрасных, но ограничений.

Однако показатель развитости человека есть то, что он уважает другие традиции и способен оценить самое сокровенное, что в них есть, погрузиться на самое дно их культуры и достать "жемчужину", добыть золото из-под земли. Вот и получается парадокс: традиция вам дает ступени, где из неразвитого человека в ней ты становишься как бы высоко духовным. Но на самом деле реальность совсем иная, неродную нам традицию сделать для своего существа родной может только изначально высокоразвитый человек. Следовательно, уже с самого начала вступления в классическую индийскую традицию нужно быть высоко осознанным существом и понимать очень многие вещи. Все говорят в связи с модой: "Традиция – круто! Давай все в традицию, едем все в Индию, там спасение! Долой попсу! Даешь подлинник!" Но все эти девизы – порождение поверхностности, автоматизма сознания, я бы даже сказал, зачастую стадной глупости. Многие ли стали чище и осознанней, хотя бы просто добрее и человечнее, гуманней из тех, кто просто рванул в Индию? Нет. Скорее, наоборот, у большинства только больше активизировались скрытые негативные тенденции, вылезшие наружу, с которыми люди не могут ничего поделать. Единицы стали развитыми людьми. Поэтому традиция – дело, конечно, хорошее, но она не для людей незрелых, не для тех, кому самопожертвование изначально чуждо, иначе потом выходит то, что мы уже видели в 90-х в России и что по сей день встречается.

Цитировать
Остается только бесконечно удивляться и благодарить судьбу, что такая гибкая система не потеряла своего основного лица и не скатилась в опиум для народа.

Да, натхизм создавался людьми мудрыми, людьми опыта, это среда, где жили и практиковали йогины и где это происходит по сей день. Но это не то, что нужно брать с наскока. Надо знакомиться лучше с традицией, задавать о ней вопросы подобно тому, с которого вы начали эту тему. Это вопрос, который затрагивает многие вещи. Я могу коротко ответить, допустим, что-то типа "Йога натхов – это эссенция тантрической и дхармической мудрости, а следовательно, она в себе содержит все". Но краткое изложение недостаточно для понимания предмета большинством, поэтому надо рассматривать детально, почему это именно так. Собственно, я был первым из русских, кто натхизм качественно капнул, и уж кому как не мне понимать то, как мало о нем вообще известно на Западе: больше половины всего того, что встречается, – это просто чьи-то искажения и домыслы. Возможно, они появились потому, что надо было дать хоть какое-то объяснение тому, что собой представляют натхи в Индии. Но поверхностные объяснения породили много искажений. Самое распространенное – это то, что это просто гимнастика, ведущая к бессмертию. Но йога – это больше чем гимнастика, это образ жизни и мировоззрения.

Цитировать
и еще немного насчет обетов:
У русских, которым с детства насаждали православие, отношение к обетам такое: "я себя буду ограничивать, а Бог увидит это и смилостивится". Т.е. никакой практической пользы от ограничения нету, есть польза только на уровне отношений с Богом. (Да и ИСККОН в этом направлении)

Это примитивная трактовка: "Бог смилостивится". С чего они это решили? Получается, они за него решают, что он должен смилостивиться. Польза от каких-то ограничений, может, и есть, но только не тогда, когда ограничения понимаются очень буквально и по-детски. Посмотрите, как и кому в православии дают схиму, или посмотрите, как в Индии все происходит, даже получение санньясы еще не есть какое-то подвижничество. Для передачи благословения на тапасью нужно, чтобы человек был готов и адекватно ее понимал. Впрочем, в Индии проблема в том, что многие коммерческие Гуру формально продать могут все что угодно, но у нас не стоит задача ориентироваться на такого рода явления. Кто хочет – это их дело, что касается меня – я не для этого там тратил годы. Цели духовного развития мне вовсе не чужды. :05: Поэтому и круг лиц, с которыми я общаюсь, соответствующий. Те, кто ищет чего-то другого, сами уходят рано или поздно, понимая, что если они ищут самооправдания и в практике нечто банальное, то со мной они только потеряют свое время. Простит Бог или нет? Но если человек индульгирует и проявляет слабость, предает свои возможности в быстрой трансформации и раскрытия глубин своей внутренний истины, то он сам себе потом не простит свою глубокую внутреннюю ложь. А оправдания "Бога" и прочее – выеденного яйца не стоят.

Цитировать
А у Натхов обеты несут практическую пользу, они действительно оправданы и используются, чтобы помочь человеку развиваться. и используются не насильственно, а только когда человек готов.

Нет, насилие – это следствие невежества. Любая практика создавалась для людей, которые изначально понимают свой выбор. Неискренность существует потому, что есть незрелость, и рано или поздно, как бы человек себя лицемерно ни мучил, он покажет свою незрелость и оставит то, что он называл "становлением себя на трудный путь" и т.п. Вопрос даже не в том, какая сама по себе практика – надсоциальная тапасья или вамачара: как правило, невежественный человек не понимает ни того, ни другого, а выискивает в этих практиках только то, что временно удовлетворит его, совершенно иные мотивы, или может использовать это как шаг к чему-то совсем другому, но явно не к цели достижения мукти.

Цитировать
Я действительно поражен тем, как много вы вкладываете своего времени в форум и как обычный человек может внезапно пообщаться с Вами

Просто я знаю, что форум может читать вся планета, и потому, если я буду отвечать на актуальные вопросы, то смогу помочь многим осмыслить важные вещи. Знаете, я не так давно был удивлен, что мои итальянские ученики переводят форум через гугл-переводчик, чтобы почитать, что тут пишется про натхизм, и сожалеют, что такие активности не ведутся в англоязычной среде. Сейчас уже предпринимаются шаги, чтобы переходить на англоязычный формат. Я считаю, что нельзя такую великую традицию предавать забвению по причине того, что никому в Индии нет дела до ее представления всем. Там большой пробел в том, что они не понимают западную психологию, а на Западе неспособны полноценно уважать индийское учение, вот этот разрыв многим, на мой взгляд, сильно мешает. Нужно обладать большими наработками, чтобы проложить мост между одним и другим. Это непросто, но это, как мне кажется, вполне реально сделать, и я попробую, вернее, уже этим занимаюсь, учитывая опыт тех, кто уже пытался проделать что-то в этом направлении. Подход натхизма, ориентированный на самоосознание, личную волю человека, на то, чтобы не увязать ни в одной из форм философии, а смотреть на все интегрально, я считаю, в наше время обилия информации и "правд" очень эффективным. Он не просто востребован, а фактически – средство эффективного саморазвития в нынешней социальной среде. И то, что натхизм не фиксирован на мертвой структурности, это его делает как минимум более лояльным к другим направлениям и системам – религиозным, мистическим, любым, которые подразумевают развитие человеческого существа. Это живая традиция, которую каждый может использовать в целях улучшения себя, независимо о того, что вы практикуете. Я по себе знаю, что она хорошо сочетается с разными видами практик и разными Сампрадаями.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

Адеш! Спасибо Вам за эти драгоценные частицы учения, Гуруджи.

1.
Гуруджи:
Цитировать
Любая практика создавалась для людей, которые изначально понимают свой выбор. Неискренность существует потому, что есть незрелость, и рано или поздно, как бы человек себя лицемерно ни мучил, он покажет свою незрелость и оставит то, что он называл "становлением себя на трудный путь" и т.п.

Еще одна глубокая тема для отдельной дискуссии: зачем, по каким причинам и обстоятельствам, начинающий/продвинутый практик начал заниматься практикой Натхизма. Если отвечать чистосердечно, то могут всплыть удивительные вещи, и удивительные причины и обстоятельства, и возможно удивительные пласты заблуждения в таком элементарном и базовом вопросе. Я предполагаю какие, но, думаю, лучше это увидеть на практике. (сделаю тему). Даже когда я задаю этот вопрос сам себе, открывается много интересного. и больного для эго.
Тем более, что часто, полагаю, человек может чистосердечно стремиться к духовным целям и даже не осознавать, что их основа - примитивные материальные причины. Уж очень много всего лежит за рамками осознавания.

2.
Гуруджи:
Цитировать
Натхи это и сделали, абсолютно интровертировав тапасью тантрическими концепциями, так и появилась теория йогической сакрализации тела.
Конечно, вопрос из серии "загоны и фантазии", но все же ощутимый для меня: Если Натхи сакрализируют тело, и основывают некоторый ряд практик на физической оболочке, то не получается ли того, что они обуславливают свое духовное развитие телом? Банальный пример: человек "случайно" (привет, карма) сломал конечность, и не может выполнять определенные практики. Хорошо, если их можно заменить, но все же зависимость от тела - большая зависимость.
Чтобы было с чем сравнивать: например в  Буддизме (ох как же часто он упоминается на форуме) - могут практиковать даже люди с церебральным параличем.  Уж не знаю, с какой эффективностью.

И Спасибо Вам, Гуруджи, и всем практикам за вдохновение и энергию раскрытия учений Натхизма
Записан
пис энд лав

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

Все-таки я решил не создавать тему "Зачем лично Вы пошли или хотите пойти по пути Натхов".
Когда стал писать про себя, оказалось, это слишком, слишком личное. Такое не выставляют на публику. Слишком живая и близкая тема, слишком силен страх общественного мнения, и слишком сильно давит гордыня (ну, лично у меня так).
Записан
пис энд лав

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6447
    • Традиция натхов

Гуруджи ко Адеш!

 
Цитировать
Тем более, что часто, полагаю, человек может чистосердечно стремиться к духовным целям и даже не осознавать, что их основа - примитивные материальные причины. Уж очень много всего лежит за рамками осознавания.

Если мы посмотрим истории великих основателей Натха-сампрадаи, то увидим, что это зачастую были или Боги, или цари; обилие богатства – это не проблема, но сколько ни наслаждайся все большим и большим материальным обилием, его никогда много не будет, и причина неудовлетворенности, скорее, в сознании человека. Сколько людей – столько и разных страданий и поводов, чтобы из них вылезти. Каким бы сверхгигантским не было материальное достижение, у него все равно какие-то границы да будут, и повод для поиска себя в йоге, как в идеале чего-то бесконечного, может быть у любого человеческого существа. Проблема даже не в том, что причины материальные, а в ограниченном видении чего-либо, того же материального плана и своих в нем желаний; даже если все более и более активно погружаться в материальное, мы можем и там встретиться с бесконечностью и выйти на то же самое отречение. Другое дело, что не все так могут считать, а полагают, что йога – это ограниченный метод для оганиченных категорий человеческих существ. Мои наблюдения за людьми, практикующими йогу, и над собой показали, что это совсем не так.

 
Цитировать
Конечно, вопрос из серии "загоны и фантазии", но все же ощутимый для меня: Если Натхи сакрализируют тело, и основывают некоторый ряд практик на физической оболочке, то не получается ли того, что они обуславливают свое духовное развитие телом?

Этот вопрос для меня окончательно решился, когда я нашел подтверждение своего опыта и видения в авторитетном тексте натхов – "Сиддха-сиддханта паддхати". Там говорится о том, что вездесущая пустота проникает и содержит в себе свою энергию и силу (Шакти), и фактически является ею. Эта сила порождает всю материю, и материя фактически является этой силой внутри пустоты. Многие сиддхи и воспринимали все Бытие, по сути, как пустотное. Поэтому даже сакрализация в виде ритуалов, визуализаций и т.д. – это вещи условные, потому что они предлагают "создавать" то, что уже и так существует.

Физическую оболочку можно по-разному воспринимать: можно как инструмент, можно как то, что дает знаки реализации в духовной сфере, можно как то, что содержит в себе трансцендентное, а можно сказать иначе – трансцендентное содержит в себе физическое и вечно меняющееся. Можно до бесконечности расширять свое видение физического и всего мироздания, но это всегда возможно только имея ее противоположность или ее духовную основу. Посему нет никакой разницы между физическим прогрессом и духовным. Такая простая вещь как тело может быть сферой единства полноценной полноты и полноценной пустоты, т.е. их практической реализации, а не просто концептуальной. Но эта тема такова, что ее можно обсуждать бесконечно долго.

Теория натхизма среди многих систем по-своему уникальна.
« Последнее редактирование: Ноябрь 10, 2011, 11:55:09 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

psyche74

  • *
  • Сообщений: 12
  • Михаил

Спасибо Вам за ответы, уважаемый Гуруджи. Вопрос стал попонятнее. Особенно про относительность и обеты. Спасибо!
Записан
пис энд лав

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6447
    • Традиция натхов

Спасибо. Относительно тела, добавлю. Хатха-йога и пранические техники эффективны, если человек, например, не может управлять сознанием посредством самого ума, т.е., попросту говоря, он использует противоположность сознания – тело.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Raps

  • *
  • Сообщений: 56

नमस्ते,
оживлю старую тему)
У меня о развитии в социуме появился такой вопрос : должна ли работа приносить удовлетворение/нравится?

Предыстория такова, что я недавно вспоминал про то, как складывается жизнь знакомых людей: кого куда только не заносит, а ранее (в университете, в школе) ведь и подуматься такого не могло)). Но тем не менее, смотря на этих знакомых, мне кажется, что большинство людей, не задумываясь над такими вопросами, просто "тянут волынку" всю жизнь и наверняка получают какой-то опыт, тоже развиваясь.

Правилен ли в целом ориентир на чувство "нравится"/удовлетворения от жизни?
Записан

Nadia Khudyk

  • *
  • Сообщений: 67

Адеш!
Как мне видится, у большинства людей выбор работы, как и многое другое в жизни, определяется санскарами и от самих людей практически ничего не зависит, хотя они считают, что они сами выбрали работу или спутника жизни и чисто формально это так. И, наверное, это не так уже и плохо, потому что у человека есть шанс проработать какую-то проблему. Но люди видят лишь то, что на поверхности, а не глубинные причины и поэтому, пока проблема не проработана, жизнь снова и снова будет подбрасывать похожие ситуации, а человек будет упорно продолжать видеть их как случайности и злиться от бессилия что-то поменять, но без желания понять причину.
И ещё часто наше нежелание напрягаться оказывается сильнее желания получить какую-то интересную работу, для которой нужно хорошо поработать над собой.
Думаю, что нужно в целом развиваться учиться понимать причины всех явлений в жизни и тогда появится шанс свободно выбирать род деятельности. А может быть, работа останется прежней, но человек будет чувствовать себя удовлетворённым, понимая, что это то, что наилучшим образом способствует его развитию.
Записан

Nastasya

  • *
  • Сообщений: 10

Вспомнился анекдот, когда у работника почты спрашивают:
– Ты целый день только и делаешь что ставишь штемпель на письма, это же так скучно..
– Да ты что, какое скучно, каждый день новая дата!

Наблюдая за детьми, можно увидеть что "лепить куличики" – это очень увлекательное занятие, целый мир  :05:  Это к вопросу что такое "нравится".  Мне кажется, многие не знают что им нравится (вернее, им ничего не нравится), поэтому и ориентира такого быть не может. А вот откуда берется интерес?)  :04:
Записан

Spring

  • *
  • Сообщений: 19

Замечала, что когда сознание чище, спокойнее, то как-то утихают внутри дергания, что с твоей работой что-то не так. Что ты ведь мечтал быть кем-то, склонность была такая-то. Все как-то иначе воспринимается, у тебя в таком состоянии, постараюсь описать как чувствуется, другая направленность, на Высшее, другие задачи, ценности. А если сознание "сползает", тут уже начинаются раскопки, что не так, что я не попробовал и т.д., и ты увязаешь в этом. Конечно, речь не о случаях, когда работа изматывающая, например, и явно надо менять ситуацию. Но вот в целом мне кажется, что все же надо решать вопрос нравится-не нравится из состояния, приподнятого над обычным дерганием ума. Потому что, в принципе, метания между работами или кардинальные смены рода деятельности - это все требует времени и сил, которые ты бы мог потратить в другой сфере, на изучение чего-либо, связанного с духовными интересами. Хотя в каких-то случаях смена деятельности видимо на пользу, но тут опять же надо смотреть с чистым сознанием. А то ум сегодня за, а завтра против. Сегодня нравится, а завтра нет.
Записан