Мне очень понятно то что вы описали особенно в последней части. У меня недостаточно правильных терминов и знаний санксрита что бы это объяснить, но в целом я понимаю это так же. К слову Поток захватывающей весь Психофизический-организм(!?такой вот термин пришёл), начинает как бы пронизывать все сферы бытия, не только физическую, энергетическую, ментальную, но и уровень непосредственно Духа объединяется с миром назовём его "социального сна", который всё так же остаётся тем же самым миром, со всеми очевидными его несовершенствами, но эти несовершенства выглядят как некая игра, и настолько неважные что осознания бессмысленности страданий так же как и бессмысленности счастья приводит к блаженству которое независит от того какой опыт переживается в данный момент Сейчас.
Но думаю я написал и так слишком много.
Достаточно хорошо написали и, думаю, поняли данный подход. Эту практику мне передавал мой Гуру, очень хороший практик, который более 40 лет посвятил себя садхане. Суть ее состоит в том, что мантра, как и само Божество, сливается с вами, она уже не отдельна от вас, от вашего сознания, от дыхания, от всех ваших состояний, даже мировоззрения (надеюсь, не очень высокопарно звучит), это становится сахаджей (естественным). Вот такие дела.
Видели бы вы, как иногда смеется один мой Гуру.
Мне очень понятна эта позиция. И если честно вижу её очень двойственно. И да и нет. То есть если бы я обладал(гипотетически предпологая что я вообще могу чем-либо обладать) чем-то таким чем хочется делится только с теми кто очень близок, в духовном смысле, и стал бы давать это всем подряд, я бы поступал хуже чем поступает проститутка, она хотя бы берёт деньги за свой товар. И если ещё немного искренности, кажется именно так я и поступал, некоторое время назад.
Очень точное сравнение, я вспомнил, как однажды один человек в ненависти ко мне :) выпалил: "Лучше быть проституткой, чем натховским Гуру!" Наверное, они ожидают нас увидеть с уровнем ниже, чем у проститутки, однако же я позволю себе не оправдать их ожидания относительно нас, а относительно себя они уже давно все оправдали. Они свою природу и свое место знают.
Вы знаете, я мог стать каким-нибудь инструктором Гитананда-ашрама, отучиться какому-нибудь стилю, не называть себя Гуру (как меня просили в России инструктора йоги, которые тоже говорили о "традиционности"). Т.е. всем же им по барабану, что садхана передается не Гуру, а физруком. Я знал, что лучше последовать их совету, и так можно заиметь много друзей, и они тебе не будут особо мешать косить бабло, и с ними можно договориться делать это совместно. Но я им ответил совсем другое: "Нет!" Так что или действительно традиционный подход, даже если меня не поймут все и мне каждому придется отрешенно говорить правильные вещи, двигаться, как танк, напролом, –или никак. Знаете, откуда у меня это? Можно, конечно, сказать, что тяжелый характер. Но сам я считаю, это потому, что я цену священному назначаю самую высокую. Кто из нас знает, когда он двинет кони? Так не лучше ли именно сейчас себя посвятить тому, что ты искренне ценишь и любишь?
Прошу уточнить если не сложно. Возможно я застрял на уровне теоретика. Но под Самайей подразумевал именно принцип внутреннего поклонения, раскрытия внутри. Каулический же метод на сколько я могу понимать вообще вне такого понятия как внешнее и внутренее...
Да, я понимаю, о чем вы. Я тут уже много писал на форуме про Самаю и Каулу, Лакшмидхару и Бхаскарараю, что есть практика исключительно внутренняя и углубление внешней через панчамакары. Там еще небольшие различия в понимании Шриянтры. Однако я вам хочу сказать, что в Шри Каула есть методы аналогичные Самае, и наоборот. А если говорить точнее, в большей степени каулические формы янтры и пуджи везде используются.
Мне понятна эта мысль. Я считаю аналогично. Я говорил о том что моя саньяса была псевдо, и я признаю это сейчас, лишь потому что я отрекался от того чего не достиг...Просто как я сейчас понимаю тогда у меня присутствовало желание эскапизма, в некотором роде тенденция к духовному самоубийству 
. Это было не отречение от мира, а отказ в нём исполнять какие-то заранее известные сценарии...Что интересно сейчас мне практически безразлично какие это сценарии, я просто переживаю тот опыт который необходимо пережить, пытаясь максимально в нём присутвовать, так сказать пробовать его "на вкус", но при это чем глубже ощущается Вкус, который в глубине один и тот же, тем менее заинтересованность в результате этого опыта, и что интересно тем выше КПД 
Куда нам всем бежать с подводной лодки
, если вездесущий Брахман везде? Саньяса – это не просто пафосный факт оставления чего-либо, это состояние сознания, без этого состояния все остальное теряет смысл. А если оно есть, то не особо важно, как это выглядит, вы просто можете переименовывать: вот сейчас я поступаю как садху-тантрик, сейчас – как садху-аскет, а сейчас – как йог, как садху-бхакта и т.д.
Гуруджи, простите, но я не писал что вижу противоречия между Йогой и Тантрой. Я мало занимаюсь как таковой Хатха-Йогой, в её профаническом значение. То есть мало внимания уделяю физическому телу, хотя осознаю что нужно порой больше. Но на сколько хватает моего понимания йога и тантра взаимодополняемы, примерно как способ открыть дверь и сам процесс открывания этой двери.
Как-то раз пришла в голову одна фраза, которая коррелирует с фразой известного Гуру: "Всё просто, остальное немного сложней" 
Вы знаете, каждая сампрадая очень большая, в Индии более тысячи диалектов и везде свои местные божества, так и в Традициях каждый очень индивидуален, этим, на мой взгляд, Индия и уникальна, там очень редко и крайне условно причесывают всех под одну гребенку. В этом плане, допустим, ислам, христианство очень отличаются, меньше буддизм. Никто не мешает тому, что ты сам себе режиссер, каждый находит для себе то, что для него идеально, и так можно жить в любой крупной сампрадае. Ну а если кто-то не согласен, есть такая поговорка: "Не нравится – отойди". И бхакти – это не рабство, хотя это нормально, что человек в связи с приверженностью к чему-то что-то оставляет, но если это естественно происходит. Конечно, можно с разным столкнуться: кто-то скажет, что разные сампрадаи, – хорошо, вы оставите Шривидью и будете только натхом, или наоборот, а потом в Натха-сампрадае вам еще кто-то скажет, чтобы вы не общались с теми, кто из Аи-пантха, а потом скажут – не общайся ни с одним Гуру, т.к. я единственный сиддха, и т.д. Понимаете, те, кто ищет проблемы и склонны их создавать на пустом месте, те их создадут вне сомнений, а кто не склонен, тот их не создаст, общаясь и практикуя в нескольких традициях. Это зависит от людей. Вообще, все зависит исключительно от людей. Везде есть разные люди, в разных сампрадаях, в попсовой сампрадае может оказаться сиддха, и в самой крутой может оказаться сансарная тупая личность, среди бедных – как мудрец, так и подлец, и среди богатых и те и другие есть. Я учился у разных Гуру и сейчас учусь, потому что мы все вечные студенты, пока мы в этом мире. Учился у гениальных и редких, на мой взгляд, людей, я не вижу в этом ничего плохого и не вижу предательства кого-то из них. Если кто-то так считает, это значит, что такой человек сам себя предал, значит, он не видит себя как Атман, который находится всюду.
Самостоятельно можно с Ганапати-садханы начать, просто чтобы ненужное разрулить и себя "поставить" в верное русло.
Благодарю. Я попробую выполнять регулярно. Я обычно обращаюсь к Ганеше просто с помощью мантры в начале тех или иных действий, и перед практиками в частности. Но думаю целенаправленная садхана лучше.
Даже одна биджа может дать все сиддхи.
Ещё маленький вопрос. Я встречал на просторах ру-нета очень много описаний садхан, в том числе Шри Видьи, но очень многие из них сознательно или не сознательно составлены с ошибкой, это даже с моим ничтожным знанием санскрита мне видно.
Ох, сложная эта тема. Может быть, ошибки – просто естественные ляпы, а может, кто-то специально что-то не дописал или написал так, чтобы невозможно было применить, а может быть и не то и не другое, или же просто в какой-то Традиции делают не так, как в остальных. Интернет, безусловно, вещь хорошая, но к нему надо относиться очень аккуратно. Самое лучшее – это узнать человека как следует, но по правде говоря, мы скорее узнаем всегда себя.
Я некоторые тексты чувствую интуитивно, как и людей. На уровне "вот оно!", "в этом что-то есть" или "а тут что-то не так.
Смотрите, есть много историй разных сиддхов, типа, жил да был один мусорщик, или ювелир, или рыбак и т.д., никто тогда не думал ему поклоняться, и вот он стал сиддхой, и все стали его почитать. Или было в Индии одно место, все там ходили, иногда справляли нужду, а потом на нем построили храм, там многие молились, и через 50 лет это стало местом силы, а через 100 – священный шактипитх. Что произошло? Место стало местом силы, а человек стал человеком силы – вот что произошло. Может быть, человек этот оставит тело, может быть, в Индию придут оккупанты и разрушат храм. Но на какой-то момент времени и место, и этот человек, который стал сиддхой, были проводниками силы, и вы тогда могли уловить эту силу. А кто мог уловить? Тот, кто именно на тот момент был там и был открыт, кто не смотрел на этот объект, а видел, многие просто смотрят.
Можно использовать данную на вашем сайте садхану без дополнительных пояснений?
Можно. Но пояснения – это тоже вещь не невозможная. Я иногда на форуме пишу не очень красиво, иногда может даже показаться, что "много человеческого", скажу прямо, я это все делаю специально, чтобы измотать тех, кто к учению относится без должного отношения, ну и ко мне, конечно же, как к его носителю. Люди, которые не уважают, они быстро устанут от таких, как я: чем больше неуважения, тем усталость придет быстрее. Несомненно, я могу писать очень рафинированно, "без воды", выкладывая все козыри сразу и т.д., в предыдущем посте я писал, почему я этого не делаю. Но у кого чистое и искреннее намерение, те смогут вынести ценное даже и из такой подачи. Надо уметь вопрошать, вопрошание – это и есть самьяма, садхана, бхакти, тапасья, йога, джняна (познавание), просто мало кто это так понимает, а это так и есть. Я мог привести очень много примеров из моего обучения в Индии, как я учился, как я доставал "бриллианты" из "навозных куч". Вот она – агхора на практике.
Просто когда постепенно проясняется какая-то ценная таттва, то ты больше ничего не видишь, видишь только эфемерность действа, которое отвлекает невежд и защищает Традицию. В мире все правильно, нет ничего бессмысленного.
