Человек отдаёт деньги и вправе требовать(именно требовать, как в маркете, он ведь на западе и он белый) качественных услуг.
Если ты взял деньги - ты уже куплен.
А давайте теперь проследим за последовательностью нашего диалога, очень важно пронаблюдать, что за чем шло, иногда это радикально меняет положение вещей. Ранее вы писали, что есть ценности надденежные, иначе все выйдут, как одинаковые студенты из купленного института. А сейчас вы уже говорите, что все продается за деньги.
Ранее я писал, что сто человек учатся на писателя, заплатив деньги, а Лев Толстой или Достоевский получается в единичных эземплярах.
Так что же остальные 98 будут делать? Кого винить? Учителей?
Может быть дело не в учителях и институтах и не в деньгах?
Честно говоря, мне не понятен пример, какое это имеет отношение к совершенно другой теме. Лев Толстой, который родился и жил до революции, я даже не знаю, учился он на писателя или нет. И, тем более, как можно мерить обучение садхане всеми этими примерами, если это совершенно никак не связанные вещи.
А сейчас я говорю, что хлеб все люди покупают за деньги, а если не есть хлеб, то можно преждевременно умереть. А кому это надо?
Значит, надо изучать тему денег и как их зарабатывать. Или не зарабатывать, а "делать" их, если живешь на территории постсоветского пространства.
Вот все и крутятся, как умеют.
Правильно делают.
Один ничего не умеет, кроме как сказки рассказывать, вот он и рассказывает, оправдывая себя изо всех сил.
Какие на фиг сказки. Я вот потратил столько лет в Индии, сколько мало кому свойственно, чтобы рассказать о натхах (и не только) то, что никто до меня не говорил, и то, что мне платят некоторые жлобы, это ничто по сравнению с моими вложениями. А вы это не цените, потому что сами не проходили жизнь в Индии с ее кидаловом, с ее грязью, нищетой, коррупцией и т.д. Чтобы там что-то найти, нужны такие усилия, о которых вы понятия не имеете. Чтобы рассказывать "сказки", как это делаю я, Дичковски, и ряд других людей, нужно проделать титанические усилия. Вы чужой труд не уважаете и не цените, поэтому для вас все будет сказками. Перед вами никто не оправдывается, мне не нужны ваши деньги, и многих других тоже. Обычно те, кто ноют на тему денег, как правило их вообще не дают, и вот как раз они оправдывают себя тем, о чем вы сейчас пишите. Или же дают столько, что это не стоит того, чтобы на них время тратили вообще. Те же, кто щедро приносят дакшину, почему-то они никогда не ноют. Следовательно, есть категория людей, которые вследствие своей мелочности сами себе делают дерьмо-долю, они создали свой образ нищих и холят его и лелеют. На что медитируешь – тем и станешь: если медитируешь на образ себя как нищего и жлоба, то будешь в этом направлении прогрессировать; медитируешь как на богатого, ни в чем себе не отказывающего – если это реально надо, то таким станешь.
Другой не умеет ничего, кроме как камни носить, вот он и носит, изо всех сил оправдывая своё нежелание читать философские книги.
Правильно, вот тут я с вами соглашусь.
Правы оба, потому что неправых не бывает
Вот я об этом и говорю. Вообще, непонятно, в чем проблема, вас ведь никто к себе не зазывает, не хотите платить деньги – не надо, можете заработать их и самостоятельно поехать в Индию, почувствовать "вкус жизни", может, научитесь понимать цену "сказок".
Но вот только никто это не хочет говорить сразу, потому как хочется скрыть свои слабости через то, что в подобном публично обвиняется Гуру. Получается ведь нечестное поведение.
Ответ простой - гуру претендует на святость одним своим статусом, поэтому его рассматривают под микроскопом.
Я предпочитаю подход, что я рассматриваю в микроскоп того, кто ко мне пришел. Если вас что-то не устраивает, то можно просто не тратить время, и свое, и мое. Просто пути не сошлись.
О какой честности он может говорить?
О какой честности может мечтать святой?
А почему вы считаете, что перед вами кто-то должен оправдываться и что-то вам доказывать? Моя совесть, например, чиста, а за других я не отвечаю. Если кто и виноват в чем-то, то это некоторые товарищи передо мной, которые поступали как моральные уроды. Но почему-то именно уроды всегда в чем-то винят таких, как я. Если человек уродлив, то хоть какая перед ним будет святость, он увидит только свою грязь. Он заслуживает ту долю, чтобы до конца дней своих носить камни.
Далее, это заблуждение – относительно того, что раз тебе кто-то дал деньги, то во всех случаях этот кто-то от тебя будет что-то требовать.
Я бы назвал это ожиданием проявления уровня сознания жертвующего деньги.
У всех он разный, естественно,и каждый прав, показывая свою натуру такой, какова она в действительности.
Гуру должен быть готовым к этому и уметь это делать, иначе какой он гуру?
К чему Гуру должен быть готов, а к чему нет, об этом может знать только тот, кто сам стал Гуру. Простой человек этого не может знать, потому что на нем нет такой ответственности, он на все смотрит через свои омрачения.
Я видел людей, которые умеют их давать, не требуя ничего для себя, видел таких, которые даже знают, что через минуту тебя не увидят, а возможно, больше никогда. Если бы я такого не видел, я бы с вами согласился, и со многими другими тоже, кто думает, что деньги – это единственная система ценностей.
Я даже прочувствовал, что когда я только принимаю решение отдать что-то(в т.ч. и деньги), внутри срабатывает, щелкает нечто, и я изменяюсь в это мгновение, а потом уже только, и не обязательно сегодня -завтра происходит действие жертвования в физическом мире. Я знаю, о чём вы говорите.
Ну, хоть это хорошо.
Люди все разные, и каждый по-разному умеет зарабатывать деньги и оценивать свой труд.
Я ещё не встретил ни одного, кто не считал бы свои деньги, мотивируя это тем, что они падают с неба прямо ему в карман. Почему-то.
А я разве говорил, что их не надо считать?
Если я люблю то, что я делаю, мне это за счастье, а если не люблю – то нанялся. И между этими двумя явлениями может быть очень большая разница. Разве не так?
Не так.
Говоря "нанялся, значит продался", я имею в виду, что есть и всегда были правила игры.
Нет, вы можете пытаться навязать другому правила СВОЕЙ игры. Но другой может их просто не принять.
Правила, которым следуют обе стороны.
Сторон может просто не быть: если меня вы не устроите, то мы просто распрощаемся, и все.
Если слесаоь любит крутить гайки за свою зарплату, ему это за счастье, а если ненавидит, но крутит, получая зарплату, то "нанялся"?
Слесарь живет по одним законам, а банкир или крупный бизнесмен по другим. Тот, кто работает, у того нет времени и сил зарабатывать.
Договор найма, слыхали?
Это полная фигня. В жизни все не так.
Если нет, то сообщаю, что при приёме на работу работник подписывает контракт, где обусловлены обязательства сторон.
ПОЛНО тех, кто работает без контрактов. И если уж речь зашла о контрактах, то как раз я был бы не против, например, подсчитать свои затраты в Индии, выявить реальную стоимость, и чтобы платили не жалкие подачки, да еще с таким гонором, а реальную стоимость. К сожалению, в большинстве случаев я был раньше слишком добр к людям.
В случае нарушения этих обязательств(работник отдаёт свой труд за деньги, которые администрация обязана ему выплачивать))) обе стороны вправе через суд потребовать их надлежащего выполнения.
Надлежащего!)
Так вот, в нашем контексте, гуру вправе требовать от ученика надлежаего поведения, а ученик нет, только потому, что ученик заранее не прав уже только потому, что как бы ниже гуру по статусу.
Гуру можно всё, ученику ничего.
Ученик должен всё, гуру - если пожелает.
И это нормально в той восточной традиции, абсолютно нормально
Вы правы, с Гуру не требуют, потому что понимают, что их уровень ниже. А если бы уровень был высоким, то человек увидел бы, что Гуру дарует опыт, который стоит очень дорого. Но ученик на своем низком уровне этого не видит, если бы видел, то он даже логически понимал бы, что такой подход правильный во всех смыслах.
Взял-продался. Дал - купил.
Нет, не согласен в корне. Дело в том, что, видя, что мне кто-то хочет дать с таким менталитетом, я не беру, потому что такой человек уже конченый. Мне многие предлагали деньги и севу – как "нищие", так и богатые, в большинстве случаев я отказывался. Потому что от таких выгод нет, только одни потери. Это одно. Второе, и самое главное: у человека с такой мотивацией шансы на развитие в духовном смысле равны нулю. На таких людей, я считаю, для Гуру нет смысла тратить время.
Я не даю кому попало, я не даю нищим и бомжам.(уточняю, личностям, набитыми бхутами под сахасрару) я их умею различать.
Я не готов отвечать за них и не собираюсь к этому готовиться.
Если вы уже можете видеть, кто есть кто, кто есть Гуру, а кто нищие и бомжи – значит, вы сами уже на высоте чистоты. Тогда зачем вам Гуру? Вы сами уже себя считаете Гуру, ну тогда будьте сами тем, кем себя считаете, и вам Гуру не нужны.
Я не готов отвечать своею шакти, которую я лелею в себе, делиться ею, общаясь с кем попало.
Ну, так и не делитесь, и не требуйте ничего от других, если считаете, что у вас такая чистая шакти.
Я не хочу покупать у них видимые (лживые или сердечные, неважно) восхваления и невидимые(вообще неизвестно какие) знаки внимания к своей персоне.
А зачем тогда вы общаетесь, например, здесь? Я вот понятно почему, я пишу под своим именем и меня все знают, я пишу для всех, а не для вас, потому что это моя организация. Но зачем вам привлекать внимание к своей персоне? Думаю, вы не честны, говоря, что вас внимание не интересует.
Я не хочу делиться с ними своей шакти, которая и так меня еле-еле вытягивает из всей этой помойки.
Я не знаю еще ни одного, которого вытащила из помойки собственная шакти.
Жертвование - это добровольная передача части своего внимания какому-то объекту этого мира.
Конечно, я вот сейчас жертвую собой, отвечаю тут, трачу внимание и время, хотя у меня есть, в плане выгоды с материальной точки зрения, более выгодные перспективы.
Эти объекты у меня давно уже идентифицированы и я всячески фильтрую свою жизнь, чтобы всё моё внимание шло только на сознательно отобранные мною.
На те, которым я поклоняюсь.
Примерно год назад в их число попали и Вы, Уважаемый Yogi Matsyendranatha.
Вы знаете, я могу говорить вещи, которые вам могут не понравиться, несмотря на то, что я – объект пуджи. На самом деле, если вы хотите развития себя, то меня придется принять таким, какой я есть, это очень тяжело. Есть такое понятие, как "Адеш" – Воля Гуру или Деваты, которой надо следовать. Хотя, конечно, я выслушиваю ваши мнения, отвечаю, пишу открыто, что я считаю неправильным. Нам надо разобраться с самого начала во всем, чем быстрее, тем лучше, даже если это будет и разрушительным.
После жертвования внимания, подкреплённого дарами физического мира, устанавливается связь с этим объектом.
Так на фига мне, чтобы на мой доллар ночью какая-то цыганка чё-то там ворожила, а я всю ночь икал?))
Я ещё не чувствую себя таким огромным, чтобы жертвовать кому попало. Я слаб для этого. Моей ответственности хватает пока на ближайшее моё окружение и на божеств, которым я жертвую всё.
В жертвовании Гуру и Девате нет разницы, вернее, Гуру даже выше. В тантре, если вы почитаете Божество, то почитаете и его кланы (амнаи), это масса Деват, которые связаны с главным Божеством. В духовной школе – то же самое, нет никакого Гуру, как это видят простые обыватели, есть огромная школа, которая и есть сам этот Гуру.
Насчет обязательств, при большой необходимости можно поспорить.
Необходимости нет
Не хочу быть наглядным пособием для новичков.
Пусть учатся те, у кого ещё осталось необходимость доказать что-то самому себе.
Я себе уже всё объяснил.)
А я думаю, все-таки надо еще обсудить тему для новичков. На самом деле большинству людей надо учиться тому, как учиться.
Если вы увидели сыр с плесенью, и вы о нем раньше не слышали и не ели, не надо им бросаться в продавца и говорить, что он испорченный. Может выясниться, что вы просто чего-то не знаете. Может даже оказаться, что именно такой сыр должен стоить дорого.
Вот-вот.
Труп, гниль, дороже свежести - достижения цивилизации, вот она, истина, ура, товарищи!)
А ещё скисший виноградный сок по полторы тысячи евро за бутылку.)
Нужно различать, кто есть ху, не правда ли?)
Вы допускаете, что человек, осознающий лохотрон современного мира, распространяет такое видение на все объекты этого мира, и он будет вправе быть недоверчивым.
Его нужно убеждать в обратном.
Знаете, мне это напомнило одного моего ученика, который живет на Западе и говорит о том, как там тяжело, что он в обществе потребления и т.д. А вот в каком-нибудь Азербайджане было так замечательно в советские времена. Я понимаю, не хочется, чтобы завидовали тому, что ты свалил из полной помойки, и надо людей вдохновить, хотя они так и останутся довольствоваться лохотроном. Так какие проблемы, возвращайся и живи в Азербайджане, раз такой умный, чтобы слова с делами не расходились. Общество потребителей? Жизнь у тебя плохая? Знаешь, чтобы потреблять, надо иметь деньги, не надо только ханжеством заниматься и говорить, что жизнь твоя плоха, скажи спасибо, что ты живешь не в Африке, не в Афганистане или Северной Корее. Плохо, когда у тебя нет денег и ты вообще не имеешь шанса не только потреблять, но и есть хоть какую-то еду, чтобы выжить. Цивилизация, может быть, и порочна, спору нет, но все-таки лучше на эту тему философствовать и думать, какие принять меры, живя в Ванкувере, чем в какой-нибудь Мумба-юмбе, зная, что тебе могут случайно отрезать голову (ну так, попав под раздачу). Так что сначала надо получить пусть и не абсолютную, но хотя бы максимально возможную свободу, а потом и остальное преодолевать. Безусловно, очень важно, получив социальные свободы, не расслабиться, как свинья в апельсинах, а помнить о высшей цели.
Вы сейчас просто повторяете мои идеи и слова. Просто я так писал ранее.
Неужели есть нечто в этом мире, от чего вы освободились навеки, и что к вам не прилипает хотя бы на час?
А вы уверены, что вы поймете ответ на сей вопрос?
Вы даёте советы и высказываете суждения обо всём кроме своей личности?
Почему же, я отвечаю за свою личность, маловато, конечно, просто если я начну отвечать за свою личность, то многим мало не покажется за себя самих, ибо сказать, что люди поступали и поступают неправильно, это мягко сказать.
Вы не проецируете на других своё видение сквозь свои проблемы?
А у меня нет никаких проблем, это не мои проблемы.
Не верю, иначе вы не были бы на этом форуме.
Ну и что, что не верите, вам неведомы причины, почему я пишу на форуме. Я и дальше это буду делать.
Я специально подловил вас вашими же методами.)
Смешной вы человек.
На чем же вы меня подловили, если вы абсолютно ничего не знаете?
Если с чем-то не согласны, что-то непонятно, пишите, в чем не согласны и почему и что не ясно, обсудим тут публично.
Я согласен со всем, что мне известно от Вас. И мне всё ясно.
Да не думаю я, что все ясно. Ясно – это когда вы принимаете то, о чем я говорю, а чтобы принять, надо ПОЛНОСТЬЮ понять, почему я так говорю. Думать, что понял, и понять на самом деле – это разные вещи. В действительности понимание другого иногда подобно самоубийству и новому рождению, особенно если это сфера, в которой реализация слабая.
Конечно, дело не в деньгах, а в отношении, вот с этим еще, ИМХО, надо разобраться.
Уважаемый Shri Yogi Matsyendranatha, с уважением к Вашим лотосным стопам.
Кальянамасту.
