Гуруджи ко Адеш!
Основу учения натхов линии Горакшанатха ученые часто обозначают термином "двайта-адвайта-вибарджита" (вне двойственности и не двойственности) или "пракшапата-бинирмукта" (свободный от фанатичной приверженности к какой - либо доктрине, так и от ее окончательного, полного отрицания).
Уважаемые натхи, подскажите, пожалуйста как правильно понимать термин вайта-адвайта-вибарджита?
Эти определения означают то, что если мы принимаем только одно из воззрений, то мы себя ограничиваем на уровне понимания абсолютной истины или же на уровне методов, а также мы видим только достоинства в одной системе и только недостатки в другой, в таком случае. Это мешает видеть мистическую часть той или иной доктрины, и происходит излишнее залипание на экзотерической части какой-либо доктрины. Такой подход для свободного йогина является неэффективным и крайне невыгодным, так как он ведет к внутренним и внешним ограничениям, неправильному восприятию дисциплины.
Надо также добавить, что категории двайта и адвайта в этом постулате звучат как яркие обобщающие примеры. Натхи вообще любят в своих определениях глубокомысленные обобщения, например, солнце и луна, где огонь может не упоминаться, потому что он входит автоматически в понятие солнца. Или другой пример: понятие "аугхар" произошло от "агхор", такое соотношение потому, что агхори – это весьма контрастный и быстро приходящий на ум архетип того, что такое в целом вамачара как путь, построенный на тонкостях, скользкости, разного рода неоднозначностях и т.д. Например, если стандартный вамачарин использует мясо, вино, майтхуну в своих практиках, часто доводя дело до крайностей в плане "нечистых элементов", смешивая сперму и месячную кровь с вином и выпивая это, то агхори предпочли большее усугубление, они семь макар добавили, еще и испражнения, гнилые трупы животных, людей и т.д. В общем агхори – это образ того, что в плане "нечистых" элементов фактически добавить почти нечего. И, безусловно, эти все линии являются символом того, что осуждаемо и, в принципе, часто небезосновательно, что при неправильном отношении к такого рода практикам можно попасть в дебри иллюзий и пойти в Ад, согласно самим же тантрам и, тем более, ведическим канонам. Поэтому термин "аугхар" очень емкий, включающий в себя большой фундаментальный смысл, а также разные оттенки смыслов внутри него. Он включает в себя и капаликов, и каулов со всеми их сампрадаями (Шрикула, Каликула, Кубджика и др.), и агхори. Примерно то же самое, в данном случае, в определении «вне двайты и адвайты», где не только подразумевается двайта и адвайта как таковые, но двайта-адвайта, шуддхадвайта, пуранадвайта, вишишвадвайта и т.д., и т.п. Это, кстати, возможно, и причина того, почему натхи или капалики не особо себя утруждали в том, чтобы давать объяснение двайта-адвайта вилакшане (вибарджита), так как объяснения порождают ментальные конструкции относительно Бога, чистого сознания и т.д. А там, где конструкция, там моментально возникает оппозиция со стороны другой противоположной модели. Т.е. абстракция должна остаться абстракцией и быть инструментом исключительно для людей мудрых. Тогда абстракция себя увековечивает и не теряет своей неуязвимости, так ничего тяжелого и бытового, пусть и под антуражем учености, обоснованности, логичности и т.д., туда не может проникнуть, привнеся раздай. В общем-то, это не отсутствие логики, а, скорее, ее высота, являющаяся уделом только элиты среди всех мистиков. За это я, собственно, и полюбил натхизм как духовный культ. За то, что под внешней простотой, а порой даже кому-то кажущимся примитивом (для неспособных видеть), запрятаны для людей с высокими мотивациями очень глубокие, живые, многоуровневые возможности в постижении себя как Атмана, Бога и того, что их связывает в одно целое.
