Ну он вроде бы определяет хатху, как работу по сохраненю бинду. Либо посредством внешних методов, либо посредством введения солнца-лунт/праны-апанв в центральныйк канал. Это определение вполне совпадается с определением хатха-иоги в калачакра-тантре, точнее коментатоской традиции на неё.
Фактически весь ориентир Натха-сампрадаи направлен на то, чтобы удерживать прану. И по своему опыту, и из общения с авторитетными Гуру в тантризме (больше индийском) и натхизме я понял, что тантризм в Индии в основном ориентирован на реализацию сиддх внешнего характера. Но сами же тантрические Гуру говорят, что это "расходное дело". Еще говорят, что без выхода в высшие амнаи – уттара, урдхва, ануттара – вся практика ведет к застреванию и, в конечном счете, к деградации. Фактически, опытные тантрические мастера говорят о том, на что ориентирован натхизм, про то, к чему надо стремиться.
Если посмотреть на 95% тибеских практиков, то тоже прийдёш к выводу, что трулкхоры сохранились только в манускриптах... но ведь это же не так. Этот автор не принадлежит к натха сампрадае, его гуру из какой-то "Рам... чего там" традиции.
Видимо да, если он заявляет, что хатха сейчас лучше представлена в Дашанами. Но мне Бхагаваннатхджи говорил при личном общении, что Маллисон общался и с натхами тоже. А я знал случаи, когда кто-то вообще менял Натха-сампрадаю на Дашанами, например, в Австралии живет один товарищ, который был аугхаром в НС и потом стал Гуру в ДШН. Я просто скажу, исходя из своего опыта общения: Дашанами более социальные в Индии, в отличие от натхов, в Дашанами и больше англоговорящих садху, они быстро схватывают все то, что происходит за пределами обычной садховской жизни. Так просто исторически сложились обстоятельства, что Дашанами были созданы для ведения войны и защиты остальных садху, Дхармы, и поэтому они быстро перенимали все новое, что происходит в индийском социуме, который тоже не изолирован от остального мира. Вот откуда в ДШН много практик такой йоги, которая известна в Америке, Европе, плюс еще то, что сами они наверняка учились БИ, и такая йога легко вписывается в такой контекст. Короче, просто перехватили обратную волну в Индию с Запада.
Если НС посмотреть, она не так манифестирована, там всегда были другие ориентиры, садху стремились к простой и изолированной жизни, поэтому и йога носила более внутренний характер. Все, что связано с социумом (бизнес, разные социальные институты и т.д.), они от этого старались уходить и держаться только на "верхушках" мира отречения. Они ни с кем особо не враждовали, так как враги во внешнем мире, если в него втягиваться, будут всегда, это бесконечно, просто потому что мир таков, таковы законы дуалистической реальности.
Соответственно, тот, кто участвует в этой реальности, тот в ней и становится профи: конкуренция в йоге, повышение ее товарности, становление понятными и востребованными теми, кто живет обычной мирской жизнью, а ведь именно эти люди и живут в мире, где вращаются большие деньги. По этой же причине на Западе никому не нужна неразнообразная и на вид скучная Тхеравада, зато как развернулся Тибетский буддизм. Странно, что у Маллисона вопросы возникают: "А почему оно так?", – очень просто, нужно на людей и их природу трезво смотреть, с элементарной точки зрения, а именно, исходя из инстинктов выживания, финансовых, властных, стремления жить и наслаждаться мирскими удовольствиями (конечно, можно пофилософствовать о йоге и бхоге) и т.д., тогда все сразу становится на свои места.
Хотя он поместил в своём блоге видео, как какой-то натх наворачивает асаны, правда я не смотрел его ибо опасался загружать файл, который браузер не может открыть...
Натхи, которые "наворачивают асаны" и мне встречались, но очень мало, шанс таких найти и ждать от них такого – это примерно то же самое, как ожидать это от христиан в большой и малой схиме, которые давно "положили" на этот мир. Просто надо понять их систему ценностей. Натхи, в данном случае, это "духовные экономисты", у которых "духовная экономика должна быть экономной", не расходоваться энергетически на мирское. Они действуют по принципу не умных людей, которые героически справляются с трудностями, а мудрых, предпочитающих в них не залезать. Вот отсюда там и тема "удержание бинду" и т.п.
А насчёт насилия и солнца-луны. Вполне не исключено, что оба смысла могут иметь место, так же, как и иога-упряжка-колесница, Гордон Уайт в своей книге "греховные иоги" вполне убедительно показал, что самые ранние значения "иога" были в Махабхарате связаны с "переносом сознания" павших героев на курукшетре на солце.
Я думаю, что оба имеют место быть, тут не мешало бы еще посмотреть, когда впервые появились упоминания об асанах и когда термин "хатха-йога", судя по всему, асаны – намного раньше. А "солнце и луна", полагаю, это влияние тантры. Возможно, Маллисон прав насчет того, что натхизм, просто на базе аскетических ориентаций, типа "шраманских", взял тантрические идеи, а потом просто вышло отдельное направление. Но тема очень непростая.
Вполне нормальное ведичекое пхова, как форма самой древней иоги! и вполне совпадает с целеполаганием ведизма, - возврашцвхение дживы домой, - на Солнце.
У натхов сохранились методы и ориентиры на то, чтобы поднимать Кундалини и оставлять тело, и даже с перенесением сознания, многие Гуру об этом говорят. Правда, не уверен, что многие из тех, кого можно встретить, это реализовали.