а почему дружественных не заставишь? Просто лень или же иная альтернатива имеется. Ведь недружественных, сдесь все понятно, подталкивает нужна, возможность легкой наживы, и т.п. Как говорится волка ноги кормят. Они врятли пропустят это, и постоянно оказываются там где что то ценное. А какая мотивация у дружественных, как вы обьясняете им, как заинтересовываете их, как пробуждаете в них стимул. каким кнутом и каким пряником?
Большинство школ, которые учат чему-либо, просто не могут думать о тебе лично, пока у них в этом нет какой-то очень серьезной выгоды. Если это школа или направление какое-то, они и о себе-то думать не могут, потому что садхана, которая дает сиддхи, – это одно, а учить упрощенным практикам – это другое, это прелюдия определенная, некое преддверие, но я не знаю какие-то другие еще способы, и судить тут кого-то тоже не дело. Так вот, если это большая школа с тысячей адептов, или просто где очень упрощенные программы (люди пришли, потренировались в гимнастике и ушли), такая школа забирает очень много сил.
Получается есть какая то основная идея школы основная коцепция, такой концепционно ментальный стержень, материалы на которых все основываеися, свои ориентиры и идеалы, есть базовые курсы для адептов разного уровня продвинутости в разитии. И ни кто не будет возится с малоспособным учеником, что б как то изменить его и приспособить к курсам и программам школы. Ни кто ни будет браться за заведомо слабого ученика и вестие его за собой, тем самым ровняясь по последнему и стопоря всех остальных маломальски продвинутых (обладающих уже к этому моменту серьезными наработками , сверхспособностями) являющихся уже в какойто степени учителями на своем уровне...
Возможно, вам покажется мое объяснение очень крайним, но вкратце объясню, как это бывает. Учить можно и слабых, если это школа, которая нуждается в большом количестве последователей и в притоке денег для оплаты помещений, для закупки самагри, печатания литературы, и, конечно, какая-то дакшина должна быть сверху. Иначе что же, ученик все только для себя делает и не более того? Но это очень социальные школы, и то, как они поступают, понять можно, там и нет других вариантов. Еще война одной школы с другой школой, этим социум полон и все эти факты отрицать – значит или быть слепым, или просто лицемерить.
Мое же мнение несколько иное: война школ и прочие сложности – это проявление иллюзий сансары, и дело не в тех, кто коварен, и тебя искренне ненавидит, и ведет активную войну в виде настраивания против тебя как можно большего количества людей, специально и очень продуманно, лжи и т.д. Все эти люди, никто из них в отдельности, или даже коллектив в целом – деструктивны, рано или поздно, для себя самих, ибо ими всеми движет очень сильный эгоизм и личные низменные интересы, там нет друзей, там нет серьезного жертвования собой, они это все и придумали, чтобы их избежать. Это Майя, которая проявляется через сансарические объекты, и с ней настоящая война, а не с кем-то конкретно; тупость и низменность в людях – не есть люди сами по себе, но от этого никому не легче. Поэтому Майя – враг, и враг сильный. С ней война. А если это война, то ее так и надо называть. На войне, если кто-то оказался слаб, не умер, но близок к тому, ты его должен вытащить, а это означает, что ты ставишь под угрозу и себя. Следовательно, того, кто к такой войне с Майей не готов или не понимает, что это такое, нельзя брать, потому что такие люди – не просто обуза, а обуза, которая испортит все ваши намерения полностью. Принимают для серьезных вещей тех, кому готовы посвятить всю свою жизнь, если исходить из вышеуказанной теории. А если такого чувства нет, то и незачем брать человека в ученики. Мне часто пишут люди, что они хотят со мной поговорить в скайпе, и понимают мою занятость, но все равно хотят поговорить, и что это очень важно. Но когда начинаешь с ними общаться, они боятся себя показывать такими, какие они есть, пытаются со мной играть в игры. Какой смысл? Ведь заметьте, я же не поступаю, как поступают многие, изображая из себя белых и пушистых благостных Учителей, говорящих о каких-то абстракциях или практиках неясно для каких целей, или таких практиках, которые все равно к указанным целям не ведут. Я не чувствую себя вообще каким-то и могу сразу сказать, что могу предстать каким угодно. Кто-то хочет сказать, что эта жизнь очень прекрасная? Она прекрасна, пока с ней не соприкасаешься. Жизнь, сансара – очень коварна, она коварнее любого человека, любой человек – это ее минимальная часть. А раз так, то какими должны быть методы, способные ее преодолеть? В виде непонятно зачем и как повторяемой джапы? Я думаю, все люди, имеющие хоть немного рассудка, задавались этими вопросами.
Соответственно, да, формально мы открыты для всех, но на практике мы отбираем тех, кто способен быть лучшим, и так в любой адекватной школе, которая на самом деле способна развить адепта. Мы не черные и не белые, мы просто пытаемся отображать жизнь во всей ее красе, не хотим ни себе формировать иллюзий, ни другим. И вот когда ты людям говоришь правду и многие понимают, что ты не лох, то сразу становится видно, кто есть кто, по реакциям людей сразу видно, зачем они пришли, а иногда и откуда. Обычно в этом мире много игр и фальши, ученики хотят видеть лохов-гуру, гуру хотят видеть лохов-учеников. Мой жизненный опыт мне говорит, что такие игры обходятся в цену, которая того не стоит. Есть еще немало Гуру, которые мыслят точно так же. Но у большинства ценности очень низки, они хотят казаться всем предельно благостными и спасителями всего человечества, но на практике их интересует только собственный раскрут – развитие кого-либо, а часто и самих себя, не интересует. Не подумайте, что я их осуждаю или кого-либо еще, просто кому-то подходит одно, а кому-то – другое. Есть Гуру, которые предпочитают чистоту и развитость в себе и своих учениках. Да для этого даже и школы никакой не нужно: вам приятно общаться с людьми, которые вам лгут, которые вас не понимают, которые тупы? Пусть это и не духовная практика, а просто жизнь? Думаю, что нет. Почему тогда духовная практика должна быть ниже даже такого уровня или на таком уровне? И кому она такая нужна вообще? Кому нужна йога, если можно пойти в фитнес клуб, заняться шейпингом и т.п., и получить все то же самое, а то и лучше? Кому нужна эзотерическая медитация, если я у психолога могу получить то же самое, а то и лучше? Кому нужна карма-йога в стиле "тяп-ляп", если проще заняться бизнесом и он тебя разовьет намного сильнее? Помню, мне как-то на форуме один товарищ (под ником "Сун Укун") написал смешную вещь (это был тролль из другой организации), типа, ему нужен настоящий Гуру, и он взамен даст свою бхакти, служение и прочее. Но это же полный бред такое предлагать. У нас что, рефлекс, как у собаки Павлова, что на слова "предлагаю свое служение и бхакти" должны потечь слюни? Не важно, кто это написал, это архетип многих, которые считают, что только их и ждем и мечтаем об их служении. Когда такие люди предлагают служение, то это означает, что за него они будут потом требовать еще больше. Они торгуются уже сейчас, говоря такие фразы, и ясное дело, чем такое потом заканчивается. Нет, нам не нужно это служение, мы, по сравнению с такими личностями, меньше в них нуждаемся, чем они в нас, поэтому гордость от предложенного служения в отношениях с нами совсем не уместна. В западных странах, например, на некоторые работы вообще человека могут брать бесплатно, в качестве добровольца, пока он не докажет, что он хороший работник, при этом они не называют это карма-йогой. Это есть даже в обычном мире. В обычной жизни есть много всего такого, после чего любые наши жесткие требования покажутся белыми и пушистыми. И это люди, которые извлекают выгоду. Но все думают, что духовные не должны ее извлекать, и потому именно духовные школы надо стараться проюзать. Никому юзеры и люди с низшей мотивацией не нужны, и служение таких даром никому не надо.
Извините, если кому-то мои слова покажутся слишком прямолинейными и не в духе американского маркетинга. Знаете, есть такое понятие, как "психологический сэндвич". Ты сначала пишешь все приятное, потом, в середине – все как есть, по делу, и заканчиваешь приятным, вот такой психологический трюк. Я ничего нового не сказал, просто описал все как есть.