Паттабхи Джойса мы рассматриваем как преподавателя его авторского стиля йоги, отношение у нас к нему больше нейтральное, в нашем видении нет какой-либо личной эмоциональной окраски, просто констатация фактов. Мы его уважаем как просто человека, бизнесмена, безусловно образованного человека, Учителя. Но словосочетание "Традиция аштанга-виньясы" для нас звучит очень туманно, ведь традиция в классическом для Индии понимании подразумевает наличие дикши, санскар, например в виде яджнопавиты, что подразумевает также определенный образ жизни, предписанный тому, кто получил посвящение. Мы не против того, что делал П.Джойс и продолжатели его направления, все замечательно, единственная загвоздка лишь в том, что ни Джойс, ни Аэнгар, ни Десинкачар никому из своих учеников не передают дикш, которые связаны с Шривайшнавизмом. Потому называть традицией просто набор асан без передачи самого основного, что в Традиции есть, с нашей точки зрения несколько некорректно. С другой стороны, мы, конечно, слышали и понимаем, что передавать западным пофигистам брахманские дикши смысла нет. Потому что для многих получение всех этих посвящений – просто игры, бизнес и т.д., но явно не нечто, что несет такую мотивацию, которая должна быть у настоящего садхаки. Честно говоря, нас вообще это мало бы касалось, если бы нам не задавали вопросы, типа таких: "А вот в традиции Шри Паттабхи Джойса есть сеты виньяс с тремя уровнями, а есть ли такое у натхов?". И тогда нам приходится отвечать. Представьте себе, если бы у вас кто-то взял какую-то вещь, ну, например, айфон, и другой человек, увидев его у взявшего, спросил бы вас: "А есть ли у вас тоже такой айфон, как у этого товарища?". И тут я должен резко сказать: "СТОП". Вы спрашиваете у нас относительно тех элементов йоги, которые взяли у нас те или иные предприимчивые люди? И еще повесили на это метку копирайта, что даже мы не имеем право выполнять эти практики, потому что у них надо получить сертификаты? Вы знаете, мы вообще себе цену знаем очень хорошо, и мы – люди не гипнабельные, нас не убедит тот факт, что миллион людей скажет "Традиция Паттабхи Джойса". Есть стиль Паттабхи Джойса и традиция Шривайшнавизма, которой они не учат, а асаны они взяли от нас, от натхов, не сочтите за дерзость, но не моя это вина, что кто-то взял от нас асаны и сделал на них что-то отдельное. Но надо отдать должное, что да, это новое течение, оно стало популярным, в это вложена энергия, смекалка, много всего, но надо вещи называть правильно, и в этом нет ничего обидного. Ибо, как нам отвечать людям на вопросы? Они ждут от нас какой-то нездоровой инициативы в виде попытки изобрести новый стиль еще круче, чем у П.Джойса, и утверждении, что мы – натхи – ничем не хуже? Я думаю, что это была бы ложь с нашей стороны, при всем том, что мои способности составлять комплексы упражнений тоже достаточно хорошие, но я выбрал другой путь – ничего не выдумывая, а просто констатируя факты и преподнося все как есть. Знаете, есть люди, которые погрязли в алчности относительно денег так сильно, что им почти невозможно понять то, что за моим поведением ничего не стоит из такого, к чему они все привыкли и без чего не мыслят ни свое поведение, ни поведение других людей. Я говорю правду не для того, чтобы выделиться на правдорубии, а просто потому, что есть ценности на много порядков выше, и я не хочу размениваться на кривду, ибо расплата придет все равно. Мне проще сначала дать посмотреть людям на индуизм в его естественном виде, а потом после этого обсуждать, "есть ли у натхов последовательности" и вообще нужны ли они им. Я просто сам не хочу быть обманутым, а с другими общаюсь в естественном для меня состоянии; есть те, кто на меня обижаются, хотя именно мне за мою честность они должны быть благодарны, другим выгоднее придумывать все больше и больше, лишь бы материально выжить, а я школу выживания кое-какую проходил, это тоже поймут не все.
Насчет Свами Рамы, у них действительно, насколько мне известно, есть аутентичная Традиция, а именно Шривидья, они о ней вроде бы как что-то рассказывают и чему-то учат. Насколько они глубоко ее дают, мне сложно сказать, так как мой Гуру в этой системе большой эксперт, и даже он говорит, что в Шривидье многие методы, например алхимические, большинство Гуру уже не используют или даже не знают. Проблема еще и в том, что садхана Шривидьи, как и любая более-менее полноценная, должна давать самые разные сиддхи, а это тоже громадная ответственность и за парампару, и за себя, и за Гуру, и за ученика, поэтому сложно себе представить, как можно ей учить большое количество людей. Поэтому мое мнение: Гималайский Институт просто неплох как подводящее средство к более серьезному ученичеству и садхане. У нас, в принципе, тоже такой подход, я в последнее время достаточно все прямо говорю, что от нас очень многие берут разную информацию, многие почерпнули для себя много ценного, и в какой-то степени они все тоже ученики. Тем не менее, настоящих учеников садхаков немного, и прежде чем человека серьезно учить, мы его проверяем по все критериям, насколько он готов, насколько это надо ему и нам. Я думаю, что для общего знакомства литература и практики Гималайского Института могут быть многим полезны, может быть, они тоже просто смотрят, кого и чему учить, этого я, честно говоря, не знаю, может, знает кто-то еще из участников нашего форума, было бы интересно послушать.