Там идёт перевод коренного теkста. На каждую янтру, - четверостишие. остальное уже написано инструктарами.
Да, но что значит инструктора пишут комментарии на коренной текст? Они же не сиддхи и даже не Римпоче, как такое можно позволять? Если такое позволяется, то не уже ли современные Ламы сами не могли написать все, что им надо?
И давайте писать том о чём знаете и возерживаться от критики традиционных систем с которыми слабо занкомы!
А причем тут критика? Если текст написан современным автором, а не сиддхой 13 века, то мне бы хотелось знать правду. Я знаю, что Библию, например, редактировали, а кто-то считает, что допуск одной мысли о том, что такое возможно, это уже критика. Между Ламами существовали и существуют разногласия, с чего бы это, если у них есть одна истина и она незыблема? Или им друг с другом можно не соглашаться, потому что у них свои планы на продвигание учения, и с ними должны неприменно все согласиться? Один Лама сказал: "это божество стало демоническим", а другой: "не проблема, ему тоже можно поклонятся". И кому верить? И таких вот стремных вещей что-то очень многовато.
Вот такая просьба, надеюсь не слишком обременительная.
Она не обременительная, просто понятие "знакомы" весьма расплывчато, знания могут строится на "вере в дхарму", которую привили, и причем это может быть незаметно для самих себя. Такая вот вера, между прочем, может и означать то, что Лама имеет право строить упражнения так, как хочет и давать на это право инструкторам, продалжающим его бизнес, а другим - низя. Таким образом, он закрепляет за собой такие права, а у других одни запреты или обязанности.