Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Свами Сатьянанда Сарасвати "Йога-сутра Патанджали. Комментарии"  (Прочитано 18095 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

Шри Свами Сатьянанда Сарасвати бесспорно был великим учителем йоги, но иногда, когда я читаю его книги, я ощущаю недоверие. Вот, например, следующий отрывок: "Для медитации неважно, что вы делаете или не делаете в своей внешней жизни. Важна внутренняя жизнь, которая играет решающую роль в медитации, - жизнь сдерживаний, подавлений и комплексов, жизнь ментальных и психических ошибок. Для этого у вас должна быть вайрагья с тем, чтобы в ваше бытие вошли надлежащие отношения.
   Практика вайрагьи начинается изнутри и никогда - извне. Не имеет значения, какую одежду вы носите, с какими людьми вы живёте вместе. Что действительно имеет значение, так это то, какого рода у вас отношение к различным вещам, людям и событиям, с которыми вы сталкиваетесь в жизни. Вайрагья - это вид бесстрастия, которое работает во всём, что бы вы ни делали, и вдобавок способствует сбалансированному отношению и подходу к явлениям в комплексе, чувству любви и сострадания". Многое тут, насколько я могу судить, совершенно бесспорно, приоритет внутреннего отношения над внешними действиями и декларируемыми ценностями, необходимость освобождения сознания от симпатий и антипатий, очень хорошо сказано про психические ошибки - как часто, увы, мы их делаем. Но вот фразы:"Для медитации неважно, что вы делаете или не делаете в своей внешней жизни" и "Не имеет значения, какую одежду вы носите, с какими людьми вы живёте вместе", - вызывают во мне недоверие. Если практикующий оденет штаны и куртку, выпьет пива, съест рыбу, нахамит соседу, а потом сядет медитировать, неужели это не повлияет на медитацию? Неужели реальность такова, что действия человека не оказывают влияние на его внутреннюю жизнь? Или это касается только настоящих практикующих, которые могут делать всё, что угодно , лишь бы отношение было бесстрастным?
И почему тогда в буддизме говорится о важности совершения благих действий, направленных на благо всем живым существам, с благой мотивацией, а также утверждается, что совершение благих действий с благой мотивацией создаёт благую карму, способствующую обретению благого рождения? Почему в джайнизме насилие осуждается, раз действие ну никак на душу не влияет? Почему в христианстве говорится, что душу можно погубить греховными действиями? И для чего тогда практикующие совершают омовения перед медитацией, едят растительную пищу, носят шафрановые одеяния, кундалы, раз действия не влияют, это что,  дань традиции?
Просто у меня позиция такая: бесстрастное отношение первично, а действие вторично, но действие тоже важно, оно как бы подкрепляет отношение, одного бесстрастного отношения и сочувствия недостаточно, важно и ненасильственное, заботливое действие. Важно не просто уважать духовных учителей, относиться к ним с преданностью, но и помогать им по мере возможности, например. Но, может, те, кто так утверждают, - святоши, ханжи и лицемеры, а настоящие практикующие о своих действиях и о последствиях своих действий не думают, так как действия не влияют на медитацию? Может, всё это гуманистический сентиментализм, не имеющий отношения к реальности?
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

Вот осознанное равномерное дыхание, например, - оно же влияет на медитацию... А что такое дыхание, как не действие? Что я упускаю?
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

И насчёт внешней жизни... Разве у человека может быть две жизни: внешняя и внутренняя? Это уже какое-то раздвоение личности получается, жить двумя жизнями... Как можно разделять жизнь на две части? Разве практикующий, находящийся на работе и дома, не живёт одной жизнью?
Записан

X

  • *
  • Сообщений: 489

И насчёт внешней жизни... Разве у человека может быть две жизни: внешняя и внутренняя?
Проснулся утром, открыл глаза - это загрузилась жизнь внешняя, а закрыл глаза - попал в чидакашу - это жизнь внутренняя.  :010:
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 477

Неужели реальность такова, что действия человека не оказывают влияние на его внутреннюю жизнь?..
Почему в христианстве говорится, что душу можно погубить греховными действиями?

Действия человека, являясь манифестацией внутреннего состояния, несомненно, влияют и на формирование этого состояния. Думаю, речь здесь идет, скорее, о первичности духовного мира, по отношению к которому наши действия должны быть адекватны. Ведь в Новом Завете есть и такая фраза: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий" (1 Кор. 13:1) И там же относительно вайрагьи: "И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы". Так что, не имея любви, действительно "не важно, что вы делаете или не делаете в своей внешней жизни".
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

Спасибо за ответ. Да, духовный мир первичен по отношению к действиям, но и действия оказывают влияние. Мне тоже так кажется. По-моему, даже действия совершённые несознательно влияют на внутреннее состояние человека. Ведь есть даже пословица: "встать не с той ноги...", - человек встаёт не с той ноги и это влияет на его внутреннее состояние...
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

Да, теперь понятно, почему индий
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205

цы предпочитают учиться йоге у гуру, а не по книгам. У гуру всегда можно спросить, что он имел в виду, можно переспросить, что-то уточнить и так далее.
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 477

...человек встаёт не с той ноги и это влияет на его внутреннее состояние...

...или внутреннее состояние побуждает его встать не с той ноги?..
Записан

bindu

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 85

Сарасвати, похоже, пытается донести, что для медитации не важно, с какой ноги вы встаете, поскольку в состоянии медитации обе ноги — те. Вайрагья — это отрешенность, в том числе от предпочтений.
Записан
Здесь может быть ваша реклама!

X

  • *
  • Сообщений: 489

Вайрагья — это отрешенность, в том числе от предпочтений.
Гуруджи ко адеш!
И все таки я долго размышлял (на протяжении последних полгода наверное)и пришел в выводу, что вайрагья и социум вещи несовместимые. Я вот допустим не понимаю, каким образом можно поддерживать существование в социуме сохраняя при этом вайрагью и не уходя при этом из социума. Дело в том, что социум требует определенных энергетических затрат, а энергетические затраты в моем видении это слияние своего сознания с тем объектом, в отношении которых направленны эти затраты. Таким образом практикуя вайрагью, по моему мнению невозможно добиваться полноценно каких-то целей, потому как энергия на ее поддержание будет уходить на другие объекты.
Записан

bindu

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 85

...пришел в выводу, что вайрагья и социум вещи несовместимые.

Чтобы совместить их, нужно, продолжая функционирование в социуме, перестать отождествлять себя с тем, кто функционирует. Подобное осознание не требует энергетических затрат, а, напротив, высвобождает энергию, которая прежде "принадлежала" мне. До тех пор пока я считаю себя деятелем, о вайрагье речи не идет.
Записан
Здесь может быть ваша реклама!

X

  • *
  • Сообщений: 489

Цитировать
Патанджали в трактате «Йога-сутра» включает вайргаью в значении «свобода от всего видимого и слышимого» (I 15) в свою методологию йоги. Это состояние человека наряду со специальной йогической практикой и медитацией должно привести адепта к прекращению активности ложного индивидуального «Я», связанного с материей.

Согласно мнению Шанкары (ок. 788-820), человек может принять состояние вайрагьи по 2 причинам (Шата-шлоки, 14. 1): на основе жизненного опыта, претерпев несчастья и познав тленность мира, или вследствие изначально дарованного ему божественного знания, откровения. Последователь Шанкары Видьяранья (XIV в.) считал вайрагью переходным этапом на пути к санньясе - окончательному уходу от мирской жизни.

Яркое художественное выражение идея Вайрагья получила в творчестве известного поэта и ученого-грамматиста Бхартрихари (приблизительно V-VII вв.). В его поэтическом сб. «Три сотни» (Шатака-траям), 3 части которого посвящены соответственно житейской мудрости (нити), любви (шрингара) и отвержению мира (вайрагья), композиционно воспроизводится религиозно-философская концепция триварги - учения о 3 целях в жизни индуиста: артхи (политика и выгода), камы (удовлетворение чувств) и дхармы (религ. учение). Показывая, насколько превратны и недолговечны радости любви и богатства, поэт призывает устраниться от мирской суеты и насладиться счастьем умиротворенной жизни аскета-отшельника, созерцающего Высший Дух - Брахман. Лирика Бхартрихари, чрезвычайно популярная в средневек. Индии, оказала сильное влияние на религиозно-реформаторское мистическое движение сиддхов и наттхов (IX-X вв.) Одним из лидеров последних был Бхаратхари, ученик Горакханатха, царь Удджайини, который писал стихи аскетического содержания, подражая «Вайрагья-шатаке» Бхартрихари, и организовал движение «Вайрагья-пантх» (путь отвержения), отличающееся радикальным неприятием мирской жизни.
А вот например с точки зрения "агрессивного западного социума" того человека, который претерпев несчастья принял вайргаью буду называть неудачником, который не смог справится с трудностями судьбы. Одно дело, когда ты уходишь в монастырь, снимая с себя весь груз различных обязательств уповая на то, как несправедлива ко мне судьба, снимая с себя тем самым любую ответственность за свои поступки.  А это как мне кажется в большинстве случаев, кто бы как не называл высоко духовными вещами будет являться обычным побегом от испытаний судьбы. То есть человек как бы снимает с себя всю ответственность и перекладывает его на кого-то другого, например на бога. Но к сожалению, такого человека нельзя назвать сильным, потому что это просто в большинстве случаев имхо будет являться самообманом. Человек просто напросто бежит от себя, внушая себе, что на новом месте ему будет лучше. Я не берусь утверждать за всех, конечно есть самоотверженные люди, но думаю подобных адептов, которых я описал достаточно в любой духовной традиции, наверное приблизительно процентов 80% согласно правилу Паррето.
Записан

X

  • *
  • Сообщений: 489

Цитировать
Идея Варагьи зарождается в период поздних Упанишад (2-й пол. I тыс. до Р. Х.), когда на смену ведийскому идеалу благосостояния в земной или посмертной жизни приходит идеал познания подлинной реальности, не связанной с этим миром. Свое дальнейшее развитие идея В. получает в Бхагавадгите. Здесь В. понимается как метод самоконтроля, способ укрощения мятущегося ума, необходимый для освобождения (VI 35; XIII 8). Но в отличие от ведических текстов, где вайргаья рассматривается как шаг к выходу из этого мира, в Гите это, напротив, идеал существования в этом мире. Устами Кришны пропагандируется концепция «незаинтересованного деяния», согласно которой человек может продолжать активную повседневную жизнь, оставаясь при этом не затронутым ею, внутренне дистанцируясь от всех переживаний. Сохраняя, т. о., состояние вайрагьи в обычной жизни, выполняя свой общественный и религиозный долг, человек становится неподвластным закону перерождения и достигает конечного освобождения.
Фактически Кришна пропагандировал концепцию коммунизма.  :07:  Тем самым кажется становится понятным разница в национальных менталитетах например среднего европейца и среднего индийца.

Цитировать
Цель — согласно определнию, это идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения».
Возникает естественный вопрос, каким образом можно достигать целей, достижение которых так или иначе, навязаны нам социумом будучи при этом "незаинтересованным деятелем"? И Каким образом можно прогнозировать  эффективность таких деяний. Думаю стоит отметить также, что эффективность будет являтся залогом "возможности полного завершения" цели.  Являясь адпетом вайрагьи,  мировозрение будет выглядеть как - "не получилось и ладно бог с ним" ведь главное не залипать в деталях. Но в таком случае при другом взгляде на ситуацию, есть соблазн назвать такого человека, как того который не доводит свои вещи до их конца, то есть при другом взгляде на подобный подход к достижению цели можно сказать, что такой человек не обладает силой воли.   
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 477

Являясь адпетом вайрагьи,  мировозрение будет выглядеть как - "не получилось и ладно бог с ним"... 

...а также так: получилось — и ладно, бог с ним.
Записан