Адеш!
К несчастью,последние дни приходится пользоваться отвратительной связью,поэтому некоторые страницы форума сохранял,а потом читал.Как следствие, постинг Ишварананданатха ,предшествующий ответу Virati, уцелел для истории.
«Сапрема намаскар!
Вот и я, дорогие участники форума. Какой-то четвертый всемирный конгресс по йоге Ваш покорный слуга, выходит, пропустил. И, соответственно, так и не смог внести свою лепту в выяснение взаимоотношений между йогами и тантриками. Вот Алакх пишет, что, мол, все ждали-ждали, а я, гад этакий, взял и на рыбалку пошел! Каюсь, грешен. Но упущенного, увы, не вернуть. Интересно, как же я теперь буду жить, так и не научившись заворачивать язык за небо и скашивать глаза, сверкая белками? Ужасть! И сопл..., извините, амриты мне нынче не откушать, и как, собственно, она в рот стекает не рассмотреть. Просто, знаете ли, места себе не нахожу. О том же, что не пришлось мне поучаствовать в занимательнейшей дискуссии на тему "Девки спорили на даче, у кого чего лохмаче" — и вовсе молчу. Эх, конченный я человек... Но Вы уж не судите строго, любезнейшие. Зато клев был — уму непостижимо. И сома поймал — от сих до сих! Затем — брюхо ему вспорол, а там, гляжу, свитки — видимо-невидимо. Прочел я их, и аж заколдобился... Портянка старика Ромуальдыча отдыхает. Ой, че эт я? Никак, загоняю? Да. Самое время насосать чуток благодати из толоконного лба своего. Одна беда — не умею. Так вот всегда: как крышу чинить, так шифера нет, как кирпичи обжигать, так глина кончилась. Фу ты, ну ты, ноги гнуты...
О чем это, пардоньте, я? Ах, да... Как же-с, как же-с. О тех самых текстах, что покоя мне не дают. Что же, милостивые государи и милостивые государыни, пожалуй, приступим, трахнув для начала по маленькой? Ну, давайте, коли не шутите. Намастеньки, намастошеньки...
Божественнейшая Вирати пишет:
"...Ок, следование своей истинной природе, но, если в этой истинной природе имеет место отрицание двайты и всего того, что с ней может быть связано (а связано может быть разное), то не является ли такое видение дуалистическим по своей сути? Меня, если честно, мало интересуют ваша ориентация на какие-либо тексты, речь о том, что из себя представляет ваш уровень на данный момент времени. Вы часто крайне осуждаете двайту, если Вы говорите о пурнадвайте, то откуда такое отторжение этого мировоззрения. Я, так понимаю, более совершенное мировоззрение включает в себя всё, и дело не в том - низшее что-то или высшее, так как все объекты просто лишь твоё собственное трансцендентное сознание, по крайней мере в КШ так".
Да так-то оно так. А как приглядишься, так вовсе и не так.
Что представляет собой мой уровень?
aham devo na cAnyo'smi brahmaivAham na shokabhAk |
saccidAnanda-rUpo'ham nityA-mukta-svabhAvavAn ||
Иного не знаю. Надеюсь, я ответил? И не об отторжении двайты я говорю, а о том, что каждой ачаре соответствует свое вИдение: вначале — двайта, затем — адвайта, после — бхедАбхеда, и потом уже пурнАдвайта, или, если угодно, ВишиштАдвайта. И не ОСУЖДАЮ я двайту, а утверждаю, что она не является Высшим Восприятием Предельной Реальности. Это следует из всех моих предыдущих постингов. Различающее же вИдение (вивека), к счастью, позволяет каулику отделять зерна от плевел, прекрасно при этом отдавая себе отчет в том, что существуют и те, и другие. Повторяю, без всяких там осуждений или восхвалений: вне всякого сомнения, низшие учения (упадхармы) актуальны для тех, кто не вышел за пределы Пашу-бхавы — первых трех ачар, либо для тех, кто надолго завис на переходной ступени, так и не перейдя, в конечном счете, "рубикон". Совершенное мировоззрение включает в себя, естественно, все, признавая и высшее и низшее проявлениями Трансцендентного и, одновременно, Имманентного Сознания. Однако тот же КШ признает наличие, условно говоря, "чистых" и "нечистых" таттв, разные типы Освобождения — пралайакала, виджнянакала, мантра, мантрешвара, мантрамахешвара, акала, и прочее. Его доктрина есть т. н. Духовный Реализм. Природа же Шивы — превыше наших представлений, как о двайта, так и об адвайта. И я подписываюсь исключительно под этим.
Идем дальше:
"...Хорошо, — пишите Вы, — но тот же Свами Лакшман джу перечисляет Яму и Нияму как состояние Свачханданатхи, я конечно слышала от некоторых весьма сомнительных русских "кексов", что, мол, Лакшманджу страдал академизмом, но только, на мой взгляд, он один из очень немногих, от которого идёт какая-то трансцендентная шакти, без помрачений. При этом Лакшманджу Яму-Нияму рассматривает, и в контексте вполне конкретном, как лимиты на насилие, на лживость и т.д. Что скажете на этот счёт? Или он так же как и части куларнава-тантры тоже ошибочны?"
Вот только не стоит передергивать! Где это, простите за настойчивость, я писал о том, что те или иные "части Куларнава-тантры ошибочны"? Быть может, в процессе развернувшейся здесь дискуссии моим оппонентам просто безумно захотелось, чтобы я сделал именно такое заявление? Вот с этим не спорю. Но наведение тени на плетень — ей-Богу, не наш метод.
Теперь о Яме-Нияме и о Свами Лакшмане Джу. Я еще раз акцентирую Ваше внимание на том, что система предписаний и запретов актуальна лишь для Пашу-бхавы. Вы полагаете, что среди учеников Свамиджи не было Пашу? И, соответственно, не кому было давать подобных разъяснений? И потом, Ненасилие и Нелживость для Сваччханданатхи — состояния ЕСТЕСТВЕННЫЕ, а не приобретенные в результате самоограничений. Не так ли? Предвижу Ваш следующий вопрос из разряда "А как же...?". И отвечаю: если говорить о сугубо внешней стороне дела, то убивая Хамсу или Веталу, Кришна давал им Освобождение. Равно, как и Деви, истребляющая Асуров. Точно также и истинный тантрик (никаких "кексов" в данном случае я в виду не имею!), совершая ритуальное жертвоприношение, по Высшей Милости дарует Пашу перспективу более высокого рождения. И, облачаясь в одежды адептов низших учений, каулик не лжет, а попросту не раскрывает своего Осознания для того, чтобы не смущать и уберечь от апарадхи тех, кому в этой жизни не суждено выйти за пределы Пашу-бхавы. Об этом ясно написано в приведенных мною выше фрагментах из Куларнава-тантры.
Вы писали: "...Так есть ещё, к примеру, Рудра-ямала Тантра, где описаны ненавистные вами шат-кармы (такие как нети, басти, дхаути, там же пранаямы с контролем длины вдоха и выдоха). Сказать, что это поздний не каулический текст сложно уже потому, что там описана панчамакара-пуджа, каулатарпана, кумари-пуджа, при этом более чем значительная часть этого большого текста посвящена именно той йоге, которую вы осуждаете".
И снова я вынужден напомнить, что каулические Агамы упоминают обо всех ачарах, и, понятно, дают рекомендации для каждой из них. Тот, кто не пройдет предыдущие ступени, не сможет приблизиться к высшей. Однако, прошу заметить: тот, кто уже в нынешнем своем воплощении получил посвящение, к примеру, в Вамачару, несомненно уже реализовал предшествующие в прошлых своих жизнях. Иначе он и на йоту бы не приблизился к этой стадии. В этой связи задам риторический вопрос: зачем взрослому человеку соска и пеленки?
"...Горакшанатх учил как аштанга-йоге, так и шаданга, при этом во многих текстах последовательность того, что некоторые любители всё упрощать и называть анги ступенями, явно не привычная. Это и в тантрических текстах, и в натховских, например, Свачханда-тантра: пранаяма-супрашантакумбхака-пратьяхара-дхарана-дхьна;
Шрингадхара-паддхати: Асана-пранаяма-дхьяна-самадхи;
Матсьендра-самхита: Пранаяма-дхарана-пратьяхара-дхьяна;
Нетра-тантра: Яма-Нияма-асана-пранама-дхарана-дхьяна-самадхи;
Ньяя-бхашья: Тапас-пранаяма-пратьяхара-дхьяна-дхарана;
Шарада-тилака: Яма-Нияма-асана-пранама-дхарана-дхьяна-самадхи;
Сваям-бхува: Пранаяма-дхарана-тарка-дхьяна-самадхи-пратьяхара.
Как вам последовательности? Вполне очевидно, что анги-это определённые разделы садханы, а никакие не ступени. Следовательно, любую такую ангу можно рассматривать на различных уровнях, и что на самом деле высшее, а что низшее - вопрос довольно относительный".
А кто спорит с тем, что анги — определенные разделы садханы? Совершают ли тантрики ту же ДАКШИНАЧАРИНСКУЮ пуджу, не соблюдая Яма-Нияма, не принимая асан, не совершая очистительных действий, ничего не отсекая, ни на чем не концентрируясь, ничего не призывая, не созерцая, ничем не жертвуя? Если найдете такового садхака — смело бросайте в него камень! Никакой он не тантрик, а мошенник и аферист. Да и иные формы ВАМАЧАРИНСКОЙ пуджи, естественно, предполагают аналогичные приведенным Вами последовательности действий. НО! Неужто Вы всерьез станете сейчас убеждать меня в том, что не существует иного понимания описанных Вами анг, нежели буквальное — то, которое подразумевает действительно осуждаемая мною йога? Спешу Вас разочаровать. Иные прочтения существуют. Но об этом — чуть ниже. Терпение, друзья мои, терпение!
"...А если ещё учесть, что Горакшанатх — сам Шива и в его текстах используются понятия практически всех традиций, то это уже не тот рафинированный Патанджали с его одним трудом по йоге, хотя и ценным".
Воистину! Многие учения создавал Шива, дабы смутить умы Пашу!
"...В санкхье вообще анг никаких нет, только немногие могут подобные вещи практиковать, КШ разработал множество методов работы с сознанием, а натхи и с сознанием, и с телом. Причём, каждая из анг может бесконечно разбиваться на свои многочисленные практики и методы осознавания высшего..."
Вот и чудно! Но из этого не следует, что Путь Натха — выше Пути Каула. Или Вы полагаете, что, являясь учеником Гурудева Матсьендрананданатха Махараджа, я осуждаю методы Натха? Да Бога ради! Работайте, как Вашей душе угодно. Следуйте тому, что Вам ближе. Мешает-то кто? Может, я?
"...неужели вы считаете, что Яма-Нияма – это примитивная мораль, может быть просто коммерциолизированные писаки на тему тантрической духовности в попытке сделать её привлекательной для стремящихся пашу, могли выдернуть из текстов каулизма то, что "пойдёт на ура", а именно всевозможные наслаждения, магизм и т.д. Вам не приходило в голову, что индусы могли в своём стремлении хоть что-то продать поступить с Тантрой примерно так же, как и с йогой?"
Да, считаю. Примитивная мораль — удел Пашу. Ушлые индусы, разумеется, продадут желающему все, что угодно. Но одного они сделать не могут: заставить связанного всевозможными морально-этическими предрассудками человека отречься от них, преступить их, наплевать на них и растоптать тем самым собственное ложное "Я", которое, к слову, весьма консервативно и крайне боится Свободы. Как это так?! "Наслаждаться" чужой женой?! Где ж это видано?! Смешивать менструальную кровь с семенем, добавлять это в вино и пить?!! И как пить?!!! Поклоняться "влагалищу"?!!! Осыпать его цветами, лизать языком и при этом бормотать какие-то заклинания?!!! Да это — сатанизм!!!! Да если "я" и думаю о чем-то подобном или, не приведи Господь, иногда и, простите, потрахиваюсь с женой кума, то потом страшно переживаю, кляну себя последними словами, ненавижу себя и поскорей бегу в церковь — грехи замаливать! А тут — этот разврат, эти оргии еще и Священнодействием называются?!! Да пошли они знаете куда?! "А что же будет говорить княгиня Марья Алексевна?!!!!!"
С осуждаемой мною йогой все куда проще. Вдох глубокий, руки шире, не спешите, три-четыре — бодрость духа, грация и пластика... А...а...а... — туда нельзя! А....а...а... — сюда нельзя! Палочки должны быть "попендикулярны"! Так руки не держи, сяк ноги не держи. Этого не ешь, этого не пей. И никаких там "шур и мур"! Воздержание, воздержание и еще раз воздержание! Травку, вон, поди пощипай — легче будет. Но чтоб вечером — ни, ни! И тогда — проживешь хоть семьсот лет. Последние шестьсот десять, правда, в пещерке какой-нибудь, но зато подумай: семьсот лет!!! А?! Подыхать-то страшно... А?!!! То-то же. Так что, милай, правую пятку — на левое бедро, левую пятку — на правое... И вперед! В восемьдесят лет будешь выглядеть всего на семьдесят пять! Красотиш-ш-ш-ша!
"...Меня, например, сложно убедить хотя бы потому что, в отличие от большинства, мы всё-таки осмелились подучить санскрит и пусть не с ходу, но перевести тексты нам не составляет особой трудности. Так вот, если бы в каулических тантрах и КШ не было бы частенько упоминаний о йоге, я бы и не задавалась подобными вопросами. Ко всему прочему, и в текстах линии Горакшанатха, упоминаний о кулачарских садханах немало, правда контекст не всегда соответствует тому, что у любителей секса и винца под названием Тантра".
А Тантра, знаете ли, это не просто "секс и винцо". В одном из предыдущих ответов я, кажется, уже писал о значении Паньчамакара, не правда ли? Да и в давнишней статье моего Учителя о Наваратри, выложенной на этом форуме, об этом сказано, по-моему, немало. Об Агамах — молчу. Санскрит же знаете, сами, наверное, читали. Какой же смысл все так примитизироватьь? Ах, простите. Вы-то, рупь за сто, снова не о нас, или не обо мне, а о каких-то "кексах"? Тогда напомню: для меня никакие "кексы" тантриками не являются.
Теперь же позволю себе, о Божественнейшая, роскошь привести следующий фрагмент нашего диалога:
Цитировать
"Более того, в «Куларнава-тантре» в главе где описываются качества Гуру, говорится о том, что каулический Гуру - это тот, кто выполнил эти мудры, и они там перечисляются, причем именно как хатха-йогические.
Именно хатха-йогические?
"...Ха-ха, Вы очевидно думаете, что это моё недоверие каулам и, как следствие, сочинительство. Не скрою, побывав у Вас в Одессе, мне довелось случаем пообщаться с теми, кто себя так называет, но реально далёк от настоящего каулизма. Вы очевидно меня понимаете, знакомы с ними. Но дело даже не в этом. В текстах, таких как: Куларнава-тантра действительно перечисляются Вами нелюбимые мудры и бандхи. Вот пожалуйста:
МанАmudraM NabhOmudram uddIyAnaM jalandharam
Mulabandhashcha yO vetti sa guruH paramO mataH
Тот кто познал махамудру, набхомудру, уддьяну, джаландхару и мула-бандху, тот есть Высший Гуру.
(Трайодаша-улласа: Куларнава-тантра шлока 75).
Ещё Вам:
PadmAdivaturashItinAnAsanavichakshanaH
yamAdyashtangayOgajnaH sa guruH paramO mataH
Тот кто является экспертом в знании падмасаны и восьмидесяти четырех асан, а также 8 частей йоги, Он есть Высший Гуру.
(Трайодаша-улласа: Куларнава-тантра шлока 79).
Если хотите, ещё могу найти.
Вот оно, мое любимое! По сценарию именно в этом месте я, очевидно, должен был схватиться руками за голову, издать дикий вопль — вопль простреленной навылет волчицы — и, разрыдавшись в голос, убежать. Так ведь? Увы! При всем уважении и даже братской любви к Вам, на это я пойти не могу.
Послушайте, но Вы же читали Куларнава-тантру целиком! Неужто из ее контекста можно сделать такие выводы? Махамудра, в данном случае, есть Майтхуна. Эта крама, кстати, в каулизме так и называется. Майтхуна, а не сидение на, извините, все той же пятке одной ноги с вытянутой вперед второй конечностью и обхватом ее двумя руками с обязательным касанием колена лбом. Падмасана — сосредоточение сознания на Тысячелепестковом Лотосе, т. е., в сахасрара-падме, а заодно и пребывание Лингама в Йони, "Жемчужины в Лотосе". Уддияна — пробуждение Кундалини, достигаемое в Вамачаре сами знаете каким способом. Мула-бандха здесь — отнюдь не сжатие мышц сфинктра, а проход через бхупур, при том, что Янтра — это Шакти поклоняющегося адепта.
Яма-Нияма, асана, пранаяма и прочее для каулика — это вообще не "туда нельзя, сюда нельзя, не манипуляции с телом или дыханием, а состояния сознания. СОЗНАНИЯ! В подтверждение сказанному привожу фрагмент из восьмой главы Нетра-тантры — текста, на который Вы, Божественнейшая, ссылались выше:
"...Благодаря отречению от влечения и ненависти, благодаря уничтожению алчности и заблуждения, о Возлюбленная, благодаря отречению от безумия и зависти, благодаря уничтожению гордости, производимой умом, достигается навечно непреходящий Высший Шива.
Даже если (эта дхьяна) переживается хотя бы на протяжении открытия и закрытия глаз, начиная с того момента (йогин становится) освобожденным и не обретет повторного рождения. Он обретет то, что недостижимо никакой аштанга йогой и другими (практиками)./6-9/
Вечная непривязанность к сансаре именуется высшей ЯМА. Постоянное созерцание (бхавана) Высшей таттвы именуется высшей НИЯМА./10/
Обретением, опорой на джняна шакти, срединной праны (находящейся) между праной и апаной и утверждением в ней достигается АСАНА./11/
Оставив грубую природу, начиная с праны, а затем и более тонкую, достигается наитончайшая высшая Спанда./12/
Это именуется ПРАНАЯМА, которая больше не утрачивается.
(Когда) переживается при помощи ума деятельность звука и других элементов, оставив которые происходит вхождение в Высшую обитель при помощи ума - это именуется ПРАТЬЯХАРА, разрывающая оковы бытия./13-14/
Превосходство над элементами разума и прочего и созерцание несозерцаемого, непреходящего, великого, а так же познание этого созерцаемого, известно мудрым как ДХЙАНА./15/
Сосредоточенность на высшем Атмане, и удержание на нем (внимания) постоянно, именуется ДХАРАНА, уничтожающая оковы бытия./16/
Равное отношение ко всем живым существам и устранение ума, именуется сосредоточенностью (самадхана), прочее – мирское лицемерие./17/
Сосредоточенность на себе как на других существах в этой вселенной, (мысль) «Я – Шива, Я – недвойствен», именуется высшим САМАДХИ./18/
Прямое постижение изначальной формы, по своей природе являющейся формой Абсолютного Сознания, Самопостижение своей изначальной формы известно как высшая самадхана./19/
Состояние полного различения (вивека!) лучей Сознания и неодушевленного, которое постоянно и непреходяще, известно как самадхана./20/
Так, благодаря аштанга йоге, узрев свою высшую непреходящую природу, находящуюся в себе, достигается Кала, Владыка бессмертия, высший и Великий. /21/"
Вот, о Изначальная, о какой аштанге идет речь. Вот о какой йоге. Совсем, как видите, не о Хатха-йогических техниках! В своем постинге, как Вы теперь уже, наверное, догадались, я именно поэтому задал вопрос о том, насколько, по-Вашему мнению, хатховскими являются те или иные рекомендации Агам.
И еще. Учение Кулы, о Владычица, в любом случае старше Хатха-йоги. Хотя бы уже потому, что автор последней — Горакшанатха, который был УЧЕНИКОМ основателя и первого земного провозвестника Каула-дхармы Матсъендранатхи. Это так, и никак иначе.
Следующий фрагмент:
Цитировать
"Для того, кто зрит себя как ОМ [то есть Я], нет никаких препон жизненной силе (асика) и никаких препон ноздрям (насика); нет никакого яма и никакого нияма. Йога не достигается через позу лотоса и посредством взирания на кончик носа. Йога, утверждают знатоки йоги, есть единство души (джива) и [запредельного] Я" (Куларнава Тантра, 9.29-30)? И потом, мы ведь с Вами говорим не о каких-то там "любителях вамачары", чьи предпочтения меня совершенно не интересуют, а о Каула-дхарме, не так ли?
"...Да, но такие фразы есть ведь не только в каулических текстах, но и в натховских, в ССП немало, в Акулавира-тантре, а во многих натховских текстах вамачара критикуется не меньше, чем йога. Поэтому, всё равно без Гуру, если Он не давал наставлений следовать чему-то подобному из текстов, можно ли эти предписания понимать буквально? Некоторые тексты советуют поставить свои сандалии на голову своему отцу и переспать с собственной матерью, пить менструальную кровь, почему же тогда же все любители вирачары им не следуют? Есть и нелепости куда посильнее, которые даже чисто технически нереальны в практическом исполнении".
Бросьте! Все Вы прекрасно понимаете. И без меня. Вы отлично знаете, какого рода "вамачара" критикуется и в натховских, и в каулических текстах. Та самая, которую подразумеваете и Вы, обращая мое внимание на наличие в СНГовии всевозможных "кексов", которые пьют ради того, чтобы пить, едят лишь затем, чтобы наполнить свои ненасытные утробы, и занимаются половыми усладами лишь потому, что таков их инстинкт. Их-то как раз мы в нашем диспуте в виду и не имеем.
И с чего это, о Владычица Кулы, Вы решили, что я практикую вамачару, просто следуя тому или иному тексту? Я исполняю то, что было передано мне моим Каула-гуру, практикую лишь то, во что посвящен. Я — каула-абхишикта, а никакой не "крекс, фекс, пекс"!
Вас смущают сандалии, которые нужно поставить на голову отцу? А что делать, если это — Гуру-падукам, а под отцом подразумевается ложное Эго? И не переспать со своей матерью рекомендуют Агамы, а, будем говорить прямо, изнасиловать ее и затем оставить, поскольку у обусловвленного существа мать — Неведение. Менструальная кровь — это Амрита. Физически же испить ее столь же несложно, как и осушить чашу с вином. Не следуют, говорите? Ну, тогда они никакие не вирачарины, а так, любители восточной экзотики в рамках, не противоречащих их заблуждениям. Таких действительно немало. Но диспут-то не о них, правда?
Цитировать
Разумеется, актуален. И когда я писал о нем, то в первую очередь имел в виду как раз себя. Но хочу еще раз подчеркнуть: я никому не навязываю своих предпочтений. Хотите быть йогами — будьте ими. Хотите быть натхами — кто мешает? Мой же путь — Каула-тантризм, и я никогда этого ни от кого не скрывал.
"...Речь о попытке спекулировать на тантре в целом, которая существует у многих, кто не учится у настоящих Гуру или «учится», но формально, поехал, посвятился и их Гуру в целом чихать на то, что будет делать этот человек у себя на родине. Он посвящен и поэтому этого, якобы, достаточно для «следования своей истинной воле», вот таких-то персонажей везде валом. Поверьте, я не о каулах только, вот, к примеру, недавно в Голландии судили каких-то «натхов» за совращение малолетних, понятно что к натхам то они никакого отношения не имеют, ни у кого даже самой простой дикши нет, но назвали себя натхами. Лично мне близка и настоящая Тантра и тем более настоящая традиция натхов, но думаю, что любую чисто человеческую спекуляцию на этих учениях стоит отметать сразу. То, на что не дано добро от Учителей, не может называться каулизмом, называй это свеччхачарой, сахаджией, анупаей, это всё равно будет спекуляцией, вот таких вещей и хотелось бы избегать".
Не спорю, зачастую именно так и бывает. И Свеччхачару, порой, с ходу исповедуют те, кто и месяца не посвятил Нитйа-садхане. Но Бог им судья. Им жить, им реализовываться или коснеть в собственном невежестве.
Цитировать
Приведенный в Вашем постинге отрывок из Мантра-йога-самхиты я комментировать не стану, поскольку выше уже имел честь высказаться о своем отношении к подобным текстам. Увы, увы... Страшно подумать, но они не являются для меня авторитетными источниками. Ибо составлены в духе Пашу и во благо Пашу, т. е., связанных, пребывающих под властью того самого тамаса, о котором Вы говорите. Вамачара же предполагает как раз Вира-бхаву, это — начало Нивритти. Где же здесь тамас?
"...Ну, так текст не я же придумала? Я просто знаю хорошо английский и могу санскрит перевести. За это нас многие не любят".
Извините, но я не утверждал, что текст придумали Вы, о Дарующая Благо. Я просто сказал, что он для меня не является авторитетным.
Цитировать
Проявляющему же Всеприятие свойственно лишь отречение от собственных заблуждений, но никак не санньяса в традиционном понимании этого ашрама, как некоей обязательной стадии человеческой жизни. Ибо санньяса налагает свои ограничения. Такие, например, как отказ от соития мужчины с женщиной, исключение из пищи целого ряда "нежелательных" компонентов — мяса, рыбы, яиц, спиртного и проч., отказ от длительного пребывания в одном и том же месте, иными словами — предписание бродячей жизни и многое другое. Цитируемая Вами Куларнава Тантра утверждает: "О возлюбленная, радость, что приходит от вина (али), мяса и совокупления, [несет] освобождение мудрому, но грех (патака) несведущему. Кто всегда радуется вину и мясу, всегда заботится о [риту¬альной] практике, и всегда свободен от сомнения, того имену¬ют кула-йогином.
"...Саньяса-это в любом случае отречение, а нюансы — это его переферия, без настоящего отречения асурические сущности возьмут контроль над тантрическими экспериментаторами, примеров более чем достаточно. Саньяси вообще любую пищу ест подобно лекарству, а панча-макары тем более могут быть спасительными, для тех, кто очистился от власти мал, поэтому такой садхака допускается до каулической садханы. Но тот, кто не очистился придет к падению, разве об этом не говорят Тантры?
Если кому-то нравится мясо, то пусть называет себя просто мясоедом, кому нравится секс, пусть им занимается, но это не повод приписывать себе титул каула, я не о Вас, а просто напоминаю, что каул — это действительно уровень людей, утвердившихся в чистоте, а не уровень бывших любителей вудду, Шандора Лавея и подобного, а также того, что на них «натянуто» в последствии. Вот такой "тантры" много, а про нео-тантризм я вообще молчу".
Трудно не согласиться. Поддерживаю!
Цитировать
О владычица Кулы, для кауликов нет никаких правил, никаких запретов, никаких добродетелей, никаких грехов, никаких небес и никакого ада". (9.50-58) Судите сами, похоже ли все это хоть в какой-то степени на идеал ведантистской санньясы?
"...А почему же нет, если настоящий каула может быть кем угодно, если Он такого высокого отречения, то уж что что но веданта его точно не испачкает".
Конечно, не испачкает. Просто идеалы в Веданте другие. И установки тоже. Реализованный ведантист, согласно Кшеме, за пределы Махамайи — тонкого ли Ее покрова, или плотного — не выйдет. Наша же цель — Ямала. Есть ведь разница?
Цитировать
Это Вы, естественно, обо мне? Божественнейшая Вирати! Вы напрасно думаете, что постоянно намекая на мой "духовный эстетизм", чем-то меня задеваете.
Спасибо за комплимент, однако, поверьте, я не намекаю о Вас, на самом деле дело с Тантрой в СНГовии намного хуже, чем Вы думаете. Но, если Вы себя считаете и каулом, и грешником, что же это возможно ещё не самый плохой вариант, даже мой Гуру о себе иногда говорит, что в нем грехов возможно больше, чем в ком бы то ни было. Брахманда однако .
Какие комплименты? Вы — Божественнейшая Шакти. Такова Ваша Истинная Природа. Я лишь констатирую факт.
Цитировать
Ради этой цели я уж давно как отрекся. От своих ложных установок, мнений, заблуждений, следований упадхармам, от всего, что способно укоренить меня в мысли о том, что Я — нечто обособленное и отдельно существующее от Я... Разве этого недостаточно? Шафран и данда, по-Вашему, ценнее?
"...Отречение на мой взгляд не бывает тантрическим, ведантическим, натховским, христианским, буддийским, оно или есть, или его нет. Тот, кто готов всё оставить, способен и всё получить, тот, кто не готов, тот слаб, а если слаб, то он не отрекся ни как тантрик, ни как ведантист или кто- либо ещё. Пусть ачары будут не подобны ангам, а подобны ступеням, но даже дакшиначара-это тоже уровень, которого достигают немногие, не говоря уже про каулачару. Просто я не люблю всё упрощать и лично меня такой подход не подводил".
Да, оно или есть, или его нет. Однако же суть этих видов отречения разная. Ведантийская Санньяса предусматривает, как Вы сами знаете, массу запретов. О них я уже писал. Не станете же Вы утверждать, что ведантийский Свами ест мясо, пьет вино, сожительствует с женщинами и т. п. Христианское отречение и вовсе умерщвление греховной плоти. Буддийское предполагает свою систему внешних отказов. Натховское, насколько я понимаю, тоже. В Куле внешняя атрибутика и внешние действия имеют весьма и весьма третьестепенный характер. Главное — верная самоидентификация, Самоузнавание. И отказ, как я уже говорил выше, от собственных заблуждений, от ограниченной логии в пользу Саттарка.
Дакшиначара — серьезный духовный уровень. Достигают его и впрямь немногие. Но если тебе открыта Вама, каков смысл спускаться на ступень ниже? Вамачарин вправе проводить любое из поклонений, предусмотренных предыдущими ачарами. Но основным для него будет именно 5М.
Цитировать
идеалу каулика! По большому же счету... Помилуйте, но кому, кому интересна Кула? Тем, кто посвятил себя патанджалиевской или махасаевской йоге? Тем, кто нашел прибежище в школе Натха? Тем, кого в Тантре привлекает лишь Шат-карма? Смешно.
"...Я уже писала кому она интересна, как собственно и натхи, разумеется не тем, кто действительно ищет натхов или каулизм как духовную систему, вот этого очень хотелось бы избежать. Впрочем тема то не такая и простая, как кажется и, надеюсь, мы ещё к её обсуждению вернёмся. Многие натхи, на самом то деле, настоящие каулы, но не всё так просто в сампрадайе, пока что мне вот повезло, благодаря моему драгоценному Гурудеву я знаю что есть в ней на самом деле. В традиции натха разные ищут прибежище, не стоит обо всех думать одинаково, прорезания ушей всё-таки не наслаждение мясоедением и т.д.
Путь натха над всеми путями, поэтому он для сильных людей. Он ничего не отрицает и ни от чего не обуславливается, вне сагуны и ниргуны, в нем нет места чистому и нечистому, потому что он для утвердившихся в ОТРЕЧЕНИИ существ. Это сложно, да, но другого выхода нет, кто не согласен, мы не зовём за собой, а только говорим, что такой подход есть, даже, если это у кого-то вызывает шок. Мое дело говорить правду, не искажая учение, конечно очень заманчиво игнорировать отречение ссылаясь на то, что натхам тантра не чужда, а кому-то хватает курения чилума или урвать хоть немного от натхов для физкультуры. Многое дано нам........в том числе и способности подумать.
[/quote]
Прорезание ушей? Jedem das Seine, Божественнейшая Вирати, jedem das Seine... Ну, а мы иногда делаем надрезы на теле, и жертвуем свою кровь. Тоже, знаете ли, не сахар вприкуску. А отречься все-таки можно лишь что-то имея. Мне просто любопытно, а Вы наверняка в курсе: все наши отреченные наверняка продали свои дома, а деньги раздали нищим, так ведь? Ну, тогда браво! Солидарен и всецело одобряю. Но вот если нет... “