Я следую благородному восьмеричному пути, это то на что я опираюсь. Махасиддхи меня интересуют именно методом. Сам Готама практиковал йогу, самую обыкновенную, в палийском каноне даже описаны методы, там и пранаяма и дхьяна и даже нектар упоминается.
Гаутама, кстати, до того как основал свое новое учение, учился у двух Гуру, один из них был йогин из линии Санкхья, на которой во многом базировалась доктрина Патанджали.
Именно это дало ему достаточную концентрацию и чистоту восприятия, чтобы осознать анатму, дукху и анитью и сформулировать 4 БИ и 8БП. Но метод достижения дхьяны был йогический.
Думаю, что просто Анатму, Анитью и др., представители разных сампрадай специально истрактовали так, чтобы получился конфликт; возможно, Будда слишком много проповедовал и его учение политически становилось сильным, а так как он отрицал варны, Веды и прочее, то он был "ортодоксальным" индийцам не выгоден. Оба стояли на своем, и пути разошлись, далее, когда война продолжилась, буддисты объяснили, что Атман – это не то, к чему надо стремиться, так как это противоречит пустоте, хотя никто особо не вдавался в детали, что Атман – пустота и есть. Ведь из веданты, упанишад и т.д., можно найти массу объяснений Атману, если бы они хотели – они нашли бы то, что обоих устроило. Видимо, просто ни у кого таких целей потом не было. Натхи были более лояльны к кастам, Ведам, почему они и остались жить в Индии и не ушли в страны Азии и т.д. По-моему, там обычная политика сыграла свою роль, так всегда и бывает. Я знаю, как это случается, сам видел много в жизни людей, которые, например, мои действия изначально трактовали как правильные и чистые, но как только я стал невыгоден по материальным причинам этим людям, они те же самые действия стали трактовать с точностью до наоборот, и приделали туда такое, что вообще представить сложно. Таких примеров в жизни можно очень много увидеть, и часто историю нам передают совсем не в истинном свете. Но я вот думаю, исходя из всего этого, а надо ли это нам? Кроме того, что это дает опыт понимания конфликтных ситуаций и истинных причин их возникновения, ведет ли это к тому, к чему в целом призывают эти учения – к достижению свободы от всей мирской суеты, достижению духовной мудрости, чистоты и спокойствия ума? Традиции предоставляют инструменты, инструмент – это форма, но форма, понимаемая буквально, вместо помощи ведет к зависимости и противоречию, к обусловленности. Поэтому сами же сиддхи этих традиций иногда отходили от формальных правил, они жили в политических и разных духовных социумах, но ловко умудрялись не позволять себя ими обуславливать. Они использовали контент традиций для основных целей Традиции, а весь остальной народ создавал различия и политические игры, причем даже в рамках своей большой традиции. Буддисты воевали друг с другом, потом придумали Риме. Натхи тоже, сейчас послушаешь некоторых, говорят, что непальские и не совсем традиционные, но все равно, отпочковаться от них не могут. Не могут, потому что непальцы живут не по правилам индийской саньясы, но при этом исторически Непал сильно был связан с Горакшанатхом. Индийские патриархи должны в Индии для остальных индусов держать марку "праведности", внешне говорить, что непальских сложно назвать Традицией в полной мере
, но внутренне они поддерживают непальских натхов. В общем, все эти вещи надо просто понимать. Натхи были очень толерантным народом для Индии, Непала, даже исламских стран. Сейчас вот ваш покорный слуга их познакомил с Западом и Запад с натхами, как это будет в нашей среде, я думаю, надо проявить много гибкости. Кстати, буддисты ее очень умело проявили, это далеко не самый худший вариант. Они быстро все схватывают и используют для продвижения своей Традиции. Вот помню, мне как-то Сураджнатх джи сказал, что были предсказания о том, что в будущем буддизм может исчезнуть, но как на буддистов посмотришь – о них такого явно не скажешь пока.
Автор
Тема: Передача в почитание Горакшанатха в Ваджраяне (Прочитано 23678 раз)