Вивека, я думаю что даже если действительно есть долгожительство, то для большинства это точно того не стоит. Им это просто не нужно, не нужно для их нынешней природы. И дело не в том что они декларирют, дескать, покажете - я поверю и тогда подумают, следовать этому или нет, им не нужно это на самом деле.
Yogi Matsyendranatha, извините, но я не совсем уверен что вы этим хотели сказатъ?
То, что людей, желающих развивать себя без паразитирования, на Земле очень мало. Никто ведь не искал толком хороших практиков, никому не интересны древние забытые источники. Несмотря на то что они есть, никто не хочет радикально усомниться в попсе, никто не хочет развить хотя бы какие-то сиддхи. Никто не использует полноценно даже то, что у них есть. Если вы обезьяне дадите ноутбук, она его будет использовать для того, чтобы им колоть орехи. Конечно, я пониманию ваше сомнение, может быть, и разочарование в чем-то. А у кого их нет? У кого они на самом деле присутствуют, тем просто нет времени разыгрывать драму, кто упал, споткнувшись, и, встав, полон решимости дальше искать и воевать, у тех нет времени на драмы. Многое хочется сказать, но у меня времени нет, даже чтобы много говорить, тем более, тратить его на сантименты про "ложь" и т.д., это и так все очевидно.
Люди не могут приложить хороших усилий даже для самых простых достижений, но когда такие говорят что вот если им дать ну очень великого Гуру, вот тогда..... Все это ложь. Я так много повидал всего этого.
Нелзя не согласится с вами, только я бы добавил один нюанс-к великим Гуру такие непопадают.
Они просто не попадают. Потому что большинство же не хочет себе признаться, что у них уровень обычных жвачных животных, а попытка в это состояние завернуть что-то еще не только их не меняет, но усиливает тенденцию остаться такими же, как и были. Даже больше утвердиться в природе пашу. Все эти связи с "духовным", "мистическим", как правило, дегенераты используют для того, чтобы напитать и раздуть имеющийся дегенератизм еще больше. А вы говорите – искать "бессмертных йогов" и т.д. Никто ничего не ищет, не только бессмертных, но и просто что-то новое. Один из тысячи, может, ищет что-то, а остальные к нему присасываются, как пиявки и гниды, высасывают его уникальные открытия, связи и т.д., а насосавшись, могут весьма неблагодарно поступить, перевернуть факты и реалии, все извратив до полной неузнаваемости. Именно так оно бывает в действительности.
А вот на счет болезней у признанных святых, это непростой вопрос. В России Александра Невского занесли в канон святых, он что, не должен был болеть или же стать бессмертным? Я думаю, если люди себе ответят на этот вопрос, то многое станет ясно. Большинство т.н святых были во многом, именно общественными деятелями. Если я не прав, буду рад выслушать аргументы.
Тут я думаю мы должны четко определить кого мы считаем святыми. Меня вполне устраивает описание святости на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. Но ведь христианские церкви очевидно являются политическими но не божествеными или духовными формированиями.
А политические формирования - некомпетентны присуждать духовные титулы. И канонизация Невского точное тому подтверждение. Это во первых. А во вторых то что вы сказали. Так что вопрос на счет болезней у признаных святых, по моему, отпадает автоматически за исключением тех редких случаев когда наше чисто человеческое суждение совпадает с церковным.
Обычные люди – это общество потребителей. Потребителей не только материального, но и информационных ценностей, человеческое "я" у всех вылеплено обществом с самого детства, люди знают, что такое "высокое" и что такое "низкое". Без разницы, кого общество славит: "святых" или прославившихся "творческих деятелей", "политиков", "бизнесменов" и т.д., – все они должны соответствовать тому, что от них можно получить, или мечтать стать такими же. Но это же все желания. Если быть честными, то и т.н. "святые" должны соответствовать желаниям людей, и будем говорить прямо, мирским. Если тебя не за что почитать, то кто из тебя сделает святого в общественном сознании? Никто. Но разве не может быть и таких йогов, которые, может быть, не стремятся к соответствиям подобным? Я понимаю, что очень сложно именно такое допускать и мыслить не тем, что тебе кто-то что-то должен, но почему же не допустить и существование подобных явлений? Конечно, я понимаю: когда я такое говорю, то у большинства возникает мысль, на фига он это все делает? Вот если пульс остановишь, то тут все конкретно, тебя можно в цирк отправить, ток-шоу делать, людям – зрелищ, организаторам – хлеба, это понятно, это ВЫГОДНО. Поэтому я и говорю, что даже порой встретить людей, способных свободно мыслить, сложно. Как же так, кто он такой, некоторых святых рассматривает в первую очередь как общественных деятелей, не допуская остального. Святым в этом мире обмана быть сложно, поэтому те, у кого, может быть, и был потенциал реализовать свою святость в полной мере, недореализовали, они заболели, потому что социум их сожрал. Я знаю, почему они болели и умирали, и умирают, болеют сейчас, просто если говорить на эту тему, то не о них, а об устройстве социума надо беседовать, о всей этой Майе. А это тема большая и неблагодарная. Это святые сами выбрали такой исход, мы всегда все сами выбираем, даже проблемы. Разве это не так?
В этом мире были и есть Йоги и Сиддхи, которые никогда вообще не светились в социуме, они тихо ушли в мир Бога, не для пиара и пр., а для самих себя.
Судя по тому что вы поставили большие буквы я предполагаю вы имели в виду тех редких душ достигнувших высокую духовную реализацию. Если мое предположение верно то в таком случае некоректно исползовать слово пиар ибо оно неимеет никакого отношение к таким личностям.
Да, верно, но как только находится нечто необычное, достаточно это найти кому-то, как оно сразу обрастает пиаром. Сиддхи – это следствие накопленной, обретенной энергии, а следовательно, как и энергию, их можно потерять. Или вы думаете, что нет?
Если мы чего-то не видели, то очень сложно говорить есть ли данное явление или нет, так как нет доказательств ни тому, ни другому. Может быть есть доказательства в виде наших многочисленных разочарований, в том что нам встречалось, но это доказательства связанные с тем, что встречалось, а что есть - никто не знает. Это, думаю, можно допускать.
Как же так нет доказательства? Доказательство есть сама смерть. Нескончаемая цепь смертей. Материальный неоспоримый факт с которым мы все втречаемся прямо и косвенно каждый день.
Доказательства, верно. Но смерть ведь бывает разной у разных людей. Для большинства все, что они встречают, это 100% смертно. Это бесспорно, так как доказательcтв много, фактически только они и есть. Другого мы не видели, но если не видели, то нет также доказательств тому, что не может быть чего-то другого. Разве не так?
Ваше утверждение дескать если мы невидели то неможем знать о таком великом переломе (т.е. физическом бессмертии) в существовании целого сознательного вида каким является человечество больше похож на теории заговора чем на серьезный аргумент.
Не только физического бессмертия, мы много чего можем не знать. Насчет "теории заговора", кстати, не всегда в подобных теориях полностью отсутствует правда. Хоть это и оффтоп, но скажу, что в мире много есть такого, что кому-то не хочется обнародовать, но все равно иногда инфа раскрывается. Как себя можно защитить в таком случае? Высмеять. Что все это паранойя и бред сивой кобылы. Можно к настоящим данным добавить еще очевидной дезы, все перемешать и сказать: "Ну вот видите, это все бред". И действительно, сейчас дезинформации по поводу разных явлений очень много в интернете, например, можно, если ты спец в какой-то теме, отделить зерна от плевел, но если ты спец. А большинство обречено хавать все подряд. Большинству вообще крайне непросто выяснить, откуда возникла та или иная версия, случайная ложь или же кто умышленно ее создал, особенно если очень много более чем умышленных и профессиональных состряпов. Как в таком случае определить, где заговоры в теориях, а где на практике? Да и вообще, слово какое-то смешное "заговоры".
Просто существует слишком много "против". Анатомия, логика, старинные тексты, концепция аватарства, эволюционная логика, сама йога и т.д. и т. п
А это просто так устроено человеческое сознание: если вы будете, например, искать, что только коммунизм зло, а демократы – добро, вы найдете подтверждение лишь этому, если наоборот, то найдете совсем другое. Особенно сейчас, когда информации валом. Людям предоставляют ту или иную протоптанную дорожку, по протоптанной дорожке идти очень легко, у вас вроде как и есть сомнения, но они не до такой степени серьезные, чтобы усомниться в самих же сомнениях. Вам сказали, что Шри Ауробиндо был только святым, вы согласились, ну да, все же признали, что это так, доказательств очень много. А он был политиком и революционером, сидел в тюрьме в Бангладеш и потом сбежал оттуда в Пондичери. А как можно быть политиком и не соприкасаться с интригами и прочим? Откуда мы знаем, что там все так однозначно?
Вы только на минуту задумайтесь над простым примером. Если в каждом из нас есть бог то достижение бессмертия одного представителя вида делает доступным бессмертие для всего вида. Так где же оно?
У того, кто, допустим, десять лет сидит на героине, есть возможность бросить и пожить дольше? Есть ли возможность оставить все мирское у того, кто наслаждается Майей? У всех ли она есть? Тоже можно на минуту задуматься.
Тут можно детально обсужадть каждое "против" но невижу смысла пока нету ни одного весомого "за".
Я сейчас не адвокат бессмертия, я просто за то, чтобы хотя бы попробовать допустить тот факт, что мы можем многое не знать и что заблуждаться может даже большинство. Йоги большинством никогда не будут.
Но ведь христианские церкви очевидно являются политическими но не божествеными или духовными формированиями.
Абсолютно все религии связаны с политикой, можете в этом не сомневаться, все до одной. Каким макаром – прямым, косвенным или еще как-то – это уже отдельная тема, но то, что связаны, – это, безусловно, так. Но я не считаю, что к политике, религии или деньгам надо относиться как к однозначному злу. Идеально, когда это все создано для твоего развития, а не падения, превращения в отребье и раба, а в этом всегда есть заинтересованные. В индуизме очень много проблем тоже, но в его хаосе есть преимущество то, что этот хаос подобен щепке, которую можно взять и вытащить из пальца при помощи другой, а потом обе оставить, оставшись в своем нормальном состоянии. А вот религии, порожденные империями, которые под себя подмяли большую часть человечества, там все-таки места для индивидуальности и поиска себя почти нет, им нужно именно стадо. Но индуизм – это такой инструмент, который силен в руке того, кто учится с ним обращаться ловко, иначе там тоже есть шанс залезть в дебри, стать тупым и зашоренным. Там победит тот, кто научится сочетать в себе парадоксальное, например глубокую веру, со способностью глубоко и искренне сомневаться, перешагивать через свой ум, использовать разум, интуицию и уметь отстаивать свои интересы, если они соответствуют твоему сердцу. Но там надо пройди длинный путь изучения и опробирования, я бы даже сказал, духовной, моральной войны.
