Основная дискуссия > Тантризм-шактизм
Натхи и кашмирский шиваизм
Lotus108:
Адеш Гуруджи Матсьендранатх!
На сатсангах и на Форуме часто говорилось, что Традиция Натхов и Кашмирский Шиваизм имеют много общего. Вы писали также:
--- Цитировать --- В любом случае, знать многие элементы КШ, независимо от того, какую ты форму тантры практикуешь, мне кажется, очень полезно.
--- Конец цитаты ---
Не могли бы Вы посоветовать, на какие различия в мировоззренческом плане (если есть такие) нужно обращать внимание, чтобы сразу иметь правильные ориентиры при чтении книг?
(Вопросы какой-либо самостоятельной практики, конечно, не стоят, т.к. ориентируюсь на традиционный подход.)
Yogi Matsyendranatha:
lotus108. Хороший вопрос. Немного скажу о различиях и единстве. В Индии очень много разных дхарм (религий и систем уклада социума), есть разные сампрадаи: вайшнава, шайва, шакта, баудха... и др. Есть астика, настика, есть те, которые базируются на Ведах и которые не связаны с ними. Например, есть на юге племена, которые вообще остались со времен дравидов, они не признают систему каст, о них мало кто знает, и их вообще как бы не существует (воистину настика). Но они оказали сильное влияние на многие культы, в том числе и тантрические. Индия очень разнообразна. У большинства там какие-то свои системы, свои образы мировоззрения, уклада жизни, духовной практики.
Кашмирский шиваизм, или Трика-даршана, имеет свою четкую структуру, хотя она по-своему и гибка, но, как бы то ни было, там, например, 36 таттв, у вайшнавов – 25 таттв, близкие по форме тем, что в санкхье. Если вы решили глубоко почитать Вишну, как вы сможете одновременно принять и структуру из 36 таттв? Или еще радикальный пример: если вы верите в Аллаха, как вы примете многое из того, что в КШ или других сложных системах? Но можно ли быть Йоги, следуя какой-то из вер? Конечно же, можно. А что для этого надо? Собственно, натхам ничего специально искать и не пришлось. Высшие мистические состояния не нуждаются в обильных объяснениях. Входя в самадхи, состояние унмани, вы уходите от всех структур, вы общаетесь с истиной напрямую, и в ней все противоречия исчезают. Исчезают они, потому что йога – это то, что объединяет абсолютно все, но и сама йога – над всем. Какие-то Гуру у натхов могут говорить: "Нет, мы не то и не это, мы не вайдика, мы не вайшнава, мы и не шайва в общепринятых формах". Это так, потому что если вы от всего отсоединены, то у вас есть возможность присоединиться к чему угодно. А вот если вы шайва, как вы можете быть, например, буддистом, кто верит в Анатман, в несуществование Бога и т.д.? Никак. Это не потому что Будда не мог переживать то, что другие назвали Атманом или Богом – никто не знает, кто какой имел опыт, который мог быть вне описаний, и непонятно еще, почему Будда говорил так или иначе. Натх может, например, сказать, что он тоже не верит в Атман, Бога и т.д., но может также и сказать, что верит, это не имеет огромного значения для его опыта йоги, который над всеми словами и категориями. Он может быть шайвом, может быть вайшнавом, христианином, буддистом и т.д., как и не быть ими, потому что йога во всем, но и вне всего одновременно. Вода, которая находится внутри кувшина, погруженного в воду, она одна и та же что в кувшине, что за его пределами. Пространство внутри помещения и на улице – это одно пространство, но люди в помещении думают, что оно иное, чем на улице, а те, кто на улице, думают наоборот. Вы можете на время войти в помещение и вы станете "принадлежать" пространству внутри помещения, а потом выйти и принадлежать внешнему пространству на улице, но вы всегда в пространстве. То же самое и с йогой: йогин всегда остается йогином, в какой бы он среде ни оказался, в какой бы традиции ни жил и чему бы ни поклонялся.
Есть ли отличие, в таком случае, натха от кашмирского шайва? Вы можете сказать, что да, но можете сказать, что и нет, или можете сказать, что и то и другое, или можете не говорить ничего вообще. Натхизм – это всегда пустые руки: только пустые руки обладают способностью что-то брать и делать, занятые ее не имеют. Осознанность, позволяющая жить в этом мире свободным человеком, и есть мировоззрение йога.
Это если в общем сказать об "отличиях".
Lotus108:
Большое спасибо, Гуру джи, за такой подробный и просветляющий разум ответ.
Постараюсь, следуя данным Вами ориентирам, так и относиться к восприятию любых учений и их отличий suns
isckatel Иван:
Мне недавно пришли книги с переводами Гуру Матсьендранатха, из того, что я уже успел прочитать касательно метафизики, у меня складывается такое ощущение, что я читаю Кашмирский шиваизм только живой, наверное это из за того, что впервые о Шиве, как о сознании и о Шакти, как о его силе я прочитал в двух книгах по КШ около полутора лет назад.
Дионисий:
36 таттв это система чисто КШ или в других направлениях шиваизма-шактизма тоже встречается? Как я понимаю у натхов система миропроявления по другому представлена но принцип тот же.
Навигация
Перейти к полной версии