Если тут имеется в виду такое как : Вот скоро наша страна и мы будем свободны ! или финансовая независимость или самостоятельность то тут более менее понятно
Ну, смотрите, Америка, например, свободная страна? Т.е. в обычном смысле для большинства свобода подразумевает то, что вы делаете нечто, что не могут другие, и вам за это ничего не будет. А если другие попытаются сделать хотя бы немного подобное, за это сотрут в порошок. Получается, свобода – это форма привилегии. Или я не прав? Есть другие варианты? Поделитесь соображениями, буду рад их обсудить.
Но что если это родные люди?
А что такое родные люди? Всякие бывают ведь "родные люди".
Бессмысленная помощь это вред но ведь большинство этого не будут осознавать и будут обижаться при отказе такой помощи.
Ну и что, если к вам придет, например, извращенец и предложит стать раком, иначе он "обидится"? Вы не будете его обижать?
Исходя из этого комментария можно сказать что так абсолютно любое знание , любая практика может стать опасной игрушкой в не тех руках но тем не менее я упоминал именно то что знания многогранны когда Adhyatmanath ответил чтобы забыть все что до этого читал/знал.
Так ведь многогранные знания вне слов
Если я читал книги по философии пусть и не самые заумные и мудрые но хотя бы те которые понятны моему уму(это честнее чем пытаться разобраться в том чем не можешь) то что стоит мне забыть их ?
Нет, ну почему сразу забыть, просто не думать, что это уже все.
В каком смысле они будут опасными игрушками?
В том-то и дело, что не могут. Опасные знания, о которых я говорил, – это те, которые вас делают сильнее многих. А почему они должны раздаваться всем подряд, секретная передача за 300 долларов? В чем ее секретность? На ней можно сделать 300 миллиардов долларов? Я думаю, что знания могут быть очень чистыми и эффективными, но вряд ли о них будут писать в книгах, а если напишут, то они все равно моментально утратят силу. Что-то можно понять через древние источники, которые пишут намеками, которые надо адекватно воспринимать.
Я же не намерен применять их во вред кому или чему либо. Я это осваивал прежде всего для себя. Но если бы кому нибудь допустим понадобилась та помощь или мудрость которая описана в такой книге( например философии) я бы постарался ее оказать исходя из того чем обладаю.
Хм..., вы пишете, что не намерены что-то там, а только для себя. Но кто такой вы? Вы, как все, живете в этом мире, занимаете его территорию. Я помню, как-то общался с одним человеком, авторитетом в одной из могущественных организаций. Он мне говорил, что они не берут к себе в ряды тех, за кем числится криминал, и вообще людей, связанных с негативом и злом. Тогда я задал такой философский вопрос: "Да, но вы не думали, что само ваше существование есть причина существования тех, кому досталась доля жить во зле?". Посмеялись, конечно.
Вы знаете, я не против вреда, он неизбежен, но вы, как и многие, говорите, что пришли с сомнениями, и понятное дело, что, делая выбор, вы рискуете. Да, но кто не рискует? Гуру не рискуют? Рискуют. Почему-то все решили, что Гуру не имеет право на "сомнения", а кто его лишал этого права? Почему все говорят только о своих правах и об обязанностях Гуру, но лишают при этом Гуру их прав и считают, что у них самих не должно быть обязанностей. Я ведь тоже умею торговаться, говорить о том, какие расчеты справедливые.
Вот простой пример. Есть такая категория, чаще это недоброжелатели, которые говорят: "Да никакой он не Гуру". При этом начинают хамить, например кидаться оскорбительными словами. Если я продемонстрирую им свои способности в этой области, они поймут, что они ничем не уступают их способностям. Но тогда они скажут: "Ну какой же он Гуру, ведь настоящие Гуру такого не скажут никогда". Стоп, товарищи! Ведь начиналось все с того, что вы меня не считаете Гуру, именно вы, тогда почему я с вами должен говорить как Гуру? С агрессорами я покажу качества агрессора, с сомневающимися – сомневающегося, а с плутами – качества еще более ушлого плута, а со святыми – качества святого. Если человек заявил, что я не Гуру, а, например, агрессор, то он же сам при этом говорит, что хочет равенства и справедливости. А какое же это равенство, когда кто-то от меня требует быть ангелом, сам при этом ведя себя как асур? Нет, равенство – так равенство. Более того, я считаю такое поведение правильным: быть излишне "саттвичным" там, где иногда нужен раджас или даже тамас, – это дисгармония и есть. Бывают, конечно, варианты, когда глава духовной корпорации, он должен "держать марку", но все равно за него кто-то выполняет работу, например по усмирению неадекватных людей. Такое возможно, если такому главе духовной корпорации покровительствуют какие-то властные структуры и он в такой атмосфере, что с неадекватом соприкасается издалека. Но все равно он будет в этом мире. У меня не всегда есть такие возможности, потому с чем ко мне приходят, то я и зеркалю. А иногда и не зеркалю, а действую, как увеличительное стекло.
Дело ведь не в том, что вы это как-то используете и относительно чьей-то морали это будет плохо, я просто не хочу, чтобы это было в отношении конкретно меня. Я очень эгоистичный, как и вы, люблю темную сторону и т.д.
Альтруизм в целом или умеренный ? Понятия может быть размыты но все таки.
Если я помогаю некоторым людям совершенно бескорыстно и не требую от них ничего взамен а они забывают эту помощь при первом же отказе и приходится чаще помогать не получая ничего то может ли такое быть Альтруизмом?
Естественно, не стоит все понимать буквально. И надо рассматривать каждый конкретный случай, не всегда это бывает так. У меня, например, были случаи, когда я служил одному Гуру и думал, что он как-то мало для меня всего дает. А по прошествии определенного времени я увидел, что он дал такую силу и мощь, по сравнению со всеми остальными, кто мне встречались до него и даже после, они просто жалкие явления сансары. Хотя методы обучения были очень суровые, но они мне позволили увидеть, в каком убожестве живет большая честь человечества. Все эти "йоги", "санскритологи" и прочий мутный планктон. Вы знаете, ситуация непростая, все рискуют в ней.
Кажется что это уже вынужденная помощь чтобы на тебя не обижались и не говорили что он такой да сякой. Притом что это близкие люди это усугубляет положение.
Эти близкие люди готовы умереть за вас? Они не продадут вас, не подставят ради выгоды? Вы в этом уверены? Говоря про альтруизм, это непростая тема, конечно, от многих факторов все зависит. Можно развить эту тему, обсудить детально. Тем более, это того стоит, так как читают все.
Если я вопрошу : почему я должен быть таким добрым когда извините меня мне в лицо плюют (в переносном смысле) то меня скорее всего осудят как циника и бесчувственного пенька.
Нет, не должны. Вы знаете, есть такие люди, которые говорят, что не надо привязываться к деньгам. И я думаю, эти фразы не совсем правильно трактуют. Может, говорится о том, что не надо привязываться к маленьким деньгам.
Тогда, что такое немаленькие? Их всегда мало, где пик их количества?
А вы знаете, что иногда бывает опасно давать распоряжаться деньгами тем, кто никогда в руках не держал большие суммы? Если человек вырос в семье алкаша и проститутки и жил на копейки, а вы ему сразу дадите много денег подержать. Не выдержит душа отребья, украдет, предаст и т.д. А почему? Потому что привязанности к определенному формату, это не люди большого размаха и ума.
Просто когда я говорю об альтруизме, то это значит человек через него должен понимать, что то, что он сделал, – это мелочь, и что он может сделать очень много. Что он не привязан к тому, что считает собой, и то, что он считает своими возможностями. Вы знаете, люди, даже живя в болоте, могут довольствоваться этим и получать от этого счастье и даже гордиться, что они уже большие существа. Вот почему они должны забыть о себе.
Ну что ж и к такому нужно быть готовым.
Ну, я же готов к тому, что вас во мне что-то настораживает. Почему бы и вам не быть готовым, что и мне что-то не нравится. Все же про равенство говорят. Причем, я хочу заметить, даже эта ситуация для Индии, к примеру, была бы абсурдной, когда Гуру настаивает хотя бы на равенстве и даже не своем превосходстве. А кто вообще поймет тяжести того, чему я следую, именно в условиях, связанных с вами? Вам вот не нравится, когда вас не понимают. Да, но кто понимает меня?
Я вообще то имел ввиду не такое а например ошибки в процессе обучения , недопонимание
А вы не пугайтесь моих сравнений. Древние тексты йоги говорят о преодолении ВСЕГО сансарного, даже то, что я упомянул в качестве примера, – его малая часть. А что говорить о частях, которые меньше того, о чем я упомянул?
