Гуру джи ко Адеш.
В них просто есть зависть "почему ему так можно, а мне нет, я тоже хочу быть альфа-самцом".
Потому что, сами увеличивают пропасть. Вместо того, чтобы радоваться предоставленной наиредчайшей возможности стать человеком, увидели другую.
Во-первых, это показывает "искренность" всех их отношений, они много лет знали, что секс был у Шанкарананды, сами мне говорили про это и вполне спокойно жили. Но как только кто-то решил официально поднять шум по этому поводу, они все отвернулись от него моментально, некоторые даже переживали, что их упомянут в связи с тем, что он их к себе приглашал с лекциями. Во-вторых, вот эта зависть с инстинктами самцов, когда весной два барана бьются за самок, говорит о том, что это их собственные проблемы, и уже не важно какой, на самом деле, Шанкарананда. Я просто видел их в реальной жизни, у них это личные комплексы и больная тема, но дело в том, что я всюду вижу тенденции докапываться до всех Гуру, спит он с женщинами или нет. Спрашивается, если они так об этом беспокоятся все, то почему же тогда они сами не брахмачари? Почему все, кто кого-либо винит в бакшишизме, сами рубят бабло куда больше? Почему те, кто обвиняют кого-то в нечестности, сами жулье еще то? Потому что они не хотят, чтобы их кто-то хотя бы немного в этой области перещеголял или стал бы равным. А ведь по идее возмущение если и может быть, то, как минимум, среди тех, кто сам стремится к целибату, но возмущаются-то недореализованные самцы. Мне кажется, что тому, у кого нет внутренних комплексов, будет абсолютно все равно, а я лично даже немного рад, что Шанкарананда так поступил, не особо сильно, однако он немного порушил устои их запрограммированного и лицемерного общества. Или же, если точнее, я больше склонен к безразличию относительно таких историй. Но единственное, в чем минус ему, с моей точки зрения, как и многим вроде него, это то, что корпоративная часть в них убила искренность. С такими людьми лично для меня диалоги о традиции бессмысленны, с ними невозможно полноценно рассматривать практики, которые описаны в древних источниках. Вот это куда более серьезная проблема, чем то, спит он с женщинами или нет. Но это, конечно, мое мнение.
Видимо, в нем есть страх и слабость, если он признаёт вину и ничего не возражает.
Почти в каждом из нас, присутствуют, пока еще, некоторые слабые стороны, ничего особо страшного нет, если человек старается преодолеть их.
Ведь и апостолы даже струхнули, кроме Иоанна Богослова, который отсёк мечом ухо стражнику.
Но главное, что в итоге вышло.
Они испытывали огромнейший комплекс вины, совесть заговорила, а это мощный мотив к действию и искуплению для нормальных людей.
Итог знают все, только Иоанн Богослов оставил своё тело в ссылке.
Насчет апостолов я, может, как-нибудь еще напишу, как будет время, думаю еще со священником Джоном обсудить эту тему. Я нашел много нестыковок в Библии: непонятно, когда жили эти апостолы, и были ли некоторые из них таковыми, и действительно ли они писали Евангелие, и как вообще так можно что-то убирать, что-то дописывать, приписывать. Например, поздняя церковь какие-то апокрифы просто не признала, интересный волюнтаризм у них такой. Лично у меня сложилось впечатление, что римско-греческая культура и общество просто переложили на свой лад образ того, кто им уже не может ответить. Не проблема, даже если и было все как-то иначе, в таком случае мы поклоняемся не историческому Иисусу, а его образу, который символизирует западные идеалы. Может быть, эта коллективная среда и сама по себе является определенной силой, почитая которую, можно по-своему через нее развиваться. Я не против и такого положения дел, но только я тогда так и хочу это воспринимать, мне лично это не мешает верить в какие-то чистые идеалы. Единственное, чем бы я не хотел быть, так это жертвой, которые они приносили много веков посредством религии как политического инструмента. Для этого даже не нужно копать подтасовки в Библии, даже согласно тому, что в ней сейчас написано, я не думаю, что Иисус призывал идти крестовыми походами и т.п. В этом плане уж очень много такого, что меня всегда настораживало. Радикальные течения ислама учат, что убийство кафиров ведет в рай, с точки зрения христианства наоборот: защита отечества – богоугодное дело (если перевести точно, то мочить других). Все идут в свой рай, но всегда были и остаются. В Нагорной проповеди Иисус Христос сказал: “По плодам их узнаете их". Вот тоже, чьи плоды нам смотреть: таких, как, например, Серафим Саровский, или тех, кто нес христианство огнем и мечом?
Еще я беседовал с несколькими католическими священниками, которые также сотрудничают с ашрамом христианского индуизма Абхишиктананды. Пожилые люди, но никто так и не нашел себе Гуру, хотя некоторые много лет изучают тантризм, пара человек знает санскрит. И я поразился их логике, они говорят, что для них критерий Гуру – это тот, кто должен умереть за своего ученика, потому что этот пример показал Иисус.
А почему они решили, что он умер за них? может быть Он ушел от них? подумала я сегодня.
Подтасовка истории для политиков всегда была хорошим инструментом для управления. Я поэтому нашел выход для себя из этой ситуации, мне проще выбрать ту систему веры, которая дает трезвое описание всего происходящего, учение, где достаточно знаний, развитая философия, психологическая сторона и т.д. Для меня христианство не идет ни в какое сравнение с тантризмом и йогой. Хотя я признаю отчасти эффективность некоторых идей, которые есть в авраамических культах, но шиваизму, шактизму они уступают, для меня это очевидно.