По моим наблюдениям большинство как правило путают саттвичное состояние с тамасичным. Так как понятие "гуна" взято из индийского мировоззрения, то обычно на Западе эти понятия ошибочно используются теми, кто себя преподносят как-либо связанными с индуизмом (его школами). Например, человек увидел изображение йогина-санньясина, сидящего в одном положении с закрытыми глазами, на нем, допустим, сидят насекомые или птицы вьют гнезда, или он молчит и ничего не делает, и обычный мирской человек начинает "соответствовать" этому образу, думая, что, имитируя на публику, он таким образом приблизится к состоянию этого йогина. Но в самой Индии обычные люди не занимаются такими имитациями, у них есть другие виды духовной практики, которой им достаточно в их социальной жизни, а к йогину они могут прийти на поклон, получить благословение от него. Чтобы "делать" то, что "делает" этот йогин, нужно принять тот образ жизни, в который он посвящен, а образ жизни - часть других, которым следуют в Индии, такой образ жизни - это одна часть мозаики их общей и гармоничной картины жизни. А тамас - это когда человек, например, не понимая всей этой индийской системы, начинает в других условиях копировать элемент, взятый из индийской целостной культуры, образа жизни, и неадекватно его применяет в другую картину, где это не входит в резонанс с другой средой. Это не означает, что такое невозможно вообще, но реализовать подобное адекватным способом может человек, от которого квалификация требуется даже больше, чем от индуса, посвященного в Традиции и следующего ей тем или иным образом. Индус тоже может не знать западной среды и может отчебучивать дурость, и то в лучшем случае, но может и натворить реальных бед. Реализовать эквивалент йогической реализации, не теряя связь с индийской традицией, в западных условиях, я считаю, может только человек, хорошо знающий западный мир и точно также хорошо знающий индийский, потому требования для такой реализации, я считаю, должны быть выше, чем как к просто индусу и чем как к просто имитатору индуизма на Западе. В одном случае это может быть тамас с раджасом, а в другом - действительно саттва. Или другой пример: человек бухает, напиваясь до потери сознания, и говорит, что он агхори, а на самом деле это все тоже имитация, обман людей на том, что они никогда в жизни не жили среди агхори, можно спекулировать внешним имиджем настоящих агхори. Причем имитаторы в начале имитации могут понимать, что они просто артисты, но потом, когда ты непрерывно обманываешь других, то можно начать уже самому верить в то, что ты агхори, вамачарин, садху, йогин и т.д. Но человек не просто остается невежественным, но еще больше укореняется в своем тамасе. Я думаю, что саттва начинается там, где человек честен с собой, где он ответственен за свои поступки, восприятие. Саттва - это состояние трезвости и мудрости внутри, во внешнем поведении - состояние адекватности (понимание - что, где и когда уместно, а что нет). Когда вы в саттве, ваши действия без излишеств, при минимальных действиях - максимум пользы и эффективности, при раджасе - эффективность есть, но много лишнего используется (забирающего время и возможности), а при тамасе - зависание и тягомотина.
