Я думаю, очень распространенное заблуждение относительно того, что все, что из Индии, это индийское. Надо четко понимать, что Индия была колонией, а после, как и все страны третьего мира, находится под сильным влиянием (не побоюсь сказать - контролем) Запада. Контролем через систему местных коррумпированных чиновников. Все это сказывается и на 95% местных Гуру, ибо невозможно жить в стране беспредела и чтобы эта атмосфера не отразилась на тебе. По этой причине разговоры о том, что Индия - страна благочестивых брахманов, отрешенных садху, мудрых Гуру и т.д., - зачастую полное ханжество. Все это, мягко говоря, не так. Существует немало Гуру, которых раскрутили на Западе, они берут бакшиш со своих западных учеников, которые фактически не учатся в Индии, а взамен готовы оправдать любые их аферы у них на Западе. Т.е. две категории делают совместный проект по облапошиванию людей. Многие ученики покрывают негативные качества своих Гуру, часто такие ученики выжидают момента, пока Гуру умрет, чтобы потом продолжать на него ссылаться и говорить, что он заверил их аутентичность. Таких на Западе очень много. Незнание этого и думание, что все, что эти Гуру и их ученики показывают внешне доверчивой публике, есть истина, - это огромное заблуждение.
Как проверить, учился ли человек реально в Индии или нет? Легко. Вот, например, я: до меня НИКТО во всей англоязычной среде не говорил о существовании шабар-мантр. НИКТО не писал в англоязычной сети, ни в какой англоязычной литературе этого не было. Есть масса другой информации. О чем это говорит? О том, что это не взято из западной литературы, о том, что я это узнал в Индии, учась там, в отличие от некоторых товарищей. Учился человек или нет, раньше можно было проверить по тому, что он выдает, по виду его знаний. Хотя сейчас стало сложнее, потому что за последние годы технологии интернета и вообще коммуникаций сильно подразвились, сейчас больше инфы выкладывается в сеть и на английском, и на хинди. Потому, я думаю, ценность информации скоро начнет падать, но наверняка появятся другие критерии того, что можно считать показателем, учился человек или нет.
Ну а если говорить о неверных представлениях в самой Индии об Индии, о их обычаях, то их много. Например, термин "Гуру", что это у них - человек, который ушел в самадхи, остановив сердце, растворился в свете и т.д. Там так могут называть кого угодно, к кому есть хоть какой-то респект: дети в начальной и средней школах так могут называть учителей, владельцев магазинов, работников в офисах и т.д. На Западе создали свою иллюзию, что Гуру - это некий Махасиддха, но может скрывать свои способности, этим пользуются разные дельцы, создавая там публично "саттвичный" образ, зная, что большинство на Западе начиталось всякой сказочной беллетристики на тему Гуру и йогов. Я думаю, надо проще смотреть на явления, так же относиться, как и в Индии; многие могут себя называть Гуру и многих вы можете называть Гуру, но это не означает, что этот человек для вас Садгуру и Мокша Гуру. В чем он реализован, тому только и учит, но кого кем считать, это зависит от того, как у вас с ним сложатся отношения. Могут ли они быть для вас самыми высокими или нет, показывает сама жизнь и все, что происходит в вашей душе. Я могу много написать о их обычаях и их неверном понимании на Западе, например о ранних браках, о кастах, о посвящениях, путях и т.д., но это надо много писать или говорить. Сейчас несколько дней я буду сильно занят, а потом, может, напишу еще.
