Основная дискуссия > Йога натхов
Насколько можно верить ученым?
Rangjung:
Уважаемые Натхи!
Хотел задать вам один вопрос. Я общался в одном сообществе, где пишут те, кто себя называют великими индологами, учеными, йогами и прочими. Но у меня есть большие сомнения в их словах.
Я задал там вопрос про садху, типа тех, что в вашей Традиции, и хотел бы для себя все прояснить, насколько это верно, так как для меня пока ваша традиция закрыта.
Один товарищ, называющий себя индологом, мне ответил, что натхи, агхори и подобные им всегда не уважались индийским обществом, а также что есть уважаемые в обществе брахманы и есть типа вашей традиции.
Мне кажется, все эти индологи - тот же самый лохотрон, только высокого уровня. Я лично видел, как брахманы приходят и кланяются садху, и мне кажется, эти книжные люди в России, не имея реальной жизни в Индии, просто сочиняют свое.
Насколько мое мнение верное, или действительно «русские знатоки индуизма» правы?
Спасибо.
Abhayanath:
Гуруджи ко Аадеш!
Вообще тема с индологами интересна. Я например, хорошо представляю себе как выглядит система верификации в точных науках, например в области физики и какие требования на соискание кандидатских диссертаций, а как это выглядит в российском востоковедении, для меня загадка. Я слышал что в европейских странах, ученый не должен иметь какие-то значимые дикши в Традициях, чтобы была непредвзятость, надеюсь, Гуруджи подробнее осветит эту тему.
Yogi Matsyendranatha:
Уважаемый Rangjung!
Я не знаю, что это за сообщества, не читаю их, мне и некогда, и общаюсь я в основном на эти темы с учениками, близкими друзьями, а также в англоговорящей среде и, конечно же, с самими индийцами в Индии. Русскоязычная среда – это довольно мутное пространство, причин могу указать очень много. В свое время, уже после Индии, я надеялся найти кого-то достойного, пытался в людях видеть хоть что-то хорошее, но такое заканчивается, как правило, тем, что скажут, что питал иллюзии к людям. Мой недостаток в том, что я слишком был добр к очень многим, к тем, кто этого не только не заслужил, а, скорее, заслужил обратного.
Однако раз вы задали вопрос, и я считаю, что серьезный, кстати, он касается не только Индии, но и ее восприятия западными людьми, то тему эту непростую можно развить. Сразу хочу сказать, что это полная ерунда – то, что Вам сказали. Это люди, которые просто начитались книжек, но они не внутри традиций, о которых рассуждают. Безусловно, если Вы будете много читать, Вы будете начитанным, Вы можете даже выучить сложные восточные языки, хотя санскрит очень сложный, но если каждый день "вкладываться", можно выучить его тоже. Хотя это и большой плюс, бесспорно, тем не менее, даже этого может быть мало, чтобы понимать все правильным образом. Вы просто читаете именно ту категорию, которая представляет собой в большей степени начитанных теоретиков, не более того.
Я же вам хочу сказать, что знаю лично много натхов и прочих садху, которых почитают брахманы, они приходят на поклон к некоторым натховским Гуру, даже проходят испытания, чтобы им передали дикшу. Лично знаю немало натхов из джати брахманов, которые посвятились потом в натхизме. Далеко ходить не надо, чтобы не быть голословным, пожалуйста: мой гурубхай Шамбхунатх, который какое-то время был главным пуджари в храме Горакшанатха в Горакхпуре, он же меня и учил там пудже. Причем когда я его встретил, в то время он имел аугхарскую дикшу, а пуджари стал потом, после чира-дикши. Если кто-то думает, что это ерунда, мои выдумки, могу скинуть его аккаунт на фэйсбуке, благо, сейчас все проверить не сложно, это вполне реальный человек, не выдумка, и узнать, так ли все было и есть, как я говорю. Я могу массу и других примеров привести. Так что не слушайте все эти спекуляции; это говорят те, кто лезут из кожи, корча из себя знатоков индуизма. В свое время очень точно сказал Рампури Баба, что Запад на свой лад классифицирует все то, что есть в Индии. Тенденция понятна: если ты что-то делаешь для себя понятным, ты создаешь иллюзию, что ты этим можешь управлять. Этой иллюзией ты можешь делиться и с другими западными людьми. Это типичная тенденция западников – всем навязывать свое мировое лидерство. Частично у них это получается, но они все равно не в силах адекватно видеть Восток, он существует по своим законам, может где-то подстроиться, но не настолько, чтобы утратить свой культурный суверенитет.
Я видел, как брахманы приходят, делают пуджи на территории натховских мандиров, почитают Махараджей-садху, причем не дандинов, а натхов, нагов, агхори и прочих. В Индии вообще принято уважать разные формы дхармы. Безусловно, Вы можете там везде встретить фанатиков, и среди брахманов, которые не уважают натхов, и среди натхов, которые не уважают брахманов, но это не повод делать крайние выводы, что это существует только так и все. Здесь нельзя всех грести под одну гребенку.
Знаете, это все равно что сказать, что я и некоторые преподаватели "йоги" следуем одному пути; по сравнению с некоторыми из этих "йогов", для меня мусульмане куда больше могут быть друзьями. Йоги йогам – рознь. То же самое и с брахманами. То, что в России некоторые "индологи" говорят, что, дескать, ведисты закрыты от иностранцев, а тантрики открыты, – это говорят те, кто на практике плохо изучали предмет. Например, к непальским брахманам раджопадхьяя иностранец легко может попасть на ведические обряды, на пуджи, хомы, а вот как раз на тантрическую – крайне тяжело. Что касается, допустим, принятия там санньясы, они вообще не приветствуют любую санньясу из общепринятых, кроме тантрической (нирвана-дикша), без разницы какая это санньяса – агхорская, дашанами и др. Но иногда некоторые принимают. Они просто сторонники того, что надо поддерживать семью, клан, а если все примут, то могут быть проблемы для их общества. В Индии я не думаю, что это вопрос того, какой это орден санньясы, типа, есть в дашанами дандины, в которых Шанкарачарья принимал только брахманов, и есть нага, в них принимал кшатриев, вайшью и шудр. Некоторые вообще могут быть против санньясы как таковой. Индия вся на "неоднозначностях", можно услышать разные недовольства всем, типа: "А ведическая карма-канда не работает сейчас, не уважаем", "Культы баба – все коррумпированные и дикие", "Тантрики – чернушники" и т.д., – эти все обобщения и непонимания – вещь нормальная и там. Тем более, мнение русских "индологов" (а я знаю, что там сейчас полная муть) воспринимать всерьез нельзя, ну или фильтровать хотя бы информацию и людей, кто под таких заделывается. У некоторых плохо пахнущее прошлое, а индологией они хотят "отмыться", чтобы потом тем же промышлять. Я не хочу говорить, что все там такие, возможно, есть какой-то процент честных и порядочных людей, но это ОЧЕНЬ большая редкость. Большинство же хочет построить свой мирок, даже если он включает в себя некоторых явных уродов, главное, чтобы "вместе хорошо жилось". Ради этого "вместе нашей компании хорошо жилось" они создают общие стандартные иллюзии об индуизме и прочем, что втирают тем, кто не в теме (коих большинство, потому это у них и прокатывает). Допустим, среди них может быть кто-то, кто лично ненавидит натхов, что вообще говорит о том, что притязания на титул ученого – это ширма для совсем других планов, очень грязных личных планов. В Америке, например, за такое выгнали бы сразу того, кто пишет ресерч на данную тему. А в России пофиг, кумовство и прочее в России всегда на первом месте. Может, я, конечно, рано на русских индологах ставлю крест, но что там сейчас происходит, это я могу оценить как "заражение духовным спидом" – пока там допускают мракобесов, я их уважать не могу. Особенно опасны мракобесы, которые пытаются это скрыть, но цели у них помоешные.
Если Вы хотите узнать что-то об индуизме, надо узнавать от носителей традиций, а не от тех, кто вне ее. Почему всех убедили, что личные интересы есть только у традиционалистов, а у тех, кто вне традиций, их нет? Это неправда. Каждый может принадлежать к какому-то социуму, чьи интересы он может отстаивать. Так что не питайте иллюзий.
रा Tatyana:
Индологи… конечно «знают всё» :021:,
но почему тогда Мастера не учатся у индологов....?
Yogi Matsyendranatha:
Для Татьяны:
--- Цитата: Ω Татьяна от Май 19, 2015, 10:08:56 ---Индологи… конечно «знают всё» :021:,
но почему тогда Мастера не учатся у индологов....?
--- Конец цитаты ---
Потому что индологов не интересует то, насколько сам индуизм их очистит как людей, со всеми их слабостями, и сам факт того, что в данную среду может проникнуть, например, чернушник, где через ссылки на индологию, к примеру, будет мочить конкурентов в той сфере, которая ему интересна, говорит о многом. Само то, что большинство из людей, кто в этой среде, такое допускают или не видят, говорит о том, что само знание предмета, в определенном ключе, их не делает чище и мудрее. Я, например, знаю одного сектанта, кто туда пролез, того, кто теперь так называет своих конкурентов, перенеся свою прошлую чернушескую активность в нелегальный вид, в настоящий момент, а сейчас открыто себя преподносит как "индолога". Его оппоненты занимаются тем, чем занимаются, а он - нет, потому ему проще заниматься гнобежкой через то, что он не "сектант", якобы, а индолог. На самом деле, чернушники не меняются. К примеру, если говорить о России, бывший какой-нибудь Вася Пупкин, который в 90-х мог строить шарашку, аутентичность которой никто тогда не мог проверить, под какими-нибудь названиями "тантра-самити" или "тысячелепестковый лотос", сейчас может заделаться в "индолога", "религиоведа" или еще что-то в таком духе. Он может начать громить тех, кто открыто принадлежит к какой-то традиции, а свою организацию может сделать закрытой (только для своих). Т.е. в России можно любого обозвать, например, "сектой", причем наиболее безобидных и невинных, а закоренелые чернушники стали "учеными". Вообще, использование слова "секта", например, называя так сампрадаи, я считаю оскорбительным, особенно из уст таких "индологов", именно в России. Но это может умышленно делаться. Сампрадая - это Традиция, а не секта, индийские Гуру этот термин именно так переводят. Тем более, надо обязательно учитывать, как и где используется та или иная терминология. Представьте, если я поеду куда-нибудь в Саудовскую Аравию и буду там говорить, что я - язычник. Что будет? Но не проблема себя так называть в Америке, Европе, там всем это безразлично, это не вызывает негатива. Но когда, допустим, умышленно в той среде, где данный термин всеми будет воспринят агрессивно, негативно, так говорят, то это экстремизм, это умышленное порождение конфликта. Или, например, назвать в русской зоне кого-то "козел", какая будет реакция и что за этим последует? За это, в принципе, там могут и убить. Называть небрежно Традиции "сектами" на территории РФ, которая де-факто (а то и фактически де-юре) есть продолжение СССР с его привычками все религии гнобить и называть термином "секта" все самое негативное, - это именно умышленное делание идеологической порчи. Такое создание негативных общественных настроений в адрес того, кого ненавидишь.
Я, например, знаю бывшего профанатора индуизма, который стал "индологом" чтобы реабилитировать себя после разоблачения его недавних, и давних тоже, мошеннических активностей. Так он теперь, став "индологом", без разбора публично обзывает "сектами" почти всех. Понятное дело, для чего он это делает и чем обусловлено его поведение. В политике такое называют пропагандистской информационной войной. При этом он преподносит это, как и раньше, в духе "поверьте, я вам не враг", после чего на протяжении многих лет от него было испражнение в интернете не только грязи в адрес конкурентов, это называется "я вам не враг". Стиль типа "А что такого в слове 'секта'?" - это из тех же самых технологий, попытка усыпить бдительность, чтобы постепенно человек свыкся с гадостями в свой адрес. Знаете, это технология, когда лягушку кладут в кастрюлю с водой и медленно нагревают на газовой плите: если резко включить огонь - она выпрыгнет, а если медленно, то незаметно для себя она сварится. Это похожий метод. К сожалению, не все мои ученики всегда понимали всю эту агрессию, и сейчас не все, по причине своей слабости, что потом многим выходило боком, да и вообще, для всего общества. Я считаю, что против любой информационной войны ОБЯЗАТЕЛЬНО надо принимать соответствующие меры, и вовремя противопоставлять правду. Надо людям открывать глаза на настоящее положение дел.
Rangjung, я прочитал ваше сообщение в ЛС и вам уже ответил. Модератор удалил ваш постинг по той причине, что на данный момент данная агрессивная организация тех, кто создает агрессивные настроения, открытую войну с нами не ведет, она, скорее, на стадии "холодной войны", потому мы не хотим развивать новый виток интернет-войны. Я думаю, и та сторона понимает, что у нас достаточно сил и возможностей устроить им неприятности, поэтому негласно мы не ведем войны. Но если начнутся выпады самих лидеров этих организаций или же их вассалов-шестерок, тогда мы готовы ответить открыто. Да, я знаю, о ком вы написали, и знаю, как вы поняли много и достаточно хорошо, да, об этом товарище речь и идет, но и не только о нем. К сожалению, в России очень серая и мутная среда, так как в целом государство более ста лет в кризисе, причем и в материальном, и в духовном, в данном случае тут все связано. Очень много явно выраженного асуризма, и среди тех, кто себя преподносят "йогами" и прочими, на самом деле это очень грязные, мутные и жалкие явления, по большому счету, они - отражения этой общей среды. Я это все, конечно, понимаю, но это понимаю только я и несколько близких мне людей. В целом с такой средой вряд ли что-то можно сделать, многих устраивает их положение овощей и быдла, мы стараемся или менять тех, кто с нами серьезно соприкасается, или все делаем, чтобы они отвалили от нас, не мешая нам, нашему выбору, ну и их собственному. Нам до их выбора особого дела нет. Для меня важно то, насколько человек широко развит и способен как следует все понимать, выбирая идеально совершенный путь. Для этого мы проводим отсев тех, кому с нами, а кому нет. Нам не нужны дебилы и овощи. Я написал вам в ЛС, очертил общую картину, поэтому просьба в открытом формате писать с учетом сказанного вам. Но в целом я согласен с вашей точкой зрения.
Относительно же западных ученых надо говорить отдельно, у них есть свои проблемы, но, я думаю, они также обусловленные западным сознанием, которое преобладает в их среде. Еще у некоторых есть такая манера – все преподносить, как будто это истина в последней инстанции, в Индии таких истин нет. Там очень много разных традиций и вер, которые вообще завязаны на каких-то конкретных Гуру. Собственно, классифицировать такое многообразие слишком линейно я считаю типичной ошибкой западников.
Навигация
Перейти к полной версии