Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Насколько можно верить ученым?  (Прочитано 22012 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Коркутх

  • *
  • Сообщений: 86
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #45 : Сентябрь 20, 2015, 06:30:08 »

http://www.youtube.com/watch?v=y3PptxgogFQ
Лекция о Десяти Махавидьях от автора вышедшей в прошлом году книжки - "Индия. Бродячее блаженство"...

Знаю, что В. Дмитриева переводила книгу Кинсли про Махавидий, и, насколько я понял, лекции представляют собой практический кальку вижимок общей
Записан

Коркутх

  • *
  • Сообщений: 86
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #46 : Сентябрь 20, 2015, 06:34:07 »

...информации по данной теме из его книги. 
Записан

crac333

  • *
  • Сообщений: 140
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #47 : Сентябрь 20, 2015, 07:05:54 »

Ясно)))конспект конспекта))))
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6563
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #48 : Сентябрь 20, 2015, 16:54:39 »

Крек, Дмитрий абсолютно прав, она лекцию читает на основе книги Кинсли, отобрала какие-то моменты оттуда и рассказала. Я видел Вику один раз, но мы очень мало общались. Однако впечатление сложилось такое, что надо не в двух словах рассказывать. Во-первых, насколько я знаю, она посвятилась в Датия ашраме. Это Шривидьевская школа, но они почитают Питамбару (Багаламукхи). Ашрам сам по себе хороший, авторитетный и неплохую они выпускают литературу, в основном она на хинди. Суть их течения, связанного с Багаламукхи, заключается в том, чтобы, почитая Багаламукхи, остановить праны в чувствах, взять ум под контроль. Далее, из Дакшина-амнаи Багаламукхи Богиня трансформируется в Лалиту или же в Кали, и вы идете к самадхи и мокше. Но это, я хочу вам сказать, недетский труд. По себе знаю, сколько там надо с мантрами работать, ньясами и прочим. Вика, на мой взгляд, мало практикует, я понимаю, надо на жизнь зарабатывать, ничего против не имею, но она мало практикует все равно. Ну, например, вот ЗДЕСЬ на 57 секунде, в начале видео, Вика якобы увидела "ошибку" в атрибутах изображения Трипурасундари. Она говорит "лук я у нее в первый раз вижу" :38:  (она хотя бы раз делала ее пуджу?). Там никакой ошибки нет, или она плохо изучала или воспользовалась тем, что народ не рубит в теме. Хотя эти четыре атрибута почитаются и в Кхадгамале Трипурасандари и в Нававаране-пудже. Она или это не практиковала, или практиковала, но очень мало. Хотя Сампрадая, где она посвящена, связана с данными садханами. Есть там и другие моменты, о которых она говорит, и в Махавидьях и КШ, которые я мог бы упомянуть, но не хочу. То, что Вика переводит книги, это хорошо, за это ей спасибо от всех, кому они принесут хоть какое-то ознакомление. Но насколько я знаю, Вика пожила на Западе немало, конкретно в Канаде. Я последние годы много взаимодействовал с западной средой, включая и по теме индуизма. С моей точки зрения, они учат людей вертлявости и вранью, это очень особая публика, которая занимается фальсификациями индуизма на таком уровне, который большинству сложно выявить. Я вам приведу простой пример: в Америке есть один ОЧЕНЬ известный спец по КШ, я не буду говорить имя, чтобы потом враги не стали устраивать интриги и использовать сказанное мной для сеяния вражды. Но поверьте, человек этот по крайней мере в США, наверное, считается лучшим спецом в КШ. Он сам составил садханы на основе текстов Крамы и Трики, и его продвинутые ученики стали продвигать это дело. Но результаты оказались "не очень", несмотря на то что человек хорошо знает тексты (хотя тоже, что такое хорошо и что такое плохо, спорная тема), знает санскрит. А почему не очень? Почему люди, кто это практикуют, как лунатики ходят в подвешенном состоянии? На мой взгляд, потому что садханы Богини Пара, Малини в той же Шривидье, да и Кали-куле, это то, что делается после пурнабхишеки, а до этого человек должен быть проработан другими садханами. Он должен "прочно стоять на ногах". А все эти современные "реставрации КШ", сведение к нью-эйдж медитациям, упора в одну философию – не делают полноценными адептами. Не надо недооценивать пагубное влияние нью-эйджа, он намного опаснее, чем себе это многие представляют. Его влиянию подвержены и те, кто переводят тексты, кто называют себя традиционными и т.п. Потому когда Вика говорит в одном из своих роликов, что, дескать можно напрямую по милости Богини получить передачу, я к таким вещам отношусь крайне настороженно. Уж для кого, но для массы простых людей это точно ничего не дает. Какими бы ни были западные ученые, они не заменят Гуру, который пожертвовал всю свою жизнь Традиции, своей садхане, стал хорошим практиком, обрел сиддхи, и только такой человек может вести по пути достойных учеников. При этом еще и достойных учеников надо отбирать. Потому все эти западные "отучился на индолога" мало что дают. Я очень разочаровался в этой среде. Раньше, когда я на Западе слышал от индусов иммигрантов, причем самых простых, которые работают в обычны шопах: "Да ну брось ты, какая тут может быть тантра, тантра в Индии", я думал, они говорят просто так. Оказалось, что они правы на все сто.  Конечно, могут быть исключения, но это очень и очень редкие явления.

Далее, я не хочу ничего говорить того, что Вике может не понравиться, за глаза, я простой человек – если надо, мог бы сказать прямо. Но смысла нет по следующей причине: она сейчас в России законтачила с жуликом, который много лет обманывал людей на тему индуизма, творил уродства. Он и сейчас этим занимается. А мой опыт показывает, что те, кто "законтачены" с подобными, на них можно ставить крест. Сколько видел подобных, они все превращаются в закоренелых лицемеров, и с ними даже если и происходит общение, ни о чем серьезном говорить нельзя. Может быть, конечно, вследствие того, что она девушка ушлая, пожив на Западе, просто это общение юзает для продвижения своего бизнеса. Возможно, она и не отождествляет себя с этими упырями. Но общение с подонками все равно не проходит бесследно, так что есть у меня сомнения в том, что для нее законтаченность с уродами пройдет бесследно. В России вообще индуизм загадили сильно в 90-х и частично в нулевых, это крайне грязная среда. После Индии я надеялся найти хоть что-то чистое, в том числе среди тех, кто успели раскрутиться. Бог свидетель: я хотел в людях видеть только хорошее. Но, пообщавшись со всей этой средой, понял, что в основном одна помойка. А сейчас я не хочу никому жать руку, или же предварительно жестко проверяю людей на тему чистоплотности.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

crac333

  • *
  • Сообщений: 140
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #49 : Сентябрь 21, 2015, 06:20:19 »

Спасибо,Гуруджи, за то что нашли время поделиться своим мнением)
Записан

isckatel Иван

  • *
  • Сообщений: 93
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #50 : Сентябрь 21, 2015, 08:22:48 »

Адеш!

Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты. Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто.  Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими. То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость. 
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6563
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #51 : Сентябрь 23, 2015, 21:51:08 »

Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.

Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.

Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется. В них ничего нет созидательного, одна серость и убогость. Когда я это все увидел, то для себя решил, что не буду иметь больше дел с ними; можно было бы, как и все, изображать хотя бы формальную дружбу, но это я вижу для себя более ущербным, чем полезным.

Те, кто других называют "секта", особенно в России, они не договаривают всем, что они сами подходят идеально под это название. Те, кто борется с сектами и мочит их, на самом деле, не менее агрессивные и тоталитарные секты, так как чтобы мочить других успешно, нужно быть более жестким, чем те, кого ты громишь. И главное, зачем они это делают? Зачем они хотят против каких-то сект создать массовые настроения? Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься. Все это походит на ситуацию с неким диктатором, который управляет всеми, и тут появляются те, кто хотят занять его место, он устраняет конкурентов, это все можно преподнести как угодно. Например, борьба с коррупцией. Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию. А если под их контролем покладистые коррупционеры, то с теми борьбу не ведут. Вот то же самое бывает частенько и с теми, кого объявляют сектами. Говоря более понятным языком, можно выразиться так: "Более крупная секта мочит более мелкие, как потенциальных конкурентов", именно этим все объясняется. Я вам приведу один интересный пример: есть такая официально признанная на мировом уровне организация, как "секта Дианетики", они много чем промышляли. Но знаете, когда их объявили сектой? Когда они стали уходить от налогов. Объявят тебя сектой те, кто держат все под своим контролем, или нет, зависит только от того, живешь ты по их правилам или нет. Если ты даже будешь совершать крайне мерзкие вещи, но никак не мешающие властям, то ты в "сектах" никогда не будешь. Ну и если ты с ними живешь в "гармонии" и никак эту гармонию не дискредитируешь - делай что хочешь, главное, существуй по принципу: "не пойман - не вор", ты не должен быть пойман. Можешь отучиться на православного или католического попа и под этой крышей заниматься педофилией, да чем угодно. Я вот знаю одного, который не один раз уже, круто опарафинившись, пытаясь стоить свои духовные организации, открыто решил заделаться в "индолога", гадости тем не менее творит те же самые, что и раньше. И так ведь есть преимущество, официальной организации у него нет, где он гурит, как у других, вот он других позволяет себе обзывать сектами, пользуясь такой своей ситуацией, а другие нет. Хотя у меня есть масса доказательств, что у него все то же самое продолжается, только в закрытом виде (что не меняет сути, а наоборот). В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать). 
     
Цитировать
Но потом я почувствовал, что что-то в них все равно не чисто. 

Конечно, любой здоровый и в своем уме человек почувствует. Это они думают, что самые умные на свете и никто кроме не способен чувствовать и включать трезвый ум. 

Цитировать
Уж больно сильно они считают себя грамотными и знающими.

Вот-вот. Это обычное явление, когда ты впал в гордыню, ты ничего не видишь, кроме себя, потому даже не допускаешь мысли, что тех, кого ты считаешь ниже себя по интеллекту, могут тебя в нем превосходить. Это все из-за гордыни.

Цитировать
То есть они все таки себя ставят во главу угла, а не те традиции которые изучают и о которых рассказывают, у них на первом месте собственная ученость.

Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.

Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6563
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #52 : Сентябрь 23, 2015, 22:09:40 »

Искажения Маллисона - лучшее олицетворение фальшивой системы западной индологии, когда человек говорит, что силовые асаны впервые упомянуты в Панчаратровских текстах 10 века, оттого силовая хатха-йога пошла от вайшнавов, при этом игнорируются ранние тексты других традиций, где эти асаны описаны. Такие тексты, как «Турумантирам» (там куккутасана), «Йога-васиштха» (там восемь асан, среди них, например, маюрасана), «Йога-бхашья» Вьясы, которая точно раньше 10-го века (там тоже силовые асаны), «Шандилья-упанишада» (упоминается маюрасана) и др. Все это почему-то Маллисон "запамятовал". Разве могут нагло-саксы быть неправы? Да ну, что вы, это исключено, нагло-саксы правее всех на земле – кто угодно, но Оксфорд не ошибается. :41:
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

isckatel Иван

  • *
  • Сообщений: 93
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #53 : Сентябрь 24, 2015, 07:38:38 »

Некоторое время назад я с большим интересом читал/слушал популярных ныне русских индологов, меня тогда подкупило то как они грамотно критикуют и обличают различных йогов, учителей и их секты.

Так, именно среди русских я знаю тех, кто сами же этим и занимаются, просто им нужно официальное прикрытие, ведь тогда меньше всего можно подумать, что среди данной среды такое возможно.

Далее, слово "секта" используется специально, так как оно режет слух на территории постсоветского пространства, с его бывшим ленинским террором и прочими прелестями; по сравнению с той жестокостью и диктаторством, которое было в те времена, то, что они называли "сектами" - это вообще ангельские создания. Этот кровавый эгрегор сохранил свое влияние, когда давили все инакомыслие, эта атмосфера прочно въелась в подсознание людей. Потому конкурирующие йогические и "духовные" бизнес-организации используют этот эгрегор для разрушения конкурентов, вполне черно-магическое поведение, когда они врагов обзывают сектами. И это делают те люди, которые ходят с улыбочками на публике, устраивают гламурные конференции, пожимают друг другу руки и потом друг другу подкладывают свинью, воюя за сферы влияния. Хотя все они не понимают, что им ведь и дальше жить в этом месте, и не понимают то, что каждый вносит свой вклад в продолжение этого помоешного эгрегора, это ведь всех их потом все равно коснется.

Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие  коммунистических времен.

Цитировать
Потому что они сами не меньше хотят завладеть мозгами людей, это борьба за умы людей, информационная война. Вот так это обстоит на самом деле. У ни на что подобное не претендующего человека просто не будет мотивации этим заниматься.
 
Но борются такие люди не с коррупцией, не с криминалом (как правило, они им и рулят негласно), борются они с теми, кто из всей существующей коррупции гнет независимую линию.

Действительно, так и происходит сейчас в мире.  :011:

Цитировать
В общем, если среди "индологов" услышите, что кто-то на нас гонит, вы нам сообщайте, мы дадим четкое пояснение про данных персонажей, это могут быть или основные недоброжелатели, или те, к кому они втерлись в друзья и промыли мозг. Если с таким столкнетесь, то пишите нам, мы не заставим никого ждать, сразу все расставим на места и расскажем как есть, внеся полную ясность (нам, поверьте, есть что рассказать). 

А я в последнее время почти уже не хожу в эту интернет среду, надоела их критика и заумная ученость, хочется двигаться к Богу, а не становиться заумным гордецом. Но я припоминаю, как то там упоминали натхов, с нейтральным  отношением, как бы не чего плохого, но и не чего особого интересного, с такой точки зрения.

Цитировать
Да ничего они на Западе не ставят выше своих западных благ. Блага эти – результат чего? Того, что они колонизировали и опускали такие страны, как Индия и др. Поэтому все эти "сэры" с оксфордским образованием внутри не уважают ничего, кроме своих западных ценностей, которые сделали их страны наиболее богатыми и сделали доминирующими на властном уровне. А сделали как? Кто выживает лучше всех в этом асурическом мире? Асуры. Вот так и сделали. Недавно я говорил с одним христианским попом, который изучает и практикует йогу. Он утверждает, что, типа, за равенство всех религий, и умело подстраивает индуизм под свое христианство. А я ему говорю, в том-то и истина, что индуизм под христианство, а не христианство под индуизм, и само то, что индуизм под вас должен подстраиваться, все разговоры про равенство делает наведением тумана на мозги наивных. Они индуизм называют сектой, а себя религией. Что это, как не информационная атака и агрессивная пропаганда? Индуизм, который намного древнее христианства и который сохранил на протяжении тысячелетий свою традицию. Какое они имеют право называть индуизм сектой, а себя религией? Это именно религиозная дискриминация, и такая навязываемая пропаганда именно и есть то, что они называют "тоталитарным сектантством", где промывают мозги со всеми вытекающими.

Безусловно, существует то, что часто называют сектами, какие-то криминальные явления, но если они делают что-то криминальное, то их правильнее не сектами называть, а криминальными организациями. А если нет доказательств криминальной активности, то незачем вообще на территории постсоветского пространства этот термин использовать. Пока не поменяется среда на этой территории, этот термин будет оскорбительным. Это примерно как на русской зоне ты кого-то обзовешь "петухом" или "козлом", за такое принято убивать там, если ты просто не контролируешь свою метлу. Но если вы кого-то козлом назовете на Западе, то вряд ли такая же реакция последует. То же самое с термином "секта", не надо притворяться, что он безобидный. Это информационный акт черной и бытовой магии, реальная порча, я даже могу агрументировать, почему это именно так. Потому я советую русским "йогам" и прочим следить за своим базаром, фильтровать его. Если я что-то, с их точки зрения, не так сказал, то я готов ответить и аргументировать. Я никогда ни про кого ничего просто так не говорю, а только когда есть реальные основания к тому.

Все наоборот и все смешалось в этом мире.  :011:
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6563
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #54 : Сентябрь 24, 2015, 19:41:45 »

Мне тоже очень сильно не нравиться, какую информацию сейчас в России несет термин "секта", совсем не то, что он на самом деле означает. Я даже не задумывался, что это все наследие  коммунистических времен.

В этом несколько факторов, но именно на территории постсоветского пространства, а сейчас в большей степени в России, на мой взгляд, это основная причина. Я могу обозначить несколько причин, почему термин "секта" имеет на Западе, или в странах западной культуры, негативный контекст.

Первый я указал, это навязывание Западом доминирования своей системы ценностей, в том числе и христианских. Позже это перенеслось из христианских (я бы сказал, наиболее нетолерантной ее части) в идеи светскости (она - иллюзия толерантности, потому что мы видим и религиозную дискриминацию, и многое другое).

В России, на данный момент, власти создали замену коммунистической идеологии на русскую православную. Эффект примерно такой же, как на Западе, там произошла замена власти с помесью теократизма на якобы "свободу выбора"; а в России последние лет этак пятнадцать (я думаю, даже немного позже, чем распад СССР) - коммунизма на православие. Казалось бы, странная идея, если есть тенденция, пусть и не в былом виде, восстановить СССР, но ведь не могут быть все народы под РПЦ? Есть и мусульмане, и буддисты, и евреи. Однако это попытка сделать союз четырех или трех религий, где все же доминанта у РПЦ. С одной стороны, я понимаю мышление властей, они боялись идеологического разложения государства, потому в том же СССР гнобили фактически любую религию. Даже я еще успел застать те времена, может, не самые "чудесные", но помню хорошо, что всех религиозных считали кем-то типа помешанных шизоидов, и уже тогда понятие "секта" обрело негативный контекст. За принадлежность к религии в определенные времена отправляли в Сибирь. Я видел таких людей, это не миф, так и было. Был страх в целом перед религией. А после распада СССР я увидел просто "чудеса Божьи": бывшие партийные работники, атеисты и прочие вдруг ни с того ни с сего пачками становились верующими православными. Как такое возможно? Да очень просто. Для людей во все времена на первом месте стояло выживание, деньги, крыша над головой, уважение в массах и т.д., это все связано, и ради этого они готовы стать кем угодно. Надо стать верующими в марксизм-ленинизм - быстро "поверят", надо в православие - элементарно, надо быть "йогом" - в йогу. Впрочем, насчет йоги - это особая, отдельная тема. И вот на основании всего этого и многих других моих наблюдений и осмыслений я пришел к выводу, что массовая религия - это неразрывная часть политики и идеологический инструмент для контроля умов масс. Знаете, у меня есть сомнения в том, что навязывание авторитета православия – это лучший из путей для развития тех, кто живет в России. Все эти разговоры о войне с США, на мой взгляд, – это правда отчасти, соперник у России был и есть, это верно, и это глупо отрицать. Однако всегда самый большой соперник не внешний, а внутренний. Я думаю, что через отвлечение сознания масс от внутренних проблем, через оправдание внешними врагами, именно это попытка избежать решения проблемы, это что-то типа "В теле есть боль – вот вам обезболивающее". Обезболивающее вкололи, а лечением самой болезни никто не занимается. Когда есть внутренние слабости, то по ним можно легко долбать внешним врагам. Сейчас вот они славить начали Сталина, я просто поражаюсь, я помню времена, когда он еще оставался "великим вождем", потом все дружно заговорили что он "диктатор", а сейчас заговорили, что он, дескать, лучший из русских "менеджеров". Я так понимаю, что если ты официально говоришь, что есть серьезные и опасные враги, то ты на самом деле ведешь войну, а не играешь в нее, ведешь на всех уровнях, не обязательно только физическим оружием. И, соответственно, должны быть результаты. А где они? Их нет. Я полагаю, что личности, многими признанные как диктаторы и тираны, типа Сталина и Гитлера, были недостаточно коварны. Ибо если они на самом деле не были марионетками, а наиболее продуманными и сильными злодеями, русские сейчас открывали бы посольства европейских стран ногами или вообще въезжали бы на другие территории без предварительных забот. Как это существует для америкосов, англичан, канадцев и др. К моему счастью, в школе на уроках истории я не хотел ничего брать в голову, как-то так подсознательно выходило, я и сейчас ничего не беру. Просто сейчас очевидно, что власти любых мастей, если выразиться мягко, преподносят искаженные версии об устройстве мира, и большинство, похоже, многих вещей, открывающих глаза на мир, никогда не увидит.

Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет. В общем, от того, что государство будет обзывать традиционные религии "сектами", в противовес тем, которые ему выгодны (те будут "религиями", "традициями"), избавление от серости и убогости не произойдет. А если народ ограничивать и, тем самым, обыдлять, то это просто иллюзия "конкурирования" с Западом. Когда вы имеете дело с развитым противником, у него иногда надо учиться, перенимать лучшее и делать еще лучше. Так, война с Западом, на мой взгляд, это просто пустой звук, вернее, это то, что удобно для коррумпированных элит, но не для большинства людей. И, поймите меня правильно, я ни на стороне Запада, ни на стороне "слабой стороны России", а скорее на стороне Шивы :05:, я решил посвятить жизнь садхане и потому защищаю то, во что я реально верю, в чем убежден. 

Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

isckatel Иван

  • *
  • Сообщений: 93
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #55 : Сентябрь 25, 2015, 11:48:22 »

Таково мое личное мнение относительно ситуации в целом, если коротко, а так-то, конечно, можно было бы больше написать.
Видимо так все оно и устроено, так как не только Вы к такому мнению пришли. Да и вообще это уже настолько  очевидно становиться.
Записан

रा Tatyana

  • *
  • Сообщений: 360
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #56 : Сентябрь 26, 2015, 15:13:23 »

Истинному Духовному Учителю, Адеш! :05: suns
Гуру Джи Матсьендранатх, очень интересно и находит отклик в сердце всё о чём Вы в последние дни писали.


"... перевести Веды таким образом "что это отвернет индусов от их собственной религии".
И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.
Такая позиция, на мой взгляд, величайшее заблуждение и серьёзный повод для разговора о и сектанстве.


Потому я советую быть нейтральными, наблюдать за всем, что происходит, по возможности без залипалова, наблюдать за фактами, в которых сомнений нет.

Мне так важны были эти слова и факты .
Радостно-серьёзное спасибо на стороне Шивы.!  :vishenka:
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6563
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #57 : Сентябрь 27, 2015, 21:58:29 »

И своё собственное писание они перевели так, что христиан, «отворачивает» от одной мысли становиться Христом.

Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты, например, когда Иисус говорил: "Я и Отец Небесный - едины", также говорит о том, что Иисус показал своим ученикам путь (т.е. они должны поступать, как и он). Там прослеживается адвайта. Также у суфиев, например, у Руми очень много есть идей о недвойственности. Однако в целом, на официальном уровне, христианство, ислам предельно дуалистичны.

Я могу сказать свое мнение. Пару лет назад с Тарой Микаэль, моей французской ученицей, у нас состоялся большой диспут на предмет: если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью? Индийские короли друг другу тогда говорили: "Ну, может, ты им дашь отпор, я все же больше эстет и философ", а другой: "Нет, ну что ты, я очень духовный человек, я далек от войн, может, лучше ты?" Вот так они и были захвачены, с их изящной адвайтой и прочим. Это я не к тому, что внутри пурна-адвайты и тантрических обрядов не может быть той же бхавы, что испытывает мусульманин при самопожертвовании, но просто люди при всей их замороченности - существа очень слабые. Чаще, когда есть жесткая дисциплина, это их больше чистит и делает осознанней, нежели задушевные беседы. В этом и вся проблема адвайты. При этом, если Бог вездесущий, то почему же его в сущности не может быть внутри адепта христианства, ислама? Но дело в том, что о Высшей Реальности все говорят как о той, что за пределами описаний, слов, символов, концепций, соотвественно, даже если Бог в тебе, и ты сам Бог, получается, говорить об этом смысла нет. А вот осознавать его как можно сильнее, через предельную осознанность в виде дисциплины, ответственности, шансов значительно больше. Потому адвайта у них все равно есть, но она, я бы сказал, у них негласная.

Что касается тибетцев и китайцев, на мой взгляд, тибетцы, которые сбежали из своей страны и попали под влияние Запада, для которого Китай - враг, не рассказали всей картины, которая была в Тибете, и что у проигрыша были все основания. Зачастую разные стороны нам не предоставляют подлинную историческую картину, думаю, если бы мы ее изначально знали, то и понимали бы почему так все складывается.

Если все суммировать, то основной смысл в том, что не все является таким, как это массово преподносят, иногда и двайта может открыть не менее живой опыт адвайты, чем сами адвайтические учения, таковы бывают парадоксы жизни.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

रा Tatyana

  • *
  • Сообщений: 360
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #58 : Сентябрь 28, 2015, 23:58:43 »

Истинному Духовному Учителю, Адеш,  и сердечный поклон.
Гуру Джи, наверное, это действительно проблема, когда люди считают жизнь чем-то само собой разумеющейся и от человека совершенно не зависящей.
Я уважаю спокойное состояние сознания перед лицом смерти, довелось видеть. Некоторые могилу сравнивают с местом рождения, обоснованно думаю. Считается так же, что шашкой махать не является обязанностью  добропорядочного брамана. Во всём полагаться на волю Бога, тоже правильно. И всё же, люди высшего сословия не случайно обладают наиболее ясным рассудком, который подсказывает,  что завоевательный поход и философский диалог не одно и то же, а  военное искусство, промысел Шивы данный для содержательного выяснения отношений, если другие аргументы обладают меньшей убедительностью.
Как нужно поступать, не впадая в крайности, вопрос?
Адам и Ева вкусили «зло» и были низвергнуты в ад; Тибетцы не пожелали противиться и проявили «добрую» пассивность, и тоже приобрели свой опыт.
Получается, чрезмерная одержимость хоть одним хоть вторым, может иметь чудовищные и далеко идущие  последствия.
Про "изящество" не знаю, но само по себе слово «жрец» говорит о многом. Полагаю, золотая середина для такой личности важна и естественна. И насколько могу понять, она не исключает  очень  активных проявлений. при сверхнормальном сострадании.
С другой стороны провозвестники Нью-Эйджа, например,  много говорят о позитивизме, о любви к Богу и ко всему человечеству. А Как они проявляют любовь  внятно не всем,  но любопытно многим.
Записан

रा Tatyana

  • *
  • Сообщений: 360
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #59 : Сентябрь 29, 2015, 13:56:14 »


если в Индии такие крутые тантрики, многие знают абхичару, почему они не предотвратили вторжение ислама; или почему тибетские йогины и тантрики не остановили китайцев в Тибете? Когда я начал говорить, что я думаю, это ее повергло в шок, она поначалу даже подумала, что я на стороне радикального ислама. Хотя все совсем не так. Я считаю, что Милость Бога дается в зависимости от искренности самопожертвования: когда индус жертвует дхупу, дипу, наиведью, можно ли ставить это в один ряд с моджахедом, который готов пожертвовать своей физической жизнью?
Адеш.:)
Сколько не искала насколько развит нью-эйдж в исламе?,  так и не нашла.
Полагаю, что в этих странах и феминизма нет. Он, имеет какое –то развращающее и огрубляющее  влияние не только на женщин, он мужчин ослабляет.
Как не грустно, мне кажется,  сейчас вполне можно говорить о феминизации мужчин в той, или иной степени.
Может быть, на сегодняшний день-это главная причина,  благодаря которой традиции в цивилизованных странах сдают позиции.
Это одно. Следующий момент состоит  в том одним из принципов новых учений является «Гуманизм и антропоцентризм.Человек признается высшей ценностью.» Не Бог а человек. Если так, тогда с западными людьми всё становится понятно. Ну а у индусов, наверное, есть иные причины.
Может быть, такое поведение, тоже самопожертвование?

Авраамические религии, по крайней мере внешне, сосредоточены на дуализме, хотя мой коллега Джон Дюпуш говорит, что в Евангелие есть идеи адвайты,
идеи адвайты конечно есть. Яблоко с древа познания, которое я  ошибочно связала с двайтой, со злом, совершенный символ адвайты, на мой взгляд.
Записан