раскритиковать можно что угодно и кого угодно, - и это будет правдой.
Если провести историческое расследование, то НИКОГДА я первый никого не критиковал, даже когда было или есть за что. Ко мне недавно заглянули на форум буддисты и спросили, почему в моей школе не раздают за бабки посвящения. За те же деньги, что у нас сатсанг, у буддистов - посвящения. И посвящений много у них, ибо так устроен буддийский бизнес. А у натхов посвящений всего два основных, и они связаны не с "практиками" (от которых, как показывают наблюдения, изменений ноль), у натхов посвящения связаны с образом жизни, что и есть практика. Спрашивается, чья тут вина? В чем проблема? В том, что буддисты все больше и больше придумывают посвящений и практик, и раз по их логике другие так не делают, то "они несовершенны"? Или вся проблема в коммерчески-изобретательных буддистах? Буддисты в массе своей считают, что непременно у всех должно быть, как у них, иначе это несовершенно. Вместо того, чтобы задуматься, а может, это у них проблемы; от сотен передач если большинство людей не меняется, может, что-то в этом во всем не так? Или они хотят, чтобы я начал, как и они, сочинять практики? Но я честный человек, я передаю Традицию без изменений.
Получить критику в ответ и... бесконечный джихад... Кали-юга...
А чья это Кали-юга? Каждая ведь из сторон показывает на другую и говорит, что именно другая - продукт Кали-юги, но не их. Относительно критики, я хорошо знаю свои недостатки, их крайне много, знаю даже лучше, чем их многие во мне видят. И указывать можно, смотря как.
Если есть нечто лучшее, то люди естественно потянуться к этому...
Хм, что значит лучшее? Ну вот смотрите, вследствие конкуренции в Америке появились McDonalds, Burger King, KFC и т.д., это лучшее из пищи? То же самое в плане йога-технологий. Древние трактаты по йоге, которые невозможно без Гуру применить, хуже или лучше, например, Бикрам-йоги? Как это определить?
Вы поймите, я ведь поначалу учил вьяяме, которые получал в йога-шале в Горакхпуре, там она для простых людей. А потом мне стали задавать вопросы на Западе, типа: "А где это в текстах натхов?", "А этому что, учил Горакшанатх?". И тогда я решил поступать так: "Ребята, вы хотите того, чему учил Горакшанатх? Хорошо, я вам дам, только не плачьте потом, что это тяжко для вас, что необходимы серьезные отношения ученика и Гуру, огромное самопожертвование и т.д." И после этого все увидели, что никому ничего не надо, да и йога, как Традиция, никому не нужна. Все разговоры об этом – только для придания значимости бизнесу и все. Если я буду приукрашивать ситуацию, меня обвинят, что я учу не Традиции, а когда учу Традиции, обвинят, что в ней не тот подход, как все привыкли. И это еще в лучшем случае, если человек признает, что он привык к ложному подходу, большинство ведь не хотят этого признавать.
Нo, вот ради чего критиковать?
Поверьте, я в жизни столько повидал тяжелого и мрачного, что у меня выработался иммунитет ко многим явлениям, способность на все достойно ответить тоже. Но воевать с кем-либо у меня нет до сих пор желания, его и не было никогда. Просто когда ко мне с этим приходят, я стараюсь сглаживать все, но люди не знают, что мой сглаживающий образ, это не все, что во мне есть, и этим образом, пока он есть, злоупотреблять не надо. Не понимая этого, люди злоупотребляют, и поэтому мне приходится отвечать им. Если кто-то вдруг кажется дураком, то не надо думать, что так оно и есть, дураков вообще нет, много тех, кто делают вид.
Это одна сторона, и я не думаю, что дело только в ней. Но есть и другая. Заключается она в том, что не всегда в критике могут быть нездоровые эмоции, война - попытка раздуть свое эго, она бывает и конструктивной. И если я говорю, что многим ламам в чем-то нет доверия, то это не стоит понимать буквально, дискретно, типа, все они однозначно негодяи. Совсем нет. Даже если они многое и недоговаривают, назовем это как угодно: ложью, таинством, недостатком чьих-то реализаций, бюрократической системой в их традиции. Но мы же понимаем, поставь любого из нас на их место, как бы мы действовали? Все это понятно, но наши-то годы проходят, хочется не быть бессознательными машинами. Ради того я готов на многое, мне не надо даже слышать от "конкурентов", какой я плохой, я могу им сказать, что я еще хуже, чем они предполагают, и потому пусть не лезут в это со своими мотивациями, ибо у меня больше интереса в этом разобраться. Вот вы пишите: "Зачем осуждать?" Так и я же говорю и говорил то же самое. Вот недавно были у меня беседы с австралами на тему Свами Муктананды, Сатьянанды Сарасвати, все они выдают поверхностные осуждения. Мужчины осуждают: "Как же так, Гуру переспал с 40 женщинами, ведь не был он таким же распрекрасным, как они". А женщины осуждают, что не они стали единственными избранницами, причем если бы был секс с избранием кого-то из них, то выбранная мадам, если и устраивала бы недовольство, то, скорее всего, не по этому поводу. И я их тогда спрашиваю: "А почему вы все сюда примешиваете свои личняки?" Почему вы не обсуждали никогда, например, то, что там дикши передавались по почте? Почему вы не задавались вопросом: "Тантре ли он учил или нет?", и вообще, давайте разберемся в том, что из себя представляет такая тантра? Как вообще решить проблемы, когда такие практики должны быть закрытыми, согласно традициям, и в то же время вы хотите "открытости", "честности" и "морали". Я им говорю: "Давайте лучше это обсудим". И знаете, реакции полный ноль, никто это обсуждать не хочет, у всех только "он урод и все". Само ханжеское общество это все создает, делает видимость, что все нормально, а потом само же и осуждает, а когда им предлагают разобрать причины, им это оказывается все не надо. Это все мне напоминает этикетки от сигаретных пачек, где написано, что сигареты убивают, но эти же люди, что это пишут, их же и продают. Вот мы обсуждаем в этой теме вред курения, замечательно, но тогда надо честно говорить, почему немало людей умирают не куря. Безусловно, я не сомневаюсь, основываясь на своих наблюдениях, что курево сказывается, ну так много чего сказывается плохо, все зависит от того, как и сколько. Просто слепое осуждение всех садху, что курят в Индии, это же ведь тоже обобщение и тоже критика. Любую проблематику если уж обсуждать, то честно, со всеми плюсами и минусами, и не просто так вот: "Все курильщики - дегенераты и животные", поверьте, разные есть садху. Среди тех, кто употребляет такие вещи, я видел людей не более омраченных, чем в тех же гламурных йога-центрах.
Кстати, индуиские проповедники на "Западе" уже более ста лет, если взять точкой отсчёта Вивекананду (Ученик уважаемого бенгальского тантрика Рамакришны). Все вопросы о ламах можно адресовать и к проповедникам других самрадай, правильно?
Сураджнатх, я не знаю, удивит ли вас мой ответ или нет, но я вам скажу: да, эти вопросы не только можно, но и нужно адресовать, и не только буддистам. Впрочем, кто не хочет, кто доволен гламурными буддистами и йогами, я их ни к чему не призываю, они могут в своих тусовках следовать тому, чему и следовали. Что касается моего общества, моих учеников, друзей, единомышленников – да, мы адресуем такие вопросы. Видите, я же вот открыто говорю про Сурья-намаскар, сукшма-вьяяму, что при натховских храмах в йога-шалах этому учат, и я открыто подвергаю это сомнению. Почему это так, без проблем можно обсудить, можно разобраться, и это не значит, что в Сампрадае все или хорошо или плохо, просто надо в ней искать истину. Мне Аведьянатх и Гуруджи Митхлешнатх говорили: "Ищи ее, и если тебя окружает иллюзия, это не повод для истерики, а повод для спокойного сомнения, осмысления, трезвых, взвешенных выводов и т.д." Миссию Рамакришны я посещал в Западной Европе, я там даже провел сатсанг, видел ее в разных странах. Что я могу вам сказать. Образы множества его последователей и самого Рамакришны, которого многие считали сумасшедшим, очень отличаются. Если вы хотите мое мнение, есть ли там упрощение методов наподобие того, в чем я подозреваю буддистов? Прямо могу ответить: да, есть. Да и не только в миссии Рамакришны, полно организаций такого рода на Западе. Лично у меня не стоит задачи это все менять, мы меняем свое сознание, меняемся в общении с близкими людьми, когда оно построено на искренности. А спасать весь мир
я лично не собираюсь, если бы высшим сила это было угодно, это бы давно произошло, это важно для себя самих.
Насчёт тумо/кундалини, сексуальные практики лама передают малым группам учеников, которые до этого уже сделали серию интенсивных практик в виде коротких ретритов и которых лама "утверждает" на присутствие в той или иной группе получающих "тайные" разделы.
Давно уже наблюдаю за людьми, которых привлекают кладбищенско-сексуальные практики, заметил такую тенденцию, что у большинства ошибка в том, что многие сильно цепляются за технарство. После Индии видел я множество и в России тех, кто пытался с этим делом развлечься, даже с большим претендованием на "традиции". Но мое мнение простое, оно также было сформировано и индийскими Гуру, которых я считаю настоящими мастерами и практиками в данных садханах. Мнение состоит в том, что такие практики, если они настоящие, то должны раскрывать сиддхи. Какими бы методы не выглядели эксклюзивными, настоящие они, полноценные или нет, показатель тому - глубина и мудрость их практикующих. Если сказать в общем, то их суть – в полноценном осознании своих омрачений, через что и происходит качественное очищение садхаки. Часто бывают парадоксы, например, видишь какого-нибудь нестандартного кришнаита или христианина, от него больше идет Шакти, чем от получившего эксклюзив. Если вот так задуматься, например, практика осознавания себя грешником может вполне работать как и вамачарская, где ты осознаешь свою каму, кродху, матсарью и прочих "демонов". Хотя у любой системы есть свои рамки, и в них свои минусы и плюсы. Кстати, если вы свободно можете читать на хинди, то информации по панчмакарам, Бхайрави-пудже и т.д. в индийских книгах много. Было бы желание это все копать. Если посмотреть многие тексты, то все эти практики часто описаны совместно со всеми остальными, с другими пуджами, хомами, йогой, абхичарой. Некоторые методы вамачары иногда с абхичарой скомбинированы. Я вот пришел к выводу, что тантре невозможно учить наполовину: или ты ей учишь плохо, и все не работает – или ты ей учишь полноценно, и эти методы тебе реально помогают во всем. Вот почему редко можно встретить честные отношения Гуру-ученик. Я думаю, что такая проблема есть и в Индии тоже. На Западе у тех, кто хоть как-то "учит тантре", эта проблема еще более распространена. Поэтому то, что в моих словах может казаться просто тупой критикой, на самом деле не так, просто не хочется быть массой, не задействующей свой интеллект. Критика, как желание кому-то нагадить в виде черного пиара, меня никогда не интересовала, да и не интересует, если это только не акт бытовой магии против моего общества.
Между прочим, ануттараиогатантры оказались востребованы только в Непале и Тибете. Китайцы и японцы от них отказались, в Индии и Юго-Восточной Азии они тоже угасли. Такие прaктики больше были не вострбованы и вытеснялись другими.
Вот по этой же причине меня и Запад интересует, насколько в нем все чисто, без упрощений, выхолащивания, чрезмерной рафинированности. Знаете, практики-то могут даже и остаться, но будет это как в Гелук, когда тантра объясняется сутрой. Я думаю, много есть проблем, которые умышленно и "благостно" затуманиваются. Просто получается некий разрыв реалий: есть такая вот жизнь, полная мрака и коварства – и есть рафинированные, "благостные" учения. Человек сбегает от того, что его реально цепляет и напрягает в социуме, в "прекрасные измерения", но бывает это не надолго, серьезной трансформации и силы не обретается. Все возвращается на круги своя, по кругохождению.
Есть ещё нингмапинские нгак-па, миряне-тантики. Ну и отдельный разговор про неварские касты "ваджрачарий" и "шакьев"
Да, думаю, все неварцы, буддисты и шайвы, семейные, мощная традиция, знаю это, так как сам там получил пурнабхишеку, но у шиваитов-неварцев все очень строго, они не говорят о садхане вообще, если это недикшита. Вот один мой коллега из Австралии приезжал к моему Гуру и потом долго негодовал, что ему даже самую простую пуджу не показали. Многие даже не допускают, что так может быть. А тут вот в одной теме нам написали про то, мол, какие сатсанги за полторы тысячи, если за это надо давать передачи. В этом плане неварцы, по сравнению с другими, все же заботятся о фильтрации претендентов на дикши.
Насчет токденов, в той статье есть интересные моменты, когда говорится, что токдены используют те же методы, что и другие, но просто с иными мотивациями. Вот это, ИМХО, очень важно. Ну и как бы само собой подразумевается, что сама высота передач не всегда влияет на уровень практикующего, говорится, что может полезть гордыня и т.п. Мне вообще сложно себе представить, как ламы на Западе могут корректировать учеников, уводя их от омрачений, когда там все капризные, избалованные, чуть что, сразу в суды и т.д. Я ведь в чем-то лам хорошо понимаю, в какое положение они поставлены, но оно у них, например, значительно лучше, чем у европейца, кому дали право учить.
Кстати, говоря о правах и иерархиях. А вас не посещали мысли о том, что европейцы, американцы кое в чем, несмотря на видимость "свободы", обделены? Мне вот почему-то кажется, что они, как всегда, не обделены во всяком общаке, а в наиболее важных аспектах практики - да. Я в Австралии периодически общаюсь с одним человеком, он гелукпинец, больше сорока лет в Традиции, монах, но человек, на мой взгляд, на редкость адекватный. Его зовут Тоби, фамилию указывать не стану. Как-то, общаясь, речь зашла о тертонах и терма, и я задал вопрос, упомянув при этом, что однажды в Тибете я общался с одним монахом, я спрашивал его о терма:»Не может ли быть так, что, допустим, мне нужно придумать какую-то практику и я подделываю это под то, что это открытые терма?" Он сказал, что даже в самом Тибете такое есть и не всем можно верить. Тоби заулыбался и сказал, что да, может такое быть вполне. Мы там о много говорили, также о ряде практик, в которые мне сложно поверить, что они в таком виде, как на Западе, были в Тибете. Причем смотрите, как получается: если иностранцу пришли какие-то внутренние видения относительно того, как надо практиковать, все назовут это "изобретением от шарлатана Васи Пупкина". Если тибетцу надо что-то "разработать" и преподнести, то это будет как "зарытое от Падмасамбхавы", а то и вообще полученное из других измерений, и это терма. Хорошо, вы можете возразить, да, не все ведь там тертоны в самом буддизме, но нет никаких проблем, эти люди - часть их клана, и никто не мешает попросить друга "найти, что надо". Т.е. держателям бюрократической корпоративной системы можно гибко действовать, а "белые практики" получаются связаны по рукам и ногам. Т.е. белые люди могут их покупать бесконечно у лам, сотни тысячи практик, а вот открывать их, получается, позволено только Юпитеру. Кстати, я вот смотрю, с каждым годом у буддистов открывается все больше и больше "забытых" практик. Чем это обусловлено – не тем ли, что они в области продаж хотят быть номер один? Хотя соглашусь, что они, как бизнесмены по продажам практик, всех опередили, то, что у них в этом талант, смекалка, это бесспорно. Извините, если вопросы неудобные, но меня, и не только меня, давно эти сомнения и вопросы посещают. Просто когда мы ничего не сочиняем, передаем не много, но так, чтобы люди менялись, и к нам приходят от буддистов и говорят: "А вы никто, если у вас нет такого количества практик" - хочется как-то открыто задать много неудобных вопросов. Я вот ссылаюсь только на древние тексты и методы, взятые из них.