Денис, то что вы выложили по карма-мудре, безусловно интересно, хотелось бы конечно еще поподробнее разобрать вот эту часть:
• на стадии зарождения с целью усилить мудрость блаженства и шуньяты.
• на стадии завершения, когда обретён особый ум, но ещё не иллюзорное тело.
• на стадии завершения, когда обретено иллюзорное тело, но ещё не состояние юганаддхи обучения.
• на стадии завершения, когда обретено состояние юганаддхи обучения, но ещё не состояние юганаддхи вне обучения.
Далее, ответ на ваш вопрос.
а как у натхов происходит сам ритуал посвящения в тот или иной дэват, долго ли он длится, после посвящения даются комментарии, есть ли лунг, это когда гуру произносит мантру, а посвящаемые за ним повторяют и тем самым происходит передача мантры?
Дело в том, что натхи – это особая часть индийского общества, можно сказать, его верхушка. Это йогическая сампрадая, которая в основном подразумевает "простой образ жизни". То, о чем вы спрашиваете, связано с людьми, которые живут в рамках обычного социума – если в Индии, то это варны, джати и др. Чем сложнее общество, в котором много чувственной и материальной активности, тем более сложные методы по трансформации этих энергий и нужны, т.е. нужна тантра в ее "ядреном" виде. Божества со множеством ликов, рук и атрибутов, все это – обилие разных энергий, и они нуждаются в пышных подношениях. Если у вас много желаний и чувственности, то подношения должны быть пышные и методы "богатые", "обильные"; если у вас все проще, то и подношения, и методы "проще". Но это то, чего не понимает никто, включая даже западных ученых, которые "изучают натхов", они пишут много галиматьи, типа Маллисона и др. Ну, и Традицию натхов, если с чем и можно сравнить из Тибетского буддизма, то с уровнями Ати-йога, Махамудры, стадиями завершения (дзогрим): обилия Деват фиксированного нет, если какие-то Гуру такое передают, то это зависит только от того, что они реализовали сами и что считают нужным. Но большинство далеки от Деват в обильном тантрическом формате. Все же традиция йогическая, ориентированная на эссенцию тантры, а не на многочисленные ее внешние, развернутые структуры, которые если и бывают, то выполняют роль "подводящую" к сущностному (таттва). Если честно, то мне почему-то кажется, что и в буддизме такие "рябчики в шампанском" во многом возникли, когда они стали сильно коммерциализироваться на Западе. Отчасти, как мне кажется, этот фактор, но понятное дело, что тантра сама по себе и должна ориентироваться на обилие. Однако учтите тот факт, что натхов на Западе до меня никто не продвигал, это до сего времени было крайне изолированное общество в Индии, они не придумывали ничего "красивого" для Запада, так чтобы распродавалось бы успешнее. И самое главное – они еще, говоря русским языком, "не от мира сего"; методы простые, но они полноценно работают именно в их среде, которая часть их остального общества. В России же и на Западе люди с трудом это понимают, они думают, что "простые методы йоги" – это так просто, любой дурак именно поэтому их быстро поймет и сможет применить. Да о чем говорить, если западные "ученые", знающие санскрит и другие индийские языки, ничего понять не могут? Что же говорить о миллионах пашу в йога-центрах, не желающих ничего понимать, они же "уже все знают и поняли". Например, они говорят: "Йога – это не религия", "Гуру в йоге не нужны" и т.п. Конечно, если ты достиг самадхи, остановил дыхание и пульс – может, тогда уже тебе и Гуру не нужен, и то, смотря как все воспринимать. Конечно, если ты был пилигримом много лет в Индии (бродя по святым местам, все изучая) или просто жил в атмосфере общей дхармы, где всегда и везде выполняются пуджи, осознал высшую суть этого всего, мистический уровень религии, ее внутреннюю суть, то да, ты можешь следовать формальной части, а можешь и нет. Если не следуешь, но в тебе живет духовная мудрость, то да, для тебя йога – это не религия, потому что это сама суть дхармы (над формой). Но это может себе позволить человек, который прошел огромный путь. В йоге все четко и ясно, яма-нияма – в них все есть: и почитание Гуру, и Ишвары (или его форм), и джапа, и хома, и это основа для йоги.
Есть немало Гуру, которые верят только в мантры "Сохам" и "Ом" и говорят, что Горакшанатх не учил никого поклонению ему, но есть и немало тех, кто его почитают, передают его мантры. Есть какой-то процент, которые почитают массу других Деват и практикуют разные мантры, но их еще меньше. Помимо Горакшанатха, с Шанкадхалом передают мантру Балы Йогамайи, еще популярны Кали и Махакала. Предпочтения в мантрах и Деватах, на самом деле, зависят от конкретного Гуру, что он знает и умеет. И еще, один очень важный момент в этом всем: переданная мантра работает, только если у вас связь с Гуру, который ее передал; работает она настолько быстро, насколько ты воспринимаешь идентичность Гуру и данного Божества. Можно тысячу лет множество лакхов начитывать мантру и ее не реализовать, а можно ту же мантру реализовать мгновенно, если в твоем сознании нет ни малейшего сомнения, что Девата – это Гуру, инициация от Гуру – это передача от Гуру и Деваты вместе, по самому благословению Деваты. Когда нет ни малейшего сомнения, никакой фальши между учеником и Гуру, ученик прост и невинен, как ребенок, ничего из себя не корчит, тогда он искреннее учится и воспринимает. А если это лицемер, то он может хоть сколько наполучать мантр, "Деват", дикш, формально одобренных статусов (право гурить самому) – все это путь в никуда, в бессмысленность.
То, что вы спросили про лунги, ну да, есть такие формы передачи, но я не советую этого ждать в Индии от натхов так, как это в буддизме на Западе, где ламы сильно изворачиваются, чтобы угодить зажравшимся потребителям в Европе и Америке. Все эти термины я до сих пор не понимаю: "циклы", "пакеты практик" и т.п., звучит как "упаковка с овощами в супермаркете". Или вот еще часто приходится слышать выражение: "Приедет Лама ДАВАТЬ практики". Давать, давать, давать, брать, брать и еще раз брать – для потребителей, а для Лам – сочинять, сочинять и еще раз сочинять, как можно больше. А кто поменяет этих людей? Кто им вместо лести скажет правду, что они зажравшиеся ничтожества и хапуги, что это лобха, моха, матсарья и т.д.? Кто им скажет, что если они коллекционируют передачи и практики и не практикуют это все, это говорит о том, что они зря о себе думают, что они опытные практики? А что они пока еще только ищут через собирательство инфы. Что их духовная жизнь и трансформация еще и не начиналась. Потому вопрос, есть ли такое обилие мантр и прочего у натхов, мне понятен. Это можно перефразировать: "Могут ли натхи на 'духовном рынке' быть в чем-то поинтереснее Лам и конкурировать с ними?" Нет, потому что они никогда не ставили таких целей, я не думаю, что ставили и буддисты в Тибете, это все стало таковым, когда попало в ЕС и США. Сказанное мной можно отнести и к тому, есть ли у натхов такое обилие, как в транснациональной йоге? Нет, потому что когда был Горакшанатх, тогда не было Бикрама и Йоги Бхаджана из Калифорнии, не было Джойса – учителя голливудских звезд и офисного планктона, натхи не успели так изощриться. И это не недостаток, а достоинство, которым можно пока еще гордиться. Но не уверен, что это будет теперь долго; видя, что сейчас происходит, я не то чтобы жалею о начатом, мне надо было увидеть всю эту шарлатанскую и мерзостную йога-среду. Я не пытаюсь всех под одну гребенку стричь, многих я понимаю: тяжело плыть против течения, да и везде есть проблемы, в натхизме тоже много отвратительного есть, везде есть осознанные люди и исключения, но их единицы.
Относительно карма-мудры, вамачары, брахмачарьи еще напишу, тема крайне важная.
