Намасте, Гуру джи Матсьендранатх!
Недавно читала один ресурс, там говорилось, что:
"Читая Упанишады, мы видим совершенно иной образ Гуру. Это не хранитель слепков с Истины, надменно вещающий их с царской асаны покорно блеющим ученикам. Это исследователь, провидец, постигающий Брахман и помогающий в этом же делании ученику, который, скорее, его младший соратник, более молодой ученый, идущий тем же путем."
А на другом ресурсе я читала:
"Гуру признается воплощением Божественности."
Нет ли между двумя этими мнениями противоречия?
Я думаю, что ученику, который на самом деле определился в своем выборе Гуру и его чакры (круга учеников), вредно верить в те описания Гуру и ученика, что даны в первом варианте. Об этом можно было много сказать, все разжевывая до мелочей, приводя множество весомых аргументов, но это трата времени, потому что тот, кто с трудом это понимает, у того нет нужных санскар, и кажущиеся подаваемые им надежды в конечном счете посыпятся рано или поздно. И судя по всему, это описание было создано вайшнавами, или из ИСККОН или про-искконовскими, отсюда такое уничижение относительно Гуру (это неадекватное влияние их дуализма), типа "Гуру – это друг, товарищ....", а в условиях Запада, глядишь, и недалеко уже до того, что "Гуру –клевый чувак", потом – "Такой же, как и мы", а дальше – "В чем-то, может, и похуже нас", далее – "Да он явно и во многом хуже", "Да он хуже нас во всем" и "Он урод, негодяй, воплощение мирового зла и всех несовершенств". Надо исходить из реального положения дел, а оно таково, что основная человеческая масса – это просто овощи и биомасса, которая свободу понимает, примерно как пролетариат в 17-м году: свободы внешней хотят максимальной, а ответственность на себя за свои чувства, поступки в этом мире именно такие берут меньше всего. Творить безумие на эмоцухе может любой(-ая) дурак(-а), так чаще всего и происходит, такие люди себя хотят убедить, что они не такие уж плохие. Они просто отыщут в себе "что-то не самое плохое", а потом говорят другим и пытаются себя убедить, что в них тоже "божественная искра" и этим можно оправдать все то тотальное безумие и недалекость, которую они вытворяют. И вот именно идеи, что, дескать, "Гуру не прав", как правило служат инструментом таких самооправданий и нежелания полноценно менять себя, причем вы увидите совершенно четкую закономерность, что происходит это именно тогда, когда у людей начинает лезть все самое г..но. Кто-то чувствует, что на него "снизошло откровение", кто-то парит всем мозги про якобы свой большой социальный опыт (при всем том, что человек в нем был подлецом и это свое состояние перенес в сферу духовности, но этого не видит), кто-то уже сам "Бог" или "Богиня" и т.д. Вся эта клиника у всех очень стандартна, и все они банальны не только в этом, но, самое главное, в том, что они этого не видят в себе.
Идея, что Гуру помощник, друг, исследователь и т.д., – все это, конечно, тоже неплохо, это даже так и есть, но это видение должно быть более фрагментарным и менее важным, чем то, что "Гуру признается воплощением Божественности". Опять же, речь идет о той ситуации, если это ваш Гуру, который вас учит на таком уровне, когда лично вы его можете слышать своими ушами, видеть своими глазами и имеете возможность своими руками коснуться его стоп, совершать ими служение.... Но это не распространяется на ситуации, где пока есть неопределенность, когда есть еще вопросы "А по пути ли вам?" У многих, на самом деле, никаких Гуру нет вообще, они рисуют всем публично образ одних, якобы своих, Гуру, а учатся у тех, кого не называют своими, а то и вообще поливают их грязью и открещиваются, что все именно от них и получили. Это, конечно, очень мерзко. В этом плане Гуру Индии совершенно не понимают Запад, например, не так давно у меня была очень жесткая беседа с моим Гуру как раз на эту тему. Он сам меня об этом попросил. И в конечном счете мои аргументы оказались настолько весомыми, что он сказал, что я прав на все 100%. Когда меня просили и мне говорили, что я должен продвигать Традицию, и, может, я где-то хотел верить и сам и себя убедить, что раз Гуру сказали всем нести свет, то, типа, так и надо поступать. Но жизнь показала, что это надо делать очень нестандартно, ибо стандарты Индии, Непала, Кореи и т.д. – это не то, чем надо измерять Запад. Благо, у меня есть опыт жизни и на Востоке, и на Западе, а у многих индусов этого нет, они просто не понимают этих реалий, а если что-то и начинают, то, попав на Запад, они начинают прогибаться сильно под его Майю и в конечном счете тупо посвящают свою жизнь попсе. У них уже нет самопожертвования, намерения оставаться садхаками, мозги у них заплывают "жиром духовных макдональдсов", и если у кого сиддхи какие-то и были, то со временем сходят на нет. Видя это все, западные люди окончательно утрачивают веру, и сам термин Гуру становится уже чуть ли не уничижительным. В такой среде, когда люди помешаны на всем поверхностном, на безверии, склонности из-за своих страхов и недоверия ко всем кидать всех подряд, такие идеи, типа, "Мой Гуру – клевый чувачок" – это все равно что лесной пожар тушить бензином. Если жить с такими идеями, то больше вероятность, что у таких людей настоящих Гуру никогда не будет – не потому что много кругом жуликов (это тоже часть истины), но еще и потому, что даже если настоящие Гуру и будут, для таких людей они останутся не у дел. Ну и что толку, что мне кто-то пишет и говорит, что хочет у меня учиться, когда говорить – это одно, а учиться, так чтобы на самом деле, чтобы меня не позорить своим идиотизмом, – это другое? Это, на самом деле, очень насущный вопрос, вот о чем надо думать и что надо решать, и чем скорее – тем лучше, но спокойно, задействуя все ресурсы себя.
Я давно уже говорил и готов всегда это повторять тем, кто, может быть, слабо обратил на это внимание или не обратил вообще. Все говорят об "отсутствии настоящих Гуру", но на Западе все просто ненавидят говорить об "отсутствии настоящих учеников". Все критикуют нью-эйдж, восхваляют традиционность, но по факту мы видим, что даже этот пафос оказывается заезженной пластинкой, в лучшем случае – самообмана, в худшем – уже осознанно культивируемого лицемерия. Зачем это культивируют? Потому что девиз "Как все – значит, правильно" – это и есть та самая иллюзия о Западе, что это общество свободной мысли. Я уже говорил, настоящая свобода всегда сопряжена с огромной ответственностью, с готовностью, больше, чем остальные, жертвовать многим. А когда власти хотят шудры или вайшью (которые любят поторговаться с истиной, как отхапать больше, а отдать меньше), то в итоге мы получаем полный развал всего. Надо уметь сочетать в себе простоту – со способностью делать большие дела, еще и так, чтобы не впасть в серость быта, а для этого фундаментальный базис Божественности Гуру и его миссии не стоит отметать никогда. Это дано только зрелым душам, именно такие и становятся настоящими учениками.
