Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Критика буддизма со стороны шиваитов  (Прочитано 1645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Денис

  • *
  • Сообщений: 104

Из Ишварапратьябхиджня карики (Узнавание Ишвары): интересно отметить, что буддийская теория "apoha" весьма слабо обоснована в рамках той метафизики, на которую опирались буддийские логики. Так, например, само функционирование концептуального мышления, которое формирует представление, осуществляя синтез целой совокупности абсолютно отличных друг от друга моментов познаваемого объекта (свалакшана), ничем не обосновано. Ведь непонятно, как мгновенное сознание способно осуществлять синтез множества единичных моментов. Также непонятно, как же происходит сам процесс формирования викальпа объекта посредством исключения всего отличного от него. Ведь последнее предполагает необходимость сопоставлять образ самой вещи с образом ее противоположности. Но это – разные моменты сознания. Но каким же образом мгновенное сознание может осуществить операцию сопоставления своих различных моментов? Очевидно, что все это предполагает необходимость введения представления о познающем субъекте, "только в котором и происходит проявление образов как самой вещи ("это"), так и ее противоположности ("не-это")". В целом можно сказать, что теория "apoha" получает свое полноценное метафизическое обоснование лишь в рамках воззрения кашмирского шиваизма... Выше уже было показано, что для установления связи между настоящим и прошлым восприятиями необходимо введение представления о едином познающем субъекте. Но оппоненты (буддисты) могут заявить, что для установления наличия прошлого воспрития и его связи с настоящим достаточно введения представления о памяти, рождаемой из отпечатков прежнего восприятия. Именно наличие отпечатков, хранящихся в алайя-виджняне, достаточно для осуществления связи прошлого и настоящего познаний.
На это шиваиты могут ответить, что так как одно познание в принципе не может выступать объектом другого познания, то отсюда следует, что прошлое познание не может выступать объектом настоящего познания. А это означает, что в рамках теории мгновенности сознания в ходе процесса воспоминания познание предшествующего восприятия невозможно. Поэтому из того факта, что память происходит от латентных отпечатков, оставленных предшествующим восприятием, следует лишь то, что она обладает свойством подобия с предшествующим восприятием, но не его прямым познанием. То есть отпечатки не могут играть роль непрерывной связи между прошлым и настоящим познаниями. Лишь самоосознавание, которое не ограничено пределами моментов, может выступать основанием как функционирования памяти, так и установления наличия прошлого восприятия. Лишь оно одно способно связывать ограниченные моментами когниции, единовременно осознавать их и устанавливать причинно-следственные отношения. И это самоосознавание, выходящее за пределы ограничений времени и пространства, есть ничто иное как постоянный познающий субъект, "Я-сознание", в котором покоится все познаваемое.
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 80
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #1 : Июль 07, 2017, 20:48:40 »

Интересный момент, хотя буддизм отрицает наличие бога-творца. В дзогчене изначальный будда Самантабхадра зовется царем всетворящим, есть одноименная тантра Кунджед Гьялпо (Царь всетворящий). Тут конечно есть свои буддисткие нюансы, но тем-не-менее.
Записан

Искатель

  • *
  • Сообщений: 24
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #2 : Январь 12, 2019, 18:22:59 »

Интересный момент, хотя буддизм отрицает наличие бога-творца. В дзогчене изначальный будда Самантабхадра зовется царем всетворящим, есть одноименная тантра Кунджед Гьялпо (Царь всетворящий). Тут конечно есть свои буддисткие нюансы, но тем-не-менее.
Это можно сказать только про северный буддизм, а в южном никакого изначального Будды конечно же нет. Также нужно учитывать, что дзогчен является традицией бона и нигмы. В гелуг никакого дзогчена нет, а это самая массовая школа северного буддизма, с наиболее серьезной школой подготовки лам. Также дзогчена нет в неварском буддизме, единственной сохранившейся полностью санскритской версии ваджраяны. Касательно сообщений автора этой темы, я их вовсе не понимаю, какой то бесконечный бесполезный компипаст... Давно известно, что бытие ишвары имеет ряд философских за и против, ничего особенного или нового нет. Этот вопрос окончаиельно решается только на уровне индивидуальной веры или ее отсутствия.
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 80
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #3 : Январь 12, 2019, 19:21:23 »

Да сказать то много чего можно. Ади Будда есть во всей махаяне и ваджраяне. В ньингма это Самантабхадра, в школах Сарма (в том числе гелуг) Ваджрадхара, в дальневосточном и китайском буддизме Махвайрочана.
Записан

Искатель

  • *
  • Сообщений: 24
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #4 : Январь 12, 2019, 19:41:57 »

Много общего с ишварой? Ади Будда, северного буддизма, не контролирует мироздание, сансара предоставлена самой себе и индивидуальным кармам. Также он не творит живых существ, как это делает Брахма индуизма. Буддийский же Брахма тоже просто наблюдатель происходящего в нижних локах.
Записан

Искатель

  • *
  • Сообщений: 24
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #5 : Январь 12, 2019, 19:48:28 »

Вообще махаяна-ваджраяна явление точно позднее, ее и не относят к ранним буддийским школам. Поэтому распространять их воззрения на весь остальной буддизм, особенно стран ЮВА, было бы большой ошибкой
Записан

Дионисий

  • *
  • Сообщений: 80
Re: Критика буддизма со стороны шиваитов
« Ответ #6 : Январь 15, 2019, 22:27:17 »

Ну понятное дело я не спорю.
Записан