Шри Гуруджи ко Адеш!
Совершенно согласен со всем сказанным Лета Баба. Конечно, комментировать много троллинги и наглую ложь в сети от Сергея Владимировича Лобанова (Жолтикова-это его старая фамилия, называвшего себя "Гуру Шрипада Садашивачья") и его прихвостней-пакостников, отождествляясь тем самым с этой помойкой, - унизительно. Но по основным пунктам я отвечу.
Во-первых, С.В. нагло врет, что ряд текстов, изданных как мои переводы, перевел его ученик Сергей Федоров. Мы с ним обсуждали некоторые тексты, но то, что он их переводил - подлая ложь. Ложью является также и то, что я не знаю санскрита. Я знаю его достаточно для того, чтобы самому перевести тексты, может, со словарем (понятно, что даже в Индии свободное владение санскритом на уровне совершенного разговорного и чтения любых текстов - это не так просто). Однако я санскрит знаю на должном уровне, чтобы перевести все, что мне нужно, в том числе и различные традиционные тексты, где важно знать контекст конкретного текста, иначе перевод будет неверным. Кстати, еще простой и наглядный показатель "традиции Кали-Кула Крама" (сфальсифицированного учения Лобанова и его учеников), ранее, Сергей Федоров себя называл Арджуна Тарадаса, а потом, когда до него дошло, что в большинстве тантрических линий имена заканчиваются не на "даса", а на "ананданатха", Федоров себе сменил приставку в имени на Арджуна Тарананданатха. Более того, скажу то, что у Лобанова санскрит плохой - так, как он рецитирует, его перевод Шивасвародаи, где он переводит: "244. Во время боя, тот, кто может издать звук большим и верхней частью первого пальца руки или большим пальцем ноги, может одолеть храбрейшего бойца." Нет, мне, я думаю, как и многим, с неподдельным интересом хочется узнать, как же себе переводчик(Лобанов т.е) представляет издавание в бою звука большими пальцами рук и ног?

В своем ли уме переводчик (Сергей Лобанов) текста? В тексте вообще речи не идет о том, чтобы издавать пальцем ноги звук, речь о вибрации. Лобанов так часто всех в России пинает, дескать "он единственный, кто контекст понимает" и: "все не просекают его глубокого понимания". Это он на фоне глупцов кажется "знатоком индуизма", а на фоне знатоков - просто неуч и шарлатан, который, к тому же, рассуждает о том, в чем вообще не разбирается. Я уже не беру его перевод книги про рудракшу, где много достаточно серьезных ляпов. При этом он так любит искать ошибки у других (где их чаще нет, просто он все на свой лад перетолковывает), хотя сам их в санскрите часто делает. Кстати, то, что наши хомы "похожи" на ТСовские, это неправда, можно даже мантры и технологию сверить (это же более чем очевидно, что они сильно отличаются), а то, что ступени в ритуале похожи, как говорит Лобанов, а с чего же им не быть похожими, если все хомы и пуджи проходят в Индии по похожей схеме. И потом, Лобанов мне не передавал хому, и тем более, Дунаевский (который ее вообще не умеет делать), все было иначе: Лобанов хому передавал Дунаевскому, а меня они просто приглашали как гостя, вот как было на самом деле, а не так, как теперь пытается преподнести С. Лобанов.
Вообще, надо сказать, Лобанов Сергей сам себе смехотворно противоречит, с одной стороны,
он придумал версию, что дескать мою хому мне передал он (а его настоящая хома cуществует в печатном виде, многие в курсе этого). И прямо тут же говорит, что в мною выложенной хоме (его, по его словам), оказывается, есть ошибки. Логически получается, что Лобанов мне тогда сам передал хому с ошибками? Неувязочка получается. А может он все же ее не передавал мне, а просто нагло врет? Или в ней нет все же ошибок? Видать, Сергей уже настолько привык обманывать людей, что и сам не замечает, что вся его ложь со стороны очевидна. Что он еще придумает? На что еще способен, недалекий, запутавшиеся в своем же вранье, Лобанов Сергей?
То, что Лобанов врет, пытаясь меня записать в ученики своего ученика и друга Дунаевского (Т.е де-факто себя), тем самым поставив себя в более высокое положение относительно меня, говорит следующий факт: если, как они говорят, это был не обмен опытом, а именно передача мне некой "особой каулической садханы", то почему же тогда Лобанов критикует то, что я, по его словам, "имею отношения с женщинами" (причем критика в публичной форме)? По правилам, ведь, в самой Индии члены тайной чакры имеют право практиковать такие вещи, они священны и не принято даже открыто говорить, что ты этим занимаешься, также выдавать в социум, что занимается такого рода вещами другой член твоей чакры. Я, конечно, понимаю, что Лобанов может сказать, что, дескать, они якобы и "не передавали мне это как следует". Если это так, то логически получается ничего и не было, а если было, то тогда Лобанов сам же поливает грязью практики своей Тантра-сангхи. Почему он поступает так, как не поступил бы ни один настоящий каула-садхака, Каула-гуру в Индии? Потому, что этой Традиции у него и не было, он сам все состряпал, потому и не ценит? Или потому, что он не передал полноценно? Какой бы из вариантов ни был, логика говорит сама за себя: Лобанов просто-напросто лжет. Это все то же самое как и в случае с хомой, которую они, якобы, мне "передавали", а потом, запутавшись в своей же лжи, Лобанов говорит, что в этой "хоме у меня ошибки". Их хома, кстати, действительно есть на бумаге, напечатанная ими же, все, кто ее видели, знают, что это совсем не то же самое, что я выкладывал. Если Лобанов и дальше будет на меня писать клевету, то я могу просто-напросто выложить их вариант и сравним, я же так понимаю, он открыто критикует мои материалы? Значит он что, хочет открытого выкладывания и сравнения? Ну так мне совсем не сложно это сделать. То, что Лобанов лжец, мошенник еще с давних 90-х, доказывает и все то, что он делает и все то, что он говорит, потому что он сам со стороны себя не видит, как хорошо очевиден лобановский сочинеж.
Да и что обсуждать: зная то, как Рыженковы по наводке того же Лобанова подделывали разные документы в фотошопе, вставляя туда фото моих учеников (причем умные люди сразу заметили, что там нет нигде моей подписи), то они могут сфальсифицировать что угодно. Теперь ни я, ни кто-либо еще в этом нисколько не сомневается. Присутствующие на хомах и пуджах, которые я проводил, слышали, как я рецитирую санскритские стотры, и они, несомненно, убедились в очевидной лжи Лобанова. Если уж говорить о чьем-то незнании, то вполне прямо можно сказать, что оно имеет место быть у Федорова, который просто выучил грамматику, и не знает даже самых простых слов. Я не говорю, что он совсем не знает санскрит, но его уровень не выше моего. Хинди я знаю так, что могу перевести любую речь, свободно перевести текст без использования словаря. И хинди я знаю НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем все те связанные с Лобановым. Кстати, что касается Горлова, Рыженковых: они никогда у меня не были лучшими, как они пытаются об этом теперь заявлять всем, и они не ушли (как говорит ЛС), а были именно выгнаны, и это очень большая разница. Смешно, когда ряд выгнанных людей себя называют теперь для меня "лучшими", с некоторыми из них я вообще общался в своей жизни 2-3 раза. Но они (в их подаче), оказывается теперь, "были лучшими"

.
И то что Денис Рыженеков, как преподносит Лобанов и его соратники, от меня "вырвался" - это смехотворный бред. Все кто видел его и мог узреть его интеллект, просто посмеются над такими заявлениями. Денис к нам вообще не имел никакого отношения, правда, выпендронов у него (как обычно бывает с такого рода существами) было больше, чем у кого-либо. Я его принял только потому, что об этом попросил его брат. Также в ситуации и с Цибиной, о которой просил Горлов, ученицей моей, по сути, она не была никогда. Так, формально числилась. Как этот Денис мог "вырваться" если как личность он ни для меня лично, ни для моих учеников, не представлял никакой ценности. За все время, на протяжении нескольких лет, я его всего-то 3-4 раза видел, и диалог был примерно такой: "Ты в порядке? "Ок" "Ну, пока" - и все. Он никогда не жил возле меня, и в Индии не был ни разу, в России его фактически никогда не видел и не общался с ним. И тут внезапно узнаю о том, что Денис "вырвался из страшной секты", интересно Лобанову и его окружению самому не смешно читать свои шизово-бредовые заявления? Хотя, подобный лобановский бред объясним, сочинять и придумывать нелепости, во имя очернения иммижда врага, для него нормальное дело. Достаточно посмотреть его помоешный ресурс, который он открыл в соцсетях со сплошным враньем: начал с "цветочков", а закончил тем, для чего он и создавал этот аккаунт - для выливание грязи на Матсьендранатха, и в целом на натхов. Или посмотреть статистику его постингов на форуме Кати Семеновой, больше всего записей в теме, посвященной очернению имени натхов. Даже невооруженным взглядом видно, что все старания Лобанова в мой адрес, есть не что иное, как его личная, человеческая, моральная грязь и ложь. Это показатель только того, каков Лобанов, а не мы. Его неравнодушие к нам больше чем к кому-либо. Если тебя критикуют так много, то это говорит только о том, что ты реально многого достиг и что завистников, самих ни на что не спосбных в следствии их посредственности и недоразвитости, разъедает агрессивная зависть. Все что они могут - это критиковать, но не создавать нечто большое и позитивное. Слишком эгоистичны, мелки и в целом заурядны.
Что касается того, что, мол, Лобанов мне посоветовал посвятиться у натхов - наглая ложь. Заявить такое – означает совсем не иметь совести, и не учитывать даты моей первой поездики в Индию, и первого момента, когда мы с Лобановым (к несчастью) познакомились. Это его нелепое заявление (кстати, до меня не сразу дошло что он пускал такие слухи, а когда я узнал об этом, он уже стал сие вранье писать в сети открыто) подобно тому, что сказать: "Причиной восхода солнца был крик петуха". Мало того, что даже если взять всю его компанию и то время, сколько они провели в Индии все вместе взятые, то они не соберут столько времени по продолжительности, сколько я там прожил один. У натхов я учился более десяти лет, кто сомневается - могут в посольстве спросить по моей старой фамилии, когда я туда впервые въехал, можно также узнать, на какой срок въезжал и когда выезжал. Столько, сколько я, там не учился никто - ни из АИЦ, ни из Тантра Сангхи, поэтому слышать от них какие-то упреки в мой адрес относительно этого просто смехотворно. У меня была мантра- и упадеши-дикша уже в 2003 году, еще задолго до встречи с Лобановым. И не только в натхизме, но в ряде других линий были дикши, полученные в Индии. В отличие от неуча Лобанова, я там год прожил как настоящий садху, и совершал такие аскезы, от которых они бы все там "двинули кони". Я несколько раз объехал Индию, от Пенджаба до Нагаленда, от Непала до Тамилнаду, посещая многих Учителей, включая натховских. И то, что я принял для себя натхизм как основную традицию шесть лет назад, не означает, что у меня не было общения и посвящения у натхов раньше. Лобанов Сергей просто нагло заявляет, что якобы, он отправил меня к натхам, не зная о натхах вообще ничего. Он буквально сейчас на своем форуме писал, что у натхов нет каула-садхан и, заметьте он не упоминал о таком понятии, как шабар-тантра до встречи со мной никогда вообще, ни в своих материалах, ни в какой-либо трепологии. Он не знал ничего о том, что внутри упадеши-дикши Шакти почитается каулическими садханами (не удивлюсь теперь, что начиная с сего момента он, Федоров и иже с ними заговорят об этом). Но при этом, он уверят, что меня, якобы, Дунаевский, никак не тянущий на Гуру-таттву, посвятил в Каулизм (Каулическую-Парампару, которой, как не парадоксально, у Лобанова не существовало). Интересная картина получается, Гуру Матсьендранатх знал о каулической садхане в виде упадеши у натхов (это одна из пяти дикш натховской традиции), но почему-то, будучи "другом" и "учеником", типа, каула-учителя Лобанова, так и не поделился этой инфой с Лобановым, назвавшим себя моим "каулическим Гуру". А ведь вполне очевидно что Лобанов про такие вещи у натхов не знал и до сего момента, пока я не написал данный пост. Не для кого не секрет, что каулы, когда принимают к себе в общество, обычно, от каулов такого рода вещи не скрывают, а почему же я скрыл это и многое другое от "гуру Лобанова"? Уж не потому ли что никто из них никогда не являлся мне Гуру? Да просто смешно после индийских Гуру, Лобанова воспринимать в качестве учителя, а тем более Дунаевского, который совсем лох в этой области. Дуневскому, если что и интересно, так это гипноз, чтобы обрабатывать наивных. Когда я только познакомился с Лобановым, дело обстояло весьма забавно, он мне пел песни, что ему я интересен и т.д., и что он перешел в христианство формально, и что его все равно интересуют нестандартные формы индуизма. Но для Лобанова всегда на первом месте была шикарная жизнь, деньги, рестораны и прочая роскошь, что он мог получить от состоятельных учеников. Он закрыл официально свою организацию, потому что стало мало ходить денежных людей. Но внешне оставил таких как Дунаевский, кто ему мог отбирать "потенциальных" жертв для денежной и прочей разводки. Вот почему они боятся, что я эту инфу обнародовал, это боялись сделать остальные. Лобанов на обмане создал свою Тантра-сангху, тогда он с этого получал блага, он не хочет так просто терять тот раскрученный образ и надеется с этого дальше выуживать деньги из глупцов, кто не в теме. Поэтому, чтобы свою "известность" удержать, он придумал миф о том, что я от него что-то стоящее получил (он сравнивает себя с настоящими индийскими Гуру, просто смешно), и что, якобы, отправил меня к натхам, что еще более нелепо. Надо сказать, он вообще любит чужие заслуги приписывать себе и своей компании. Это не только у него в отношении меня, с другими также, или преувеличение, или совсем нахальная брехня. Ни стыда, ни совести, так лгать.
Просто я не настолько нагл, как Лобанов, чтобы кичиться тем, где посвящен. Тем более, мне несвойственно фабриковать системы и выдумывать посвящения в традиции, к которым я не имею отношения: если у меня есть натхи - то это именно они, если посвящение в неварской тантре в Кубджике (что уже обо всем говорит) у авторитетного Гуру - то это чистейшая правда.
Лобанов врал о своем титуле "ачарьи", у него не было посвящений в Кашмирскую Кали-Краму (Сампрадаю Ватуланатхи которую он себе преписывал). Он понятия не имеет никакого о многих практиках в КШ, о двадашанте, а Малини-ньясах, о мантрах Чандакапалини, и Чандайогешвари, о мантрах Трики. По поводу моих знаний Традиции они могут мечтать что хотят, но все знают, что до меня НИКТО и НИКОГДА не говорил про Шабар-тантру. Лобанов о ней вообще никогда не слышал, хотя в текстах (Мантра-махарнaва), которыми он пользовался, было много этих мантр. Он о них и их существовании не имеет ни малейшего понятия. Он (позиционировавший себя самым лучшим знатоком тантры и индуизма в России) не знает многих натховских слов, таких как "Аyгхар", "над-джанеу" и др., которые также известны, и это он еще берется оценивать уровень моих знаний?Он вообще никто, и его прихвостни-продолжатели. Просто Лобанов хочет узурпировать то, к чему НИКАКОГО отношения не имеет. Он полный лох, достаточно почитать его убогие перлы на тему традиций. В своих нынешних "лекциях" (затаскиваниях в секту ТС нового вида), он рассказывает инфу, передранную с этого форума, и многое из того, что я рассказывал о практиках натхизма и тантры. Ныне заговорил о шабар-мантрах, о нади-пудже и т. д. От кого они это все узнали? Все у меня, не так давно, передрали. Моей информации не было в книгах, чтобы такое знать - надо отучиться в Индии, а вот информация у Лобанова, хоть и красиво поданая, но все таки взята из англоязычных книг.