Наверное, это правда, что для выводов как минимум желательно встретиться и ознакомиться с человеком и предметом, который с ним связан, или с традицией. Мне было интересно, что там такого в этой крия-йоге, что все ее преподносят как эксклюзив. О ее практиках я узнал от Йогачарьи Шри Ракеша Пандея. И что я могу сказать? Ничего нового из того, что не было бы известно в натховских текстах, от разных йогинов, я не нашел, что имело бы отношение к направлению "крия-йога". Во-первых, в связи с недостаточным возрастом данного направления и расплывчатостью фактов, его сложно назвать традицией, как, впрочем, и многие подобные, такие как "Кундалини-йога" Йоги Бхаджана, разные "йога-направления" от Кришнамачарьи, Сатьянанды и прочие направления от Шивананды и др. Это, может, и не плохой продукт для Запада или даже озападненной Индии, эти люди хорошие менеджеры и бизнесмены, но называть это все древними традициями я считаю искажением и невежеством. Если какие-то из них и вышли из тех или иных традиций, то это скорее реформаторские системы в них. Тема не простая еще и потому, что тут появляется масса вопросов: какая традиция допускает такие реформы (и если да, то какие), а какая нет? Большинство индусов верят, что они умнее в своем индуизме, а на Западе все дураки, и все так просто возьмут и поверят всему, только по факту цвета их кожи. Но это не так. Рожденный на Западе, рожденному на Западе рознь, так же как и один индус - не то же самое, что другой. В основной массе среда сказывается на большинстве ее обитателей, но йог на то и йог, чтобы видеть в себе такую инертность и бороться с ней.
Итак, что же такое так называемая Крия-йога? Самое ранее упоминание этого термина многим известно, это "Йога-сутры", в начале второй части "Йога-сутр", дается определение крия-йоги как сочетания тапаса, свадхьяи и ишварапранидханы. Про кхечари-мудру, махамудру, йони-мудру и т.п., которые используются в нынешнем направлении "Крия-йоги", там нет ничего. Хотя, тот же Вьяса поясняет, что сва-адхьяя (самоизучение) подразумевает повторение и созерцание пранавы ОМ, что в принципе уже вполне может сойти за внутреннюю йогическую технику, в том виде как многие йогу понимают сейчас. Некоторые тексты свадхьяю даже рассматривают как саму по себе форму тапаса, хотя, конечно, чаще она известна как изучение себя через священные тексты. Однако этот термин "Крия-йога" все-таки встречается в ряде других текстов, где-то он вообще почти не соотносится с йогическими техниками, как мы их знаем, например, в тексте "Крия-йога-сара". Но есть и другие, например, она упомянута в "Тришикхибрахманопанишад" (23-28), там она как связующий элемент карма-йоги и джняна-йоги. Также в весьма интересном контексте карма-йога описана в "Даттатреяйогашастре", в разделе Лайя-йога, карма-йога преподносится скорее как одна из йогических крий, с учетом того, что карма, как крия, происходит от корня "кры", плюс контекст йогического внутреннего процесса, можно вывести: созерцательный метод с регуляцией праны. Но плавный переход от комментариев Вьясы, с уччараной Омкары, к методам лайя- или раджа-йоги, все больше и больше срастается с натховскими источниками и техниками. Кхечари-мудра с чаланой (вытягиванием языка и растягиванием его основания) - это есть в огромном количестве натховских текстов, или тех, на которые они ориентируются. Тут, возможно, кто-то захочет поспорить, а "Йога-упанишады" натховские или нет? Или, например, "Шива-самхита" с элементами Шрикулы - натховская или нет? Но это примерно то же самое, как, допустим, есть "Бхагавадгита", которую комментировали разные Гуру Веданты, Абхинавагупта и др., это текст, который используют разные направления со своими интерпретациями. То же самое и с йогическими упанишадами, или техниками йоги, или йогическими идеями в пуранах, тантрах. Я считаю, что ссылки на такие источники натхами вполне традиционны. Тем более, сами натховские Гуру все очень не однозначны, в Махараштре Горакшанатх - это Нараяна, на Севере он - Шива, для кого-то он просто святой и т.д.
Одним словом, эта Крия-йога является недавней компиляцией элементов из идей Патанджали, также в связи с тем, что ее делали представители Дашанами - текстов Прастхана-трайя ("Упанишады", "Гита"), за исключением "Веданта-сутр" (слишком сложны для Запада и западо-ориентированных), и в большей степени некоторые практики взяты из натховских источников, а именно: кхечари-мудра, маха-мудра, йони-мудра. Мне кажется, их комментарии на "Хатха-йога прадипику", как и на "Шивасутры", совершенно ни к чему, им проще просто написать книгу под названием "Мой опыт, мое восприятие на основе его", так будет честнее и понятнее. Просто сейчас все, кому не лень пишут комментарии, например, к «Йога-сутрам». Шайлендра Шарма-то еще ладно, а чего стоят такие "комментаторы", академики шизофренических наук как какой-нибудь Дзюба, не знающий даже английского, тем более хинди и санскрита. Смысл приплетать тексты древних мастеров, которые ты даже в оригинале-то и не можешь прочесть, когда можно честно сказать, что я что-то взял из той среды, где КТО-ТО эти тексты может читать и понимать ХОТЬ КАК-ТО, а остальное - мой личный опыт, полученный от этого.