Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Насколько можно верить ученым?  (Прочитано 21256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6553
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #90 : Май 07, 2020, 14:23:03 »

Адеш!

1) Некоторые тексты говорят, что если не брахман подслушал Веды, его надо уничтожить. И на Западе я видел, как некоторые индологи цитируют это, в духе – посмотрите какие радикалисты они были. Чтобы вы могли сказать по этому поводу?

Почему они не желают это сравнивать со своей «святой инквизицией»? Например, когда католические попы насиловали красивых женщин, а потом сжигали, чтобы не было свидетелей, под предлогом «борьбы с ведьмами»? Но то ладно, то, что вы упомянули, было давно в Индии, а то, что я упомянул, – в средневековой Европе. Давайте рассмотрим другие примеры, нынешнего времени. Как отреагировало американское агентство национальной безопасности и ЦРУ, например, на действия Эдварда Сноудена? Таких примеров немало, вот еще есть Ассанж и др. Может, кто-то скажет, что тут общего, какая-то ведическая тарабанщина и секреты государств? Но это так на Западе думают, они считают, что за сдачу, слив секретных разработок какого-нибудь оружия они имеют право судить. Но только это они считают, что это у них было или есть оружие, а у брахманов – это была какая-то фигня. А они, по всей вероятности, считали, что мантры, которые они используют, это тоже оружие. Если на Западе в это не верят, что те считали это оружием, которое никому левому давать нельзя, ну так это их личное высокомерие (когда себя считаешь достойными, а других «ну так себе»). Это их неумение и нежелание понимать других. А мне поведение и образ мысли тех, кто такое написал в текстах, абсолютно ясны. И я их не только не осуждаю, но считаю, что поступали они правильно. Надо поменьше включать лжемораль и побольше делать попыток понять других.

Цитировать
2) Российские индологи (а также кто под них мимикрировал), иногда говорят, что правильно говорить не ведический санскрит а "ведийский". Насколько это критично?
3) Западные индологи говорят, что санскритом можно считать только классический, это Панини и т.д., а ведический язык – это не санскрит, в отношении него используются другие термины. Могли бы вы пояснить этот момент?

Ведийский или ведический – это исключительно российская заморочь, за которой абсолютно нет ничего серьезного. Тут о них сказано.

Мне не нравятся многие нынешние тенденции в их среде, так как туда пролезла кучка чернушников. Они – любители потрепаться ни о чем, типа, надо говорить: «Ведийский, потому что это очень особое», а дальше они начинают разводить свои русские теории. Теории такие, что ведический сильно отличается, потому там не место иностранцам, но место у нас «последователей кашмирского шиваизма». Хотя никакого там кашмирского шиваизма не было и нет. Понятно, что Веды отличаются и санскрит там особый, само слово «санскрит» означает «совершенно сделанный» или «окультуренный». Но в самой Индии индусы не заморачиваются на эти темы, в Ведах тоже санскрит, по своей сути. Да и какая разница, как вы это назовете в русском, вы что от этих русских названий лучше станете понимать, например, отличия фонетики, свар в Черной и Белой Яджурведах и т.д.? Я бы вообще забил на эти российские ковыряния в русском языке и больше внимания посвятил бы изучению действительно того, чем один вид санскрита отличается от другого.

Цитировать
4) Недавно читал странное сообщение, которое другие ваши ученики переслали, которое вам кто-то отправил через форму обратной связи сайта. Дескать, в какой-то статье упоминаются магические шат-кармы, а чел прочитал где-то, что это "авидья-тантра" и возмущен, неужели натхи практикуют именно авидья-тантру? Собственно, мне ответ ясен, но интересен ваш комментарий.

По поводу шаткарм, в основном так западные профаны это понимают, которые, как правило, не жили в Индии и имеют о ней представление по интеллектуальной чепушени и лицемерной морали, используя термины, не имеющие никакого отношения к реальному тантризму. В любой тантрической традиции есть шаткармы или их аналоги. И что получается, все их называть авидья-тантрой? Это такой вообще галимый бред. Помню, как-то с одним таким моралистом общался в России, я с ним тогда мало спорил, наоборот, старался подыгрывать, видя, на что он ведется. Он даже поверил, что я и впрямь не вижу, что он жулик. Так вот, чел, когда услышал слово шаткармы, начал перебивать меня недослушав, хотя я хотел рассказать про мистический принцип шатконы и т.д. Он говорил: «Это все грязь. Ай-яй-яй, главное – бескорыстие», хотя сам абсолютно подлый, лицемерный и корыстный тип, с поведением неблагодарной свиньи. И вот такие там любят поговорить про «авидья-тантру», «деревенское колдовство» (они же «городские»). Там одно высокомерие, ничем серьезным не обоснованное, и нежелание ничего понимать, кроме своего кармического багажа (который надо как следует почистить, а не врать всем, про якобы свои «раскаяния»). Я в Индии такой чуши не видел, это на Западе тупо намешивают свои авраамические принципы детсадовского типа: вот это – черное, а вот это – белое, это – добро, а это – зло. В Индии все и многоцветно, и одновременно вне цветов. Есть, конечно, и какой-то процент индусов, которые являются профанами в области тантры или не понимают вообще ничего в ней. Такие тоже могут выдумывать термины вроде «авидья-тантры», ну так они те же шаткармы называют уже «black magic». Там еще самих индусов и их треп надо фильтровать, не говоря уже про тех гавриков, что на Западе. Нет никой «авидья-тантры», практикующий или тантрик, во всей полноте и в широком смысле, или нет (с интеллектуальной сухой информацией, пустыми разглагольствованиями и прочим). Индия тем и отличается, что там очень сложно найти в проявленном что-то, что у них не увязывалось бы с духовным, и это их сильно отличает от Европы. Если ты хочешь что-то понять, надо уметь оставлять свои привязки, если ты хочешь что-то взять, твои руки должны оставаться пустыми. А если не умеешь, то честно говори, что это не твое, и говори только за себя, а не за других. Есть те, кто и на Востоке достаточно пожили, и умеют оставлять западные предрассудки. Это не значит, что проявляется неуважение к Западу, но надо уметь оставлять что-то очень качественно, уметь отключать стереотипы и поменьше осуждать чужую культуру. Никто не откроет свое самое сокровенное, если ты не уважаешь это самым искренним образом, даже если ты и выучишь санскрит, чтобы читать и писать. Я выше написал, для них это оружие, никто настоящие гранаты не будет раздавать поиграться обезьянам. Если бы они давали, то были бы дураками, но если ты идешь учиться к дуракам, то не абсурдные, не противоречивые ли это поступки? Я понимаю, что многим индусы нужны только для того, чтобы на них ссылаться, и многие или не видели настоящих Сиддхов, или называют так тех, кто таковыми не являются, опять же с целью обманывать у себя на Западе кого-то. Но Сиддхи там есть, к счастью, но явно не для всех.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 135
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #91 : Май 08, 2020, 15:21:03 »

Адеш, Гуруджи!

Да, задумался на тему мантр, и если я верно понимаю, шаткармы произростают от реализованной через пурачшарану мантру, а если этого нет, то и шаткармы пустые действия. А вот реализация мантры не может не быть связана с чистотой практикующего в самом широком смысле. Но только мне непонятно одно, почему индусы ведуют себя так, как будто они этого не понимают? Или, скажу иначе, часть понимает, а часть ведет себя так, как будто и вторая часть, как я понял, наибольшая по количеству. Кстати, я видел в книгах на английском, у индийского автора, что он называет абхичару, индраджал, шаткармы, в общем все это благое дело, конкретно, "авидья-тантра".
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6553
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #92 : Май 08, 2020, 15:45:46 »

Адеш!

Да, про активацию мантры все верно. И это намного сложнее, чем многие себе это представляют. Хотя, есть много умников, которые говорят, что если вспоминать мантру во время соития, то она моментально активируется, но глядя на всех них, я очень сомневаюсь. Мой Гуру говорил, что реализация сиддх через мантры очень условно зависит от того, эксклюзивные ли это действия или простые. В реальности это огромная духовная работа, огромное самопожертвование, поэтому да, эффективные шаткармы уже оттуда произрастают. Гуруджи Рамешчандра мне говорил, что шесть анг Божества, представленные в нашем теле, в янтрах, в хаван-кунде, в шести чакрах связаны с шаткармами. Поэтому окрестить это все «авидьей», «деревенским магизмом» – это демонстрировать, что ты лицемер или профан.

А то, что вы в книге прочли, ну так я уже писал, что национальная принадлежность – не показатель специалиста в тантризме. Они сами в Индии говорят, что тех, кто реализуют сиддхи в тантризме, не так и много, их не может быть много вообще где-либо. Есть немало индусов, которые хотят поехать на Запад и «стать ОШО», иметь 200 машин, спать с толпами иностранок и потом в Индии через это себя пиарить. Вот такие, как правило, и пишут на английском такие книжки, зная в какое массовое лицемерие на Западе верят и как надо выглядеть там «адекватным» и через это обрести социальный успех. Даже если в таких книгах отчасти что-то и правдиво, нельзя верить там во все, надо очень хорошо фильтровать все, сверять со своим широким опытом. Хотя конечно, есть и среди индусов какие-нибудь «чистоплотные брахманы», которые могут такое говорить про шат-кармы, однако, сами могут по-тихому это поделывать. Если кто-то даже такое и говорит «авидья-тантра», это нельзя понимать буквально. Речи индусов тоже надо фильтровать и смотреть то, что говорится в самих тантрах, в первую очередь, смотреть, что там превалирует, какие общие тенденции. Почти все тантрические тексты содержат описания шат-карм, вот из этого и надо исходить, и выводы делать. А лицемерные игры людей, если видишь фальшь, надо в топку, хотя, лучше и это делать спокойно. Мне нравится как у натхов, они никого специально не спасают, как это в массовых религиях, если кто-то вам не верит, то попутного ветра. А если кто-то тебе верит и кому по пути, то почему бы и нет. Мне кажется, это очень трезвый подход.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 135
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #93 : Май 09, 2020, 10:46:50 »

Адеш, Гуруджи! Спасибо большое, собственно, я так и решил, что это индус прозападник. А вот еще хотел спросить, там Маллинсон говорит, что в индийских тантрах, в ваджроли, нет втягивания семени, а в буддийских есть. Что вы об этом думаете?
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6553
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #94 : Май 11, 2020, 14:37:21 »

Адеш!

Во-первых, я думаю, что делить природу человеческого существа на тибетскую и индийскую, принося ее в жертву религиозной корпорации, неверно. Тенденция думать, что если ты тибетец, то сможешь задерживать семя, а если ты индиец, то там практика должна быть обязательно другой. То, что происходит задержка семяизвержения в практике майтхуны или карма-мудры, это вещи совершенно иносказательные. В индийской каулачаре такого рода практики подразумевают семяизвержение, как аналог пурнахути в агнихотре. После чего эта субстанция смешивается с вином и далее используется в пудже. Доказательств того, что это так, можно привести много, вот пример из "Гухьясамаджа-тантры":


विण्मूत्रशुक्ररक्तादीन् देवतानां निवेदयेत्।
एवं तुष्यन्ति सम्बुद्धाः बोधिसत्त्वा महाशयाः॥२१॥

Нужно поднести выделения: мочу, семя, женские выделения и предложить их Божествам. Таким образом, это удовлетворит великих пробужденных, будд и бодхисаттв.

До этого там идет рекомендация практиковать соитие с красивой молодой женщиной. Чтобы, например, поднести семя в пудже, очевидно, что должен быть и сам обряд майтхуны, доведенный до финала. И таких рекомендаций встречается достаточно в ваджраяне. Эти виды трансгрессий в важдраяне, которые кажутся простому человеку полными дикостями, на самом деле, мало чем отличаются от саптамакар в агхоре, которая многое унаследовала от традиций наподобие капаликов.

Если вы посмотрите описание ваджроли или амароли в "Хатха-йога-прадипике", увидите, что там тоже рекомендуется выпущенное семя смешать с пеплом и нанести им тилак. Т.е. имеется ввиду, что и пепел является символом "амриты", и семя тоже. Речь идет о тех же принципах, что и в описании в "Гухьясамаджа-тантре", и других буддийских текстах. Вот очень похожий элемент из "Йони-тантры":

भक्त्या द्रव्यं जपेन्मन्त्रं जप्त्वा मैथुनमाचरेत्
शु्क्तोत्सरणकाले च शृ्णु पार्वति सुन्दरि
योनितत्त्वं समादाय तिलकं क्रियते यदि
शतजन्मावर्ज्जितं पापं    तत्क्षणादेव नश्यति ॥20-21॥

Садхака во время совершения майтхуны должен повторять мантру и насладиться "субстанциями".
Слушай, прекрасная Парвати, если садхака после оргазма сделает себе тилаку "выделениями йони", тогда он мигом оставит все грехи, связанные с сотней рождений. (20-21)

Тут дано очень похожее предписание, что и в "Хатха-йога-прадипике". Вероятно, тут цель не в том, чтобы задержать семя и не выпускать его вообще. Если это созерцательный процесс, то такая приостановка или растягивание акта, как правило, происходит естественным образом. И это делает практик не сам по себе и не потому, что его эго так хочет и, будучи "техниковером", он этим питает свое эго. Здесь еще и Божество само через тебя управляет процессом. И растягивание акта нужно скорее для того, чтобы удовлетворить Богиню в женщине, и она дарует через свою удовлетворенность сиддхи. И в конце обряда делается "пурнахути" (в виде оргазма). По причине желания удовлетворить Божество, может происходить растягивание акта. А вовсе не для того, чтобы демонстрировать некие спортивные способности по растягиванию времени, во что ошибочно многие верят. У каждой практики есть основная задача, которую нельзя забывать, иначе какая бы эксклюзивная техника ни была на вид, она теряет свое истинное предназначение и ценность.
Как мы видим, урдхварета может пониматься как вбирание субстанций обратно, но это не втягивание их в половой орган. Это может быть, например, причащение в виде тилака (это и есть урдхва – область головы) и т.п. И самое главное то, что происходит на психическом уровне, психические флюиды. Для йогина, понимающего суть этой практики, физическая сторона может быть менее актуальна, сексуальную энергию жизни, цветения он может воспринимать сущностно. Поэтому для некоторых йогическая практика – это просто эссенция такого рода обрядов, даже без их внешнего выполнения.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 135
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #95 : Май 13, 2020, 13:11:31 »

Адеш Гуруджи!

Ооочень интересно это, вы уж простите, что я сыплю вопросами, но наверняка у многих они такие же?))) У меня еще парочка вопросов:
1) Действительно ли согласно аюрведе при потере семени теряется оджас и сокращается жизнь? Просто часто такое слышал. 2) Часто слышал от кришнатов, что секс предписан даже семейным людям только для зачатия детей, они говорят, что это сказано в Шримад Бхагаватам. Насколько это так? Меня берут очень большие сомнения, я был в Индии и мне ни один семейный индус говорил, что это все выдумки. Вот и хочу у вас уточнить это.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6553
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #96 : Май 15, 2020, 19:47:15 »

Адеш!

Я немного продолжу тему практики в виде «задержки семени» или же утверждение, что «семяизвержение ведет к потере оджаса». Для этого я сверился с классическими текстами аюрведы. В «Аштанга-хридая-самхите», в четвертой адхьяе (уроке, наставлении) с самой первой шлоки идет перечисление устранения возникновения (анутпадания) болезней (рога) – rogānutpādaṇīya. Там говорится, что не следует подавлять в теле во избежание болезней. А именно, не следует искусственно задерживать следующие функции тела:

tṛṣṇā (тришна) – очень сильное желание или жажда; nidrā (нидра) – позыв ко сну (если нужен отдых), kṣudhā (кшудха) – чувство голода, kāsa (каса) – кашляние, chardi (чхарди) – рвотный рефлекс, kṣavat (кшават) – чихание, jṛmbhaṇa (джримбхана) – зевание, aśrū (ашру) – слёзоточение, śramaśvāsa (шрамашваса) – интенсивное дыхание при напряжении, adhovāta (адховата) – испускание газов, viṭ (вит) – опорожнение кишечника, mūtra (мутра) – удержание надолго мочеиспускания, retas (ретас) – задерживание семяизвержения.

Хотя, если вы посмотрите множество текстов натхов, часто говорится, что при углубленной практике йоги уменьшается количество сна, выделений мочи и т.д. Говорится также о том, что йогин контролирует бинду. Но это необходимо понимать как то, что для такого практикующего йога – это не просто техника, это целый путь, мировоззрение, при котором, как бы свыше, очень естественным образом, очень хорошо регулируется вся психофизическая практика. И это невозможно имитировать, или ты на все 100% традиционный, или нет. Тогда не возникает никаких подавлений чего бы то ни было. И это не значит, что йогин, например, не спит вообще или у него не работают все остальные функции тела. Нечто подобное люди ожидают увидеть в йогинах или сами мечтают стать некими бездушными терминаторами, но это все их детские фантазии. В реальности же, в йоге просто происходит естественная регуляция. Это примерно как при вождении машины, вы знаете когда и насколько надо увеличить скорость или притормозить. Но это не так, чтобы вы машину навсегда поставили на тормоз. Зачем она тогда нужна вообще? Кстати, я бы к категории инстинктов отнес и дыхательный процесс, о чем в АХС говорится как о śramaśvāsa (шрамашвасе) – напряженном дыхании при работе, который имеет к этому отношение. Йогические тексты говорят, что подчинять прану надо осторожно, так же как приручают диких слонов, тигров и львов. Иначе, дыхательная техника может не только не устранить какие-то болезни и даровать сиддхи, но и принести болезни. Это, в принципе, очень сильно связано с тем, о чем говорится в АХС, т.е. нельзя форсировать процесс дыхания. Вы наверняка видели, что тексты йоги советуют использовать мантры (медитацию т.е.) при пранаяме. Дыхательную технику надо выполнять на медитативном фоне, тогда она будет вести к ее истинному предназначению – самадхи. В свое время, я очень много проводил экспериментов с дыханием и сейчас практикую пранаяму, но уже с более глубоким опытом и знаниями, чем в 90-х. Поэтому, исходя из всего этого считаю, что имею право учить и делиться своим опытом с теми, кто мне доверяет. Так вот, могу сказать что медитация при дыхательном процессе крайне важна, как и вообще важны верные ориентиры в йоге. Йога – это не просто упражнения, а упражнения направленные на главные задачи. Если кто-то вычленит из них второстепенные и будет их преследовать, а главные откинет, то он может причинить себе немалый вред этими техниками. 

Далее, в той же АХС (адхьяя II, шлока 14) говорится и другое. Там нет такого, что секс вообще ведет к потере оджаса, секс там перечисляется вместе с другими факторами, при которых оджас уменьшается. Однако о всех них говорится, что потеря происходит когда ими чрезмерно злоупотребляют, а не когда наличествует сам факт того, что вы этим занимаетесь. Интересно то, что шлока начинается с упоминания vyāyāma (вьяямы), т.е. чрезмерные упражнения на износ уменьшают оджас. Но мы знаем, что эти практики наоборот, многие практикующие йогу используют как подводящие техники к основным элементам йоги. Это не значит, что они вредны сами по себе. Там много всего говорится, например, что долгие и изнурительные путешествия пешком истощают, но это не означает что вообще надо прекратить ходить. То же самое говорится и про половые отношения. Речь идет об умеренности во всем и, конечно, для каждой ситуации она может быть своя.

Далее, что касается кришнаитов и наставления Свами Прабхупады, что для семейных людей «секс – только для зачатия детей». Во-первых, это абсолютно противоречит значимому для индийцев (да и людей вообще) принципу чатур-пурушартх. К ним относятся духовное освобождение (мокша), следование долгу (дхарма), благосостояние (артха) и удовлетворение желаний (кама), куда входит и сексуальное. Есть даже конкретные шастры, связанные с камой, артхой, дхармой и мокшей. Если бы было все так фундаментально, как это молодым людям заявил Свами Прабхупада, сам будучи в пожилом возрасте, то зачем в Индии создавали все эти шастры? Зачем созданы все четыре ашрама? Понятное дело, в юном возрасте, в ашраме брахмачари какой может быть секс? Или, допустим, человек на старости лет уходит в лес, в пещеру – то же самое. И вообще, термин «брахмачарья» намного более глубокий и широкий, как мы все уже давно знаем. Конечно, если само собой происходит перенаправление интересов и человек живет в другой мерности, и отказ сам собой пришел, то почему бы и нет. Однако это не разумно смешивать все уровни в один, например, период брахмачари с санньясой. И то, есть санньяса тантрическая, при которой не обязателен внешний отказ от семейной жизни, скорее, он внутренний.

Как правило, некоторые кришнаиты приводят примеры из текстов, типа «Шримад Бхагаватам», однако, они дают очень не корректные переводы. Вот, например:

ब्रह्मचर्यं तपः शौचं सन्तोषो भूत- सौहृदम्
गृहस्थस्याप्य् ऋतौ गन्तुः सर्वेषां मद्- उपासनम् ॥

brahmacaryaṁ tapaḥ śaucaṁ santoṣo bhūta- sauhṛdam
gṛhasthasyāpy ṛtau gantuḥ sarveṣāṁ mad- upāsanam ॥

Всем, кто почитает меня, необходимо следование Богу, подвижничеству, чистоте, быть удовлетворенным, добрым ко всем живым существам. Грихастха должен вступать в отношения с женой в подходящее время.

Вот это понятие – ऋतौ गन्तुः (ṛtau gantuḥ), во многих текстах известно как риту-гамана, Прабхупада и многие его последователи, уже после него, трактуют как «секс только для зачатия детей». Но это очень грубый перевод и абсолютно неприемлемый. Тут надо пояснить. Вообще, если буквально перевести ṛtu gamana, то это будет означать «вступать в половые отношения с женой, в подходящее время». Например, согласно «Вишну-пуране» (3.11) не рекомендуется иметь интимные отношения в амавасью, пурниму и аштами, также в санкранти (когда солнце входит в новый зодиак). Думаю, те кто интересовались «свара-йогой» уже поняли почему. Хотя, в некоторых тантрических садханах наоборот, могут быть предписания совершать обряд майтхуны, но там речь идет о пудже. Более того, это не просто не нарушение брахмачарьи, а скорее, ее разновидность. «Махабхарата» (12. 221.11) говорит, что если муж выполняет свой долг сексуального удовлетворения жены в правильное время, то это рассматривается как форма брахмачарьи. Далее, в других частях «Махабхараты» (13.162.41) говорится, что если жена говорит мужу ṛtum dehi («даруй мне мое право на соитие с тобой»), муж не должен отказывать своей жене в соитии с ней. Тексты даже говорят, что если муж отказывает, то для него это грех, который может его привести в ад. Так что лучше адов избежать ))). Также, « Махабхарата» (8.144.13-14) говорит, что если муж выполняет свой долг сексуального удовлетворения жены, то он, таким образом, идет в рай. Конечно, секс связан с зачатием детей и этот термин можно применить в отношении такого секса тоже, но этот термин не стоит понимать очень однобоко. В этом нет никакой логики и здравого смысла. Термин ṛtu часто переводят как «сезон года», но вообще ṛtu может переводиться и более разнообразно, ṛtu есть проявление ṛta – общего миропорядка. Это сменяющиеся ритмы природы, которые отображаются на нашей психофизике, имеется ввиду, что вы просто слушаете свое состояние и что-либо делаете согласно ему. Термин ṛtu очень многозначительный и даже противоречивый на вид, по нему есть неплохая работа «Ṛtu in Sanskrit literature» by Dr. V. Raghavan.

Что касается йогических текстов, где говорится о том, что потеря семени ведет к преждевременной смерти, там очень много переносных смыслов, часто указывающих на совсем иное. Эти тексты вообще очень глупо понимать буквально, их может верно интерпретировать только совершенный мастер в Традиции. Там надо разбираться и в том, что подразумевается под «бинду» и что подразумевается под «смертью», под поедающим нектар огнем и т.д. Зачастую, это все метафоры. 
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Всеволод

  • *
  • Сообщений: 135
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #97 : Май 18, 2020, 00:41:01 »

Адеш, Гуруджи!

Спасибо огромное за такую "расстановку на свои места". Я думаю, что кришнаты частично говорят о хороших вещах, например, о чистой преданности, но конечно там нужно отделять главные ориентиры от кришнаитских персоналий и искажений в трактовках текстов.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6553
    • Традиция натхов
Re: Насколько можно верить ученым?
« Ответ #98 : Июнь 18, 2020, 16:31:58 »

Адеш!

Вселолод, модератор удалил ссылку на аферистов, которые себя в России выдают за натхов, по той причине, чтобы не делать им рекламы. Никаких Натешвари нет в России, этот аферизм запустил мошенник, о котором шла речь тут, запустили именно против меня. Я лично знаю того, на кого они ссылаются в Индии, он не натх. Когда я его несколько лет назад встретил в Камакхья-питхе, у него не было даже джанеу. Он практикует в линии Агхоры, там они тоже могут давать джанеу тем, кто агхори садху, но они не натхи, это во-первых. Во-вторых, весь сброд чернушников и мракобесов кинулся ссылаться на Рамнатха агхори из Натешвари-пантха, хотя я слышал от многих известных Гуру, что Рамнатх никому не давал никаких дикш. Впервые я это услышал уже когда был натхом, в 2004 году, от Гуру Аведьянатха. Аведьянатх долго пожил и многое помнил, потом мне говорил это Шернатх и многие другие. Чтобы было ясно, приведу пример: этот молодой парень, на которого ссылаются эти товарищи, например, одному моему ученику индусу, который тогда еще моим учеником не был, передал "титул ламы". Это мой ученик, Сурьянатх, у него гражданство Австралии, но сейчас он обратно в Индию вернулся (он из Тамилнаду). Так вот, данный товарищ ему сказал, что дает титул ламы, потому что ему передается мантра Тары, а Тара – буддийское Божество. Ну вот точно такая же там история и с приписыванием себе "Натха-сампрадаи", это люди, которых интересует тантра (вернее, мракобесие, что за нее выдается). Там много было историй, на ФБ этот человек сначала мне писал комменты, называя меня "гуру-бхаи", решив через меня пропиариться, не имея никакого отношения к натхам, и, ясное дело, никакой он мне не гуру-бхай. Потом он пытался ко мне примазаться через пандита Гуруджи Рамешчандру, при встрече мне сказал, что он у него посвящен. Я написал Рамешчандре, на что тот мне ответил, что ни во что он его не посвящал, тот просто приезжал к нему купить его книгу; он написал очень жестко и конкретно, что это жулик. У меня даже сохранилась эта переписка. Были там и еще истории, которые и смех, и грех, когда мои ученики с ним пересекались в Тарапитхе. Но я думаю, уже из того что я описал, вполне ясно, кто это, и зачем это все затеяно. Ими всегда двигало исключительно желание нагадить мне и моим ученикам, но в большей степени – мне. Никакой настоящей садханой они не занимаются, я знаю, что их главный российский мошенник с 90-х говорил о натхах, о йоге и прочем – что это "пашу-бхава" и это самое мягкое. Потому ссылки на натхов им нужны не для йогического пути, не для личной садханы, а для ведения войны и ни для чего более. Это мошенники.
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.