Лета баба. Я где-то сравнивал себя с Падмасабхавой .? Вопрос был о линии приемственности. Вы если Вас это не затруднит ответьте лично себе о тантрической линии Падмы. Какая у него , основателя Ваджраяны, в школе Ньинг Ма линия приемственности ? Или Вам еще не понятно , что в древнем тантризме как и современной традиции ВАМЫ посвящение от йогини или дакини ставилось и ставиться выше всех Гуру , Риши , и принципа индийской кастовой Богоизбранности
В линии Нингма тоже есть свои Ламы и Гуру, которые передают посвящения, вы почему-то путаете передачу с практикой. В том смысле, что вы предпочитаете практику без передачи. Отсюда и вся ваша проблема, в виде путаницы. Вы говорите про вамачару, про дакинь как о определенных садханах, как будто они существуют как некая традиция, где нет дикши, т.е. сами по себе, а ведь не так мягко говоря. В Москве есть Лама Сонам Доржде из линии Нингма, сходите к нему и спросите, как надо практиковать тантрические садханы в буддизме, нужна ли передача или нет. Как там передают посвящения - напрямую от Йогинь или от Гуру. С чего вы решили, что без Гуру к вам явятся именно Йогини, а не какие нибудь преты? Между божествами и чертиками все таки есть разница.
Я конечно понимаю , как это долбануло по ведическим браминам и йогам , когда посвящение даже от земной женщины - йогини оказалось на порядок весомей.
Я также понимаю как долбануло в Индии учение Будды - который прямо говорил что каждый человек не смотря на кастовость, на гуру , на цвет кожи и гендерный пол может достигнуть уровня Бога и реализовать принцип Буддовости.
И как же это долбануло? То, что буддизм выжили из Индии, и сейчас там его практически нет? Вы посмотрите не на версии какой-то конкретной религиозной группы, а на мир в целом.
Кстати, по йогам буддизм точно не долбанул, как раз с йогами у них было все в порядке, натхи и сами в свои ряды брали и берут не зависимо от каст, правда, к кастам относятся нейтрально, есть они - значит нужны, нет - тоже не проблема.
Следовать традиции для меня важно. Почему? Сразу исключается принцип Один во всех и все в одном. Для вамачари такая религиозная индийская глобализация не приемлема. Она в умах большинства прафанов формирует очень удобную систему взглядов которой можно легко манипулировать в своих интересах
.
Вамачара как общий архетипический образ определенного подхода в садхане не противоречит ведам, как вам кажется, а дополняет их пробелы. Так было в Индии всегда, сам ведизм постоянно реформировался по вполне ясным причинам, вамачара как негласный путь, думаю, мог существовать всегда, не как противовес ведам и путь конфликта, а как путь привнесения полноценной адекватности в покрывшиеся плесенью догмы. Догмой может стать что угодно, в зависимости от места и времени, в том числе и та же вамачара, если ее понимать слишком буквально. Мне у натхов как раз и нравится то, что в идеологии есть определенная демократичность и гибкость.
Вот например, учитель Кулы Амританда может еще так сказать "Вама- Это сокровенная ,тайная часть Шри Видьи". Мудрец. Уважаю. Но при этом четко отделяют Кулу от Вамы. Не смешивая одно с другим.
Ну я уже вам об этом говорил, вамачара - это определенная система практик, а кула - это метафизическая доктрина, разумеется, вамачара может быть частью кулы. Кулой может быть и тело, практика кайя-садханы тоже может быть каулической, опять же, смотря как ее рассматривать и практиковать.