Ну, смотрите, это факт, что он был посвящен в Дашанами, хотя кришнаиты говорят, что он отошел от этого, они напрочь от этого открещиваются. А как оно было на самом деле, никто не знает, потому что все, что лично написал Чайтанья, - это Шикшаштака, и то, даже ее многие подвергают сомнению, что она написана им. Все остальное было написано не им, и там постоянно привносилось множество изменений, для индусов это нормальное дело. Я вообще с ними давно перестал общаться, потому что еще с начала 90-х и позже, когда их посещал, со всех самых важных вопросов они соскакивали. Про четыре сампрадаи, про сахаджиев и прочее они отвечали в таком стиле, чтобы ты ничего не знал и остался неосведомленным, типа: «Вам это не надо, читайте Гиту и Шримад Бхагавата пурану, повторяйте Харе-Кришна мантру - и все будет ок". Я изначально искал йогу, а в моем городе тогда никто ее не вел, один я, и то сам по себе. А к ним ходил в надежде что-то узнать больше о йоге и покушать, чего уж там таить, 90-е годы - дело не шуточное))). Это продолжалось не долго, пока я не стал находить настоящие источники по йоге.
Насчет Шривидьи, я думаю, тут все просто: если он соприкасался с линией Шанкары, то оттуда Шривидья у него могла и быть. Это же ни для кого не секрет, что самая брахманизированная тантрическая садхана, конкретно Шривидья, именно там. Есть, конечно, разные семейные линии, но в матхах Шанкарачарьев это открыто очень развивалось, и после ухода Шанкары его ученики эту тему очень лихо подхватили. И сейчас Шривидья, на уровне ритуала и философии, развита именно у них. Но, опять же, все что ему приписывали его дальнейшие последователи, очень противоречиво, при внимательном исследовании становится ясно, что аватарство ему приписали именно последователи. И, кстати, меня это не смущает нисколько, потому что практикую тантрическую йогу и знаю, что там это норма. Если на то пошло, одной из главных задач тантры является соединение (реализация) мантры или Божества с собой (в себе). С этой точки зрения, почему же он не аватара? Да кто угодно, кто достиг такой реализации, может им стать. А если еще взять во внимание концепцию, что Абсолют ведесущ, т.е. он во всем и в каждом, - тем паче. Почему же его нельзя видеть в своем Гуру? Нарушили ли его ученики-последователи что-то? Если они так видели, то, с моей точки зрения, это для них только похвально. Но проблема тут в том, что сейчас кришнаиты от этого открещиваются, они критикуют тантризм, что это постепенно тебя приведет к сахаджии, а это "падение" и т.п. Я же считаю, что если приведет, то только радоваться надо. Хотя, конечно, это тоже такая среда, куда тянется много всяких вурдалаков, шизов и т.д., в этом плане тут тоже вопрос большой. Может, тогда отчасти понятно и поведение их "рафинированной бхакти"? Наверное, в этом мире все как складывается, так и должно быть, потому где надо вмешиваться в порядок вещей, а где нет, стоит еще как следует подумать. Я уверен, что средневековые последователи Чайтаньи были вамачаринами, потому что если вы почитаете истории, которые они проповедовали, ну никак такое не ассоциируется с целибатом. С целибатом ассоциируется, например, во многом какая-нибудь монашеская тхеравада. Помню, как я встретил в Бангладеш нестандартного русского кришнаита, который хорошо знал хинди, бенгали и, вроде как, санскрит. Он мне уже тогда сказал, что если в оригинале почитать, что там, то порнография покажется детским лепетом. Но с другой стороны, мой опыт говорит о том, что такого рода практики, именно они, являются единственно работающими методами по сублимации сексуальной энергии. Просто кришнаты их не объясняют, да и наивно от них ждать этого. Был ли Чайтанья вамачарином или нет, как и многие его последователи, как мы это узнаем, если это все должно быть в крайне закрытой форме. Никто в Индии вас не позовет так просто на такое мероприятие, более того, будет отрицать и даже критиковать такие виды практик, утверждая, что он к ним не причастен. Я сам знаю немало брахманов в Индии, которые при первом общении мне говорили: «Я обычный пандит, не занимаюсь такими безобразиями». Лишь по прошествии какого-то времени, когда узнавали, что я человек с нормальным пониманием, говорили, что да, практикуют. На самом деле это так или нет, это еще зависит и от того, как вы хорошо знаете данный предмет. Могут в Индии быть и те, кто говорит, что практикует, но на самом деле по своей природе ушли не дальше ишаков. Я не буду переходить на имена - кому надо, те в курсе и так.)) Я не исключаю, что Чайтанья мог вообще отойти от маявады и сделать акцент именно на тантрических элементах, что были в их матхах. А из них потом - на самых сущностных. Там что угодно могло быть.
