Очень хороший вопрос, как и многие другие на форуме, но не всегда есть время на все отвечать, с моими активностями (интересно, что мне этот вопрос задали в Аргентине
). Тут есть такая практика - осознавание себя в разных явлениях и самого по себе.
В русскоязычной среде я впервые о ней узнал вообще лет 20-25 назад из гурджиевских источников. Там было что-то вроде мгновенного осознавания: например, в какой из частей своего тела ты себя больше чувствуешь собой. Для меня Гурджиев - персонаж достаточно непростой: сейчас многое, связанное с его описанием реалий, например, относительно индуизма, я бы оспорил. Но как бы там ни было, он был не без талантов, для своего времени и места. Однако как человек, следующий индийской традиции, я предпочел бы использовать эти аффирмации на санскрите, каких-то еще индийских языках, брать из текстов, где такие идеи или практики встречаются. Или хотя бы искать ссылки на другие учения или учителей не в Индии, чтобы понятно было, кто это принес и где искать, хотя и "Гугл джи"
нам в помощь.
На санскрите это будет अहमस्मि - от अहं "Я" и глагола अस् "быть, существовать" (аналог глагола होना в хинди или to be в англ.) в форме деятеля от первого лица с окончанием मि. Я так понимаю, अस्मि используется для указания отождествления себя с чем-то, как अहम् ब्रह्मास्मि (Я есть Брахман), мне почему-то вспомнилась мантра из "Маханараяна-упанишады", которую, кстати, используют и в тантризме, включая и вамачарские садханы:
आर्द्रं ज्वलति ज्योतिरहमस्मि ज्योतिर्ज्वलति ब्रह्माहमस्मि। योऽहमस्मि ब्रह्माहमस्मि। अहमस्मि ब्रह्माहमस्मि। अहमेवाहं मां जुहोमि स्वाहा
ārdraṁ jvalati jyotirahamasmi jyotirjvalati brahmāhamasmi | yo'hamasmi brahmāhamasmi | ahamasmi brahmāhamasmi | ahamevāhaṁ māṁ juhomi svāhā
Там есть, например, такая формулировка, как योऽहमस्मि (यः - он который + अहमस्मि - есть я). Т.е. это нечто, с чем вы себя соотносите. Многие буддисты критиковали такого рода понятия, связанные с Атманом, так как само понятие Атмана в самой ранней форме описано в Ведах и соотносится со священником, исполнителем ритуала, в котором проявляется Брахман (так, в ритуале, Атман становится Брахманом). Однако, как мне кажется, буддисты упрощают значение, низводя Атман на относительный уровень, ведь даже они, говоря об Анатмане, противопоставляют его Атману, а значит, в их "Анатмане" есть элемент "двеши" (разделенности, двойственности или относительности). Ударяться в религиозные войны - дело малоблагодарное, потому, наверное, лучше пообсуждать пользу осознавания себя с чем-то, как, например, выполняя действия (карму) совершенным образом, одновременно осознавать себя без примеси мирского, как в карма-йоге. Или осознавать себя в той или иной чакре своей психофизики, или себя в связи с тем или иным Божеством при упасане, или себя самого по себе, отстраненного от всех отождествлений вообще. Вот это реально интересная тема и форма практики.
