Адеш, Гуру джи!
Хотел Вас спросить по поводу мудр.
Я заметил, что мурти Горакшанатха изображают с бхайрава-мудрой в падмасане. Да и вы сами используете ее частенько Объясните почему?
О ней я нашел следующее: Эта мудра предназначена для мужчин. Применяется она, когда практикующий стремится войти в состояние глубокой медитации, это когда все внимание человеческого существа длительное время сконцентрировано только на одной мыслеформе, при полном исключении всех остальных. Мудра способствуют сосредоточению во время медитации, способствуя возникновению однонаправленности мышления. Учителя йоги указывают, что в этом состоянии человеческое существо способно познать свою истинную суть. Это состояние, в котором есть созерцающий, но нет объекта созерцания. Аналог мудры для женщин называется Бхайрави Мудра. Также рекомендуется использовать данные мудры при выполнении пранаямы.
Мне, наверное, будет проще сразу на все ответить. Относительно Бхайрава-мудры я выскажу свое понимание, почему такое положение рук. Прилагаю изображение, подобие которого вы могли часто видеть.
Обычно Бхайрава всегда ассоциируется со своей Бхайрави, и часто в соитии с ней. Отсюда и такое положение рук. Это моя трактовка такого положения рук в этой мудре, вероятно, мудра могла прийти из тантры в хатха-йогическую технику, как и многие другие техники. Многие мои Учителя в Индии говорили, что для разных созерцательных (дхьянатмака) асан желательны разные положения рук. Например, для падмасаны руки разведены и обращены ладонями в верх, для ваджрасаны - ладонями вниз, а для сиддхасаны хороша Бхайрави-мудра. Также тексты говорят, что сиддхасана помогает в брахмачарье, и она направляет прану в сушумну. Собственно, все логично, именно Бхайрави-мудра сублимирует сексуальную энергия, пробуждает в новом качестве, как восходящую Кундалини. Именно через Бхайрави возможно стать урдхварета, тексты говорят, что если происходит падение бинду, то она обратно поднимается вверх через "йони-мудру". Мудра - это не обязательно только положение рук, называемое иногда "шанмукхи", но мудрой называют и саму Шакти, саму Кундалини. Если она почитаема, то она (Бхайрави) сама по себе возвышает сознание практикующего, и он становится через это урдхварета.
Я не знаю, кто написал такие комменты, что мудра только для мужчин, но если исходить из сказанного мною, то да, так и получается. Обычно же мужчина в таком положении обнимает женщину, а не наоборот.
Далее, если кратко. Мое мнение очень простое: традиционная йога никогда не была настолько технико-ориентированной, йогой в Индии изначально считали, скорее, путь. Т.е. человек живет, взаимодействует с миром по-йогически, а техники - это упаи, вспомогательные элементы для образа жизни, мировоззрения. Я даже от некоторых Гуру слышал такую версию, что натхи вообще не были именно "хатха-йогами – и все тут", они были просто йогами. Если посмотреть ранние тексты натхов, связанные с Горакшанатхом, Матсьендранатхом и др., вы увидите, что нет там раздутости на хатха-йоге. Наверное, это звучит несколько революционно и рушит многие представления, порождает массу вопросов. Мое мнение таково, что представление о натхах как "хатхиках" сформировалось под влиянием Запада. Как, это уже другой вопрос, много надо объяснять и писать. Хотя, конечно, методы хатха-йоги использовались натхами, и кто-то сейчас их также использует, но это совсем не то, что думает и хочет Запад. Я полагаю, что для натхов важна была йога сама по себе, как воззрение, как путь и состояние, а практиковать можно самые разные виды йоги. Этим, кстати, объясняется очень многое, и многие названия мудр, например, которые (ну просто нет никаких сомнений) связаны с тантрой. Возможно, в древности, когда еще йога не была направлена на конкуренцию (у кого сами по себе техники навороченней), все было намного гибче. Одна практика могла легко перейти в другою. Сейчас, например, чтобы подольше продавать свой товар, йога-тичер старается сделать какие-то сеты, уровни и т.д. Один сет ты людям продаешь в течение одного года, второй - в течение другого, потом третий и т.п. Для бизнеса это, конечно, идеально, но проблема в том, что это может увести от понимания йоги вообще. Да, собственно, это уже и произошло давно и повсеместно. Я сомневаюсь, что в средневековой Индии, да и сейчас в самой Традиции это кому-то нужно было, когда адепты думали, скорее, о том, что скажет Гуру, о садхане как своей личной практике, а не массовой. Им не нужны были никакие уровни; они если и были, то все равно не в таком виде, как сейчас для всех. Потому и части йоги назывались "ангами". Сама по себе жизнь йогина в Индии - уже нехилая практика, ты становишься абсолютно отвязанным от стандартной социальной системы. А если это так, то скорость процессов в твоем сознании, которое ни к чему не приковано, совсем иная. Алакх Ниранджан – и все, и никаких "сетов" и прочих комплексов.... Ты не ишачишь на социум, живешь на подаяние и т.д. А сейчас быть йога-тичером - это стать наемником, взятым на работу, это такая же работа, как, например, если бы ты работал в обычной социальной профессии. Я не осуждаю никого, тем более, мне и самому иногда приходится притворяться "йога-тичером". Ну какой из меня "йога-тичер"? Никакой.
Все я понимаю, что на Западе нет индийских условий в классической форме, потому я не осуждаю никого, я просто хочу хотя бы немного пробудить понимание в тех, в ком оно хоть немного осталось.