Простые задания мы конечно можем давать многим, но они хоть и развивают ученика, но не сильно, в таком случае, надо понимать, что это закономерные вещи, и не удивляться им. А для сложных, отбор более жесткий. С другой стороны, он не жесткий для тех, у кого все внутри чисто и кто имеет способности понимания.
Полностью с вами согласен, отбор должен быть и это естественная ситуация для нашего времени. Как я понимаю обычно все происходит по такой схеме: "от простого - к сложному"? (Сначала - простые задания, потом - сложные); или Гуру сам определяет кому какие?
Выполнения различного рода заданий включает в себя понятие "то, что Гуру необходимо", дабы реализовалась Гуру-сева?
Ученик исполняет сущностную волю Гуру, а Гуру – сущностную волю ученика, так образуется "самбандхана" – связь между Гуру и учеником; само совершенное служение – йога и есть. Естественно, нужно делать то, что необходимо; то, в чем нет необходимости, тем заниматься бессмысленно. Я лично не собираюсь разводить лжемораль на тему, какой я ни в чем не заинтересованный. Я – адепт тантрической йоги, а она подразумевает мукти, живя уже в этом мире, и это именно так, как сказано, на то все и ориентировано. Это естественно: если кто-то не понимает, тем я говорю: "До свидания", а кто хочет учиться – те учатся. Простой пример вам: когда астролог выбирает Иштадевату, он смотрит на место и момент рождения. А почему мы выбрали это место и время? Потому что предшествовали этому наши недореализованные желания из прошлой жизни. Но вы вдумайтесь как следует: это СООТНОСЯТ С ИШТАДЕВАТАМИ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ К МОКШЕ. Никакой морали, никаких притворств на тему "отречений": то, что есть, с тем и работаешь, что есть – то и духовно для тебя. Или еще – когда в центр янтр вписывается желание человека и с ним соотносят Девату и центр янтры. И такого в тантре МНОГО. И не идет речь там о том, низменные это желания или возвышенные, все это большие формальности. Даже когда человек идет в церковь, он говорит: "Я хочу стать чистым", т.е. он на фоне нечистого хочет быть чистым, и при этом все равно остается некий он, и часто живя все так же в этом мире. Это все желания, кто бы и что ни говорил. Кругом общество лицемеров, все критикуют мирское, "магизм" (хотя никто не может дать этому внятной формулировки), но сами люди живут так же, как и все другие. Я считаю, что нет необходимости обсуждать преподавателей "йоги" в йога-центрах с позиции йоги, если это коммерция. Если это коммерция, то меньше будет ошибок, если их товар будут обсуждать с позиции коммерции. Если религия - это инструмент политиков и политики, то с этого и надо начинать рассмотрение. При этом я не осуждаю коммерцию и другое, просто надо честно посмотреть на это. Ходя вокруг да около, вы всегда запутаетесь. А если кто-то говорит, что все же у него тантрическое воззрение, позволяющее соединять бхукти и мукти, то почему бы тогда как-то им не обосновать свою доктрину йоги, включая и материальные составляющие, не деля жестко мирское и духовное? Я вот не делю, между ними есть большая связь, я уже давно перестал делить "коварное поведение" с духовным, часто без этого реализация в кали-южной реальности (или как угодно назовите) не имеет смысла. Да и без разницы, как вы назовете отношения с Гуру: испытаниями, севой и т.д., суть в том, чтобы вы хорошо понимали, что необходимо и почему и чтобы Гуру был доволен вашим пониманием. Люди, например, меня и моей жизни почти не знают, но уже говорят, что мне "преданы", и много еще чего, но это все ложь, они хотят обворовать мои связи, мои наработки и знания, а про преданность просто надеются проехать мне по ушам. Но это нелепо как в отношении меня, так и себя, ведь это означает неверие Гуру и неуважение себя, потому что ученик тратит время на Гуру, в которого, по большому счету, не верит. Надо изучать друг друга, и в процессе уже становится ясно, но это в первую очередь в интересах ученика, с его стороны должна быть инициатива, а не со стороны Гуру.
Делиться желательно в первую очередь лучшим, потому что делиться "дерьмом" все умеют, это проще всего.
Таким образом выстраиваются доверительные отношения с Гуру и ученик начинает понимать Гуру должным образом? (Я имею ввиду, что ученик делится с Гуру, к примеру, распорядком дня своей садханы, не требуя при этом от Гуру коррекции своей практики или еще чего-нибудь в этом роде, ибо ясно и так, что требовать - значит не доверять или сомневаться в Гуру и его компетентности.
У меня есть один такой, который делится своим распорядком дня и прогнозом погоды в его регионе и скрывает то, что он мутит на самом деле. Он так может поступать еще тысячу кальп, пока не поймет, что не мне лжет. Если я прикидываюсь дураком, то это не я дурак, а тот, кто в это верит. Я бы так сказал: важно то, насколько ученик полезен сфере деятельности моих ближайших учеников, и важно его не требование наград за это, иначе так я могу общаться и с индусами в их магазинах на тему, кто с кого больше получит выгод. Такие отношения на каждом углу, и такие люди нам не нужны. Любая школа - это особая структура, и чем сильнее школа, тем у нее мощнее суверенитет в отношении других школ и обществ, обычно когда люди говорят о свободе, то подразумевается суверенитет. Это иммунитет школы и какого-либо общества от всего того, что чужеродно и способно разрушить школу. По такому принципу живут все сильные общества и школы. Но что такое суверенитет, вы поразмыслите немного. Те, у кого он в лучшем виде, те влиятельнее других, никто этого никогда не замечал в этом мире. Идем дальше. Те, чей суверенитет наиболее мощный, те сильнее влияют вовне, чем все остальные. Думаем дальше, понравится ли это всем остальным? Будем правдивы – нет, конечно. Потому что твоя свобода - это несвобода их, и свобода их - это твоя несвобода. Вы просите, как и многие, чтобы я изложил, что мне надо. Никто и никогда вам открыто это не изложит, вы это сами должны понимать. Конечно, может быть, кто-то скажет, что это очень материальные примеры, есть чистое, высокое, трансцендентное – не спорю, есть. Но чего о нем говорить-то? О таком не говорят, в таком пребывают, а говорить надо о насущных проблемах, которые можно видеть на каждом шагу. Вот я и говорю, говорю как есть, и мне, если честно, пополам, что кто-то скажет, что это некрасиво. Я готов в любой момент все оставить и жить, как жил раньше, но, конечно, это не значит, что я так просто любому сдам свои позиции и истину.
Следовательно, если Гуру сочтет нужным скорректировать практику - он сделает это по своей милости, если нет - то нет, не пришло время; главное - действовать и быть искренним?)
Корректировать практику можно бесконечно, ибо в шиваизме, шактизме, тантре - огромное количество нюансов, и это при всем том, что в нашем западном мире это не все знают, но много самых разных подлецов, получается огромная пропасть между двумя реалиями. Вы думаете, что практика – это что-то типа "раз-два и откорректировали"; это так кругом все делают, но ни у кого нет нормальных отношений Гуру и чела, много просто актерства. Может, и есть единичные случаи, но это редко бывает. И я не виню этих людей, просто тем, что я говорю, я хочу сподвигнуть на развитие какой-то процент ищущих.
Гуру то всегда готов, много к чему готов, но ученик должен развивать в себе все больше и больше ответственности и понимании ситуации в целом. Если мы взрослые люди, то должны знать, что мир вокруг нас жесток и несправедлив, и мы не имеем права разводить розовые сопли, если мы хотим улучшить качество своей жизни, то своим развитием мы этого лишаем других, ведь в этом мире нет равенства. Я понимаю, что многие духовные лидеры говорят иначе, но они лгут массам, даже если на абсолютном уровне равенство и есть, в стандартной реальности этого нет, есть элита, успешные люди, есть война за лучшее место под солнцем, есть передел кому какая доля достанется. Или кто-то мне хочет заявить, что это не правда, убедить в обратном? По-моему, глупо отрицать очевидные вещи. Может быть мои рассуждения кого-то пугают, но я не думаю что они пугают больше, чем сама жизнь.
Получается, что выполнения различного рода заданий - показатель ответственности ученика? (Иначе каким образом можно удостовериться о наличии этой самой ответственности у ученика) Не просто сказал и ... забыл, а сказал - сделал.
Понимаете, ответственность возникает сама спонтанно, если ты понимаешь, что мы одно целое, удар по одному отразится на всех. Это как на войне: с кем вы пойдете в разведку? С тем, кому доверяете на все 100% и кто подготовлен. Если ранят того, кого взяли с собой, вы должны будете его вытащить, и тогда вы ставите в рискованное положение себя, или кого-либо еще, или вообще всех. Здесь - то же самое: если в ближайший круг попадает даже один недалекий человек, это проблема для всех. А еще если человек себя считает великим, лучшим и начинает косячить, увлекаясь тем, что он в "ближайшем кругу", ему гордыня затмевает трезвое видение, он начинает верить, что его не выкинут, потому что к нему "привыкли", это все болезни школы. Наличие таких людей крайне опасно, потому что они сосут энергию других, лишая их реализации их возможностей, а также они мешают притоку новых людей на их место, которые могут быть полезны школе.
Относительно ситуации в целом - абсолютно с Вами согласен и сам придерживаюсь такого взгляда. Выживает сильнейший и это Дхарма Природы.
Да, и не надо стесняться это говорить открыто, жизнь человека - вещь очень хрупкая, оборваться может в два счета, потому нет никакой выгоды тратить время на всякую распрекрасную хрень, это убивает время.
Однако остается открытым вопрос как тогда правильно поступить ученику, если у него есть "решимость его принять как своего Гуру", и как узнать насколько Гуру готов принять его как ученика?
Нужна стопроцентная гарантия, что человек этот не засланный урод. Это не паранойя, таких присылали много, да что там говорить, несколько до сих пор осталось среди нас, доходит до смешного, ибо все уже давно знают, кто есть кто. Например, многие знали про засланку Енаеву, смеялись, но не говорили вслух. Второе, нужна гарантия, что даже если человек не заслан, чтобы он потом не перешел на сторону уродов в связи с тем, что внутри у него какие-то личные какашки. Если кому не нравится, как я все описываю, пусть идут куда подальше; это жизнь, и то, как в ней всегда и у всех бывает, так я и говорю. Разница только в том, что одни это освещают открыто, больше или меньше, другие скрывают, но все везде одинаково. Я не хочу делиться тем, что для меня священно, что мне досталось от Гуру, которым я предан сам и которые мне оказали доверие. Я не хочу их традиции зашлаковывать всякими идиотами, хотя идиоты всегда будут обижены и недовольны, что мы их таковыми считаем. Они хотят нас видеть лохами, соглашающимися с ними, вместо того, чтобы себя реально чистить и менять. Иногда мы не хотим себе головной боли и потому кому-то не говорим в лоб, что о них думаем. Но, поверьте, у нас о людях иллюзий нет. Мы, конечно, понимаем, что нет абсолютно совершенных людей; есть люди с какими-то теми или иными слабостями, но желающие все равно менять себя, а есть подлецы и моральные уроды, и от вторых мы хотим наше общество оградить. И, кстати, если такие посвятятся в Индии у натхов, мы их все равно не будем считать своими, мы не несем ответственности за всех индийских натхов, там тоже полно сброда всякого, есть достойные, но, как и везде, их надо еще как следует поискать. Потому мы отвечаем только за себя самих и тот ближайший круг учеников, что со мной поддерживает постоянно общение. Все остальное: "статусы", ссылки на индусов – за это не мы отвечаем, а индусы. Если кто-то, допустим, в Индии от индусов получит чиру, а как человек полное га...но, за это ответственность несем не мы, а те индусы, которые данным персонажам это передали. Мы только за тех отвечаем, кто соответствует нашим требованиям.