Кальянамасту!
Дело в том, что Запад не так давно (как и Восток), с одной стороны, начал отходить от своего консерватизма, т.к. глобализация, время свободы информации сказываются. С другой стороны, от этого и легче, по-своему, в продвижении Традиции, и по-своему трудней. То, что вы увидели в Индии, это распространенная ситуация, там действительно то, что Гуру может быть кто угодно, - это норма, но не норма то, что если один кого-то считает Гуру, то, значит, каждый его будет для себя считать Гуру тоже. Там нет однозначного, религиозно-корпоративного мышления, все построено исключительно на личном респекте. Я уже как-то писал, что нам надо понять эту ситуацию и принять как есть, для меня вообще это все давно понятно, а вот на Западе этого понимания нет. Если бы оно было, то люди бы видели все иначе и их сложнее было бы обмануть. Если бы они видели, что Гуру - это тот, кто хороший практик, обладает знанием, то они бы ориентировались на тех, кого считают чистыми, порядочными, способными на самопожертвование, тех, кто имеют знания и опыт в садхане и Традиции, а не на титулы и прочее. Человек может быть просто хорошим садхаком и не называть себя Гуру, и он по сути будет настоящим Гуру; но кто-то может называться, но быть плохим практиком и гнилой личностью, такой никак не может быть Гуру для того, кто умеет чувствовать; у кого есть хоть какая-то чистота, это смогут определить.
Касание стоп там может быть как общее правило, но может быть действительно и как форма искреннего уважения. Духовный мир устроен необычно, вспомните хотя бы историю Миларепы, как один Гуру его попросил повторять его имя. И Миларепа обрел сиддхи от этого, а тот Гуру нет. Т.е. духовная энергия может иногда транслироваться даже и через несовершенное, для тех, кто в это искренне верит. Такое бывает, однако, конечно, это не повод не искать достойного мастера и именно у него учиться.
