Я насчитал примерно 20 женщин в Ведах, которые были составителями гимнов. Конечно, были женщины Риши, их называли брахмавадини. Честно говоря, я хоть и слышал неоднократно от многих теорию про то, что пранаву им нельзя повторять, но сколько я был в Индии, столько раз видел, что все кто хочет повторяют, без проблем. Понятно, что сама пранава наидревнейшая, еще с Вед, но вот Гуруджи Рамешчандра мне показывал, из той же «Сканда-пураны» («Вайшнави-самхиты») садханы пранавы. Уже хотя бы по этой причине, что ее садхана есть в пуранах, все ее могут повторять, официально пураны созданы для того, чтобы ими женщины пользовались также. Причем, хочу заметить, то, что я накопал в "Сканда-пуране", – это не просто пранава, как приставка в начале какой-то мантры. Там вообще винийога, ньясы для нее, нормальная, развернутая, как во всех садханах, янтрарчана, подношения (упачара), также различные стотры, сахасранама, кавача. Даже есть абхичарские прайоги от этой самой пранавы. Это я говорю только о пуранах, но есть и тантрические садханы этой пранавы тоже. Так что даже исходя из этого все могут ее повторять.
Что касается варн и джати, судя по всему, система эта возникла при написании Дхарма-шастр, некоторые ссылаются на всем известную пуруша-сукту, что из частей тела пуруши возникли эти четыре класса людей. Но нигде в Ведах такого больше нет, тут может быть несколько вариантов. Или же в саму эту сукту вписали эту часть, или же, при всем моем недоверии к западным индологам, кое-где они могут быть отчасти правы. Может, их версия, что эта сукта десятой мандалы вообще была создана значительно позднее, есть немалая вероятность этого. Вообще, о теме варн и джати надо говорить много, может, проще это развить в соответствующих темах, где уже это затрагивали.
Честно говоря, у меня такое впечатление, что многие термины, которые в России используют крайне сомнительные "специалисты", не жившие толком в Индии, это в большей степени их личные представления, основанные на книгах, а не опыте. Я за все время нахождения в Индии вообще никогда ни от кого там не слышал, чтобы они вообще хоть как-то использовали слово "млеччха" в отношении иностранцев. Они все говорят "видеши" (иностранец), но никак не млеччха. Я когда-то давно еще беседовал с Вагишем Шастри на тему термина "млеччха", он сказал, что его когда-то давно применяли в отношении тех, кто не говорит на санскрите. Но кто там говорит сейчас на нем? Давайте уже без всяких сказок, честно, как есть. Кто там его в повседневной жизни реально использует как разговорный язык? В России полно всяких фейковых специалистов по Индии, которые свои представления сформировали не из жизни в Индии, а на основе чтения книг, написанных "западными специалистами". Они у меня всегда вызывали полное недоверие, но это было раньше просто на уровне интуиции и ощущений, потом я увидел уже в самой Индии полное несоответствие, что там и что говорят на Западе. А сейчас у меня оно уже утвердившееся на таком уровне, что могу словами обосновать и не только. Эти люди не верят в индийскую традицию, чтобы они ни выучили, языки или еще что-то, они верят во что-то свое, основанное на западном, потому они это видят и в других западных людях. Более того, себя лично они считают еще более замечательными, потому возможность других быть полноценными последователями индийской традиции они пытаются изо всех сил обгадить, как только можно. Но только это все личное состояние и не более того, они сами что-то там о ком-то или о чем-то насочиняли и подвергают критике не само явление или предмет, а исключительно свое личное творение. По тому, что они выдают, можно судить именно о них самих. Я много где бывал, много с кем общался и много где жил, не только в России, у меня один ученик из индийской семьи, сам он родился в Австралии, в семье индийцев из Фиджи. Так вот, у них там нет ни варн, ни каст, и они практикуют Веды, тем не менее. Он, например, учится на священника, делает пуджи, в том числе и вайдика. Это только один из примеров, а на тему "как там в самой Индии" не все так вот дискретно, как на Западе это рисуют "западные специалисты". Если вы с ними, то не знаю, надо ли нам вообще общаться? Для меня они являются злодеями, подлыми и вполне осознанными фейкоделами, может, за исключением некоторых из них. Есть, конечно, очень небольшое количество адекватных индологов, но их крайне мало. Я думаю, если мы собираемся обсуждать саму Индию, то надо сначала учесть факт того, кто ты и что в тебе есть, чтобы ее обсуждать? Нам надо обсудить еще и сам Запад и отмести его проекции на Индию, иначе так и будем ковыряться в западных реалиях, преподнося это как "изучение Индии" (что есть обман и себя и других).
