Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Знаки Мокши, трансформации, в астрологической карте Джйотиш.  (Прочитано 3137 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

Через ограничения, потери энергии иными словами, дедушка Шани и наставляет  на путь... Путь Дхармы, йоги, садханы все это это посылается через 12 бхаву и Сатурн. Он играет в моем случае роль совершенного Учителя.
Дхарма Бхавы - 1, 5, 9.
Мокша Бхавы - 4, 8, 12.
Записан

Alex78

  • *
  • Сообщений: 18

Через ограничения, потери энергии иными словами, дедушка Шани и наставляет  на путь... Путь Дхармы, йоги, садханы все это это посылается через 12 бхаву и Сатурн. Он играет в моем случае роль совершенного Учителя.
Дхарма Бхавы - 1, 5, 9.
Мокша Бхавы - 4, 8, 12.

Имел ввиду, через ограничения, потрясения , задержки. Происходит некое обнуление, очищение. Пересмотр жизненных ценностей, открыается путь Дхармы( заповеди Ямы, Ниямы) , поиск садханы и своего пути, разного рода практики. В моем случае, все это посылается именно через Сатурн, он и является для меня самым совершенным Учителем. Так же благодаря потрясениям, ограничениям, копаешь астрологию, пытаешься вникнуть глубже в суть структуры энергий, в том числе и показатели Мокши в карте. В любом случае, что бы глубже понять вещи надо изначально их прочувствовать, при гармоничном существовании в физическом мире, мало кто будет с большим потенциалом копать внутреннюю часть..
Записан

Raps

  • *
  • Сообщений: 100

Цитировать

Тут мне кажется, конечно я могу ошибаться, иное могло иметься в виду в Сурья Сиддханте, I, 27. Там говорится, что Бхагана, движение по Бхачакре, идёт до конца Паушны, того, что принадлежит Пушану, То есть говорится не конкретно о какой-то именно звезде, а о части Бхачакры, которая под владением Пушана, что есть Ревати. Если саму Ревати как-то в определённом смысле и можно соотнести с конкретной звездой (Зета Рыб), то Паушна означает именно сектор неба.

Ревати как сектор приходится как раз на крайние 13 градусов двадцать минут Мины (Рыб). После Ревати идёт Ашвини, начало Меши (Овна), принятое начало Бхачакры. Так что в той Шлоке скорее всего указывается на то, если в европейских терминах, что Зодиак заканчивается в конце Рыб.

Это одна из причин почему я придерживаюсь строго технического перевода, максимально технического. Для какого-то переводчика, например, слова Паушна и Ревати являются взаимозаменяемыми синонимами, и он делает вольность делать более "удобный" для прочтения перевод.

Намасте! К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
 
Соглашусь про переводчиков и особенно западных индологов - я думаю что они когда осознанно, когда нет, но выбирают перевод который им ближе по воззрениям. Например известно, что в переводе Яванаджатаки Пингри есть серьезные корректировки на свой лад, некоторые называют дату, которую предложил Пингри, фабрикацией.

Так что по-хорошему надо все перепроверять, но с такими текстами как Сурья Сиддханта даже не представляю как это можно осуществить - обычный санскритский текст не очень-то легко дается, а уж Сурья Сиддханта и того более.
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.
Записан

Alexandros

  • *
  • Сообщений: 351

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!
Так что по-хорошему надо все перепроверять, но с такими текстами как Сурья Сиддханта даже не представляю как это можно осуществить - обычный санскритский текст не очень-то легко дается, а уж Сурья Сиддханта и того более.
Думаю, как будет время и настрой, попробовать начать переводить "Дригганиту Парамешвары", говорят хороший текст. Руки до всего не доходят. "Сурья Сиддханту" я сам пробовал "перепереводить", текст действительно сложноватый, "Дригганита" правда ещё более сложной выглядит. Но это всё не в близкой перспективе, тем более, что есть столько других интересных и более "доступных" текстов для перевода.
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

Здесь математическое обоснование Реватипакши, от Уша и Шаши:

https://kupdf.net/download/vedic-astrological-calculations-astrology-english_59f0d6afe2b6f59348a9309d_pdf

И, важное уточнение по Дрик Ганите. Она первоначально подразумевает собой актуальные наблюдения за реальным звездным небом, из конкретной геогрфической точки. Поэтому, в настройках астрологического софта, работающего в концепции Дрик Ганиты, должен быть выбран не Геоцентр, а Топоцентр.
Записан

Raps

  • *
  • Сообщений: 100

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.

Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

Если бы в древней Индии выбирали наболее яркую звезду в ночном небе, то выбрали бы Альдебаран, а не Спику. Древние индийцы определяли сидерический зодиак не по ярчайшим звездам.
Кстати именно к Альдебарану привязывали зодиак в древнем Вавилоне. Но это была совсем другая астрология, с другими управителями знаков, без асцендента, системы домов и пр.
Записан

Raps

  • *
  • Сообщений: 100

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf
Вас и не отсылали искать Ревати на форуме по вавилонской астрологии. Вы всё зачем-то перепутали.

Про айанамши Сасанид и Гиппарха, я вам сразу сказал, что они обе Ревати ориентированные.

По айанамше Вавилонской - Альдебаран и Антарес расположены в 15° Тельца и Скорпиона.

Альдебаран ярчайшая зодиакальная звезда, а не Спика. Поэтому аргумент о яркости, в случае Индии, веса не имеет.

Сегодня любой может всё это сам проверить в специальной литературе, а не пытаться дерзить в инернете.

И по Брихат Самхите 3.2 вполне понятно, что Варахамихира использовал Реватипакшу, а вовсе не Читрапакшу:

https://books.google.ru/books/content?id=hEHDlx7Ec2gC&hl=ru&pg=PR6&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U249lT949qaAelxWyF1c4GXaqEgTA&w=1025

Поэтому читайте серьезные источники, а не всевозможную жёлтую прессу.
Записан

Raps

  • *
  • Сообщений: 100

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf

Но вообще ставить вопрос что гиппарх должен был ориентироваться на ζ Рыб,  как отмечавшую начало зодиака - это забавно, жил-то он во 2 веке до н.э. В Альмагесте Птолемея она есть (если верить реконструкции), но естественно не как Ревати, а как 13я из 38 звезд созвездия,
Записан

Raps

  • *
  • Сообщений: 100

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf
Вас и не отсылали искать Ревати на форуме по вавилонской астрологии. Вы всё зачем-то перепутали.

Про айанамши Сасанид и Гиппарха, я вам сразу сказал, что они обе Ревати ориентированные.

По айанамше Вавилонской - Альдебаран и Антарес расположены в 15° Тельца и Скорпиона.

Альдебаран ярчайшая зодиакальная звезда, а не Спика. Поэтому аргумент о яркости, в случае Индии, веса не имеет.

Сегодня любой может всё это сам проверить в специальной литературе, а не пытаться дерзить в инернете.

И по Брихат Самхите 3.2 вполне понятно, что Варахамихира использовал Реватипакшу, а вовсе не Читрапакшу:

https://books.google.ru/books/content?id=hEHDlx7Ec2gC&hl=ru&pg=PR6&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U249lT949qaAelxWyF1c4GXaqEgTA&w=1025

Поэтому читайте серьезные источники, а не всевозможную жёлтую прессу.

Боже мой, вы хоть сами-то прочли что по ссылке написано? Где там указание в самих словах Варахамихиры, что он ориентировался на конкретную звезду ζ Рыб, а не на Читру?
Цитировать
Сегодня любой может всё это сам проверить в специальной литературе, а не пытаться дерзить в инернете.
видимо вас это не касается
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf
Вас и не отсылали искать Ревати на форуме по вавилонской астрологии. Вы всё зачем-то перепутали.

Про айанамши Сасанид и Гиппарха, я вам сразу сказал, что они обе Ревати ориентированные.

По айанамше Вавилонской - Альдебаран и Антарес расположены в 15° Тельца и Скорпиона.

Альдебаран ярчайшая зодиакальная звезда, а не Спика. Поэтому аргумент о яркости, в случае Индии, веса не имеет.

Сегодня любой может всё это сам проверить в специальной литературе, а не пытаться дерзить в инернете.

И по Брихат Самхите 3.2 вполне понятно, что Варахамихира использовал Реватипакшу, а вовсе не Читрапакшу:

https://books.google.ru/books/content?id=hEHDlx7Ec2gC&hl=ru&pg=PR6&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U249lT949qaAelxWyF1c4GXaqEgTA&w=1025

Поэтому читайте серьезные источники, а не всевозможную жёлтую прессу.

Боже мой, вы хоть сами-то прочли что по ссылке написано? Где там указание в самих словах Варахамихиры, что он ориентировался на конкретную звезду ζ Рыб, а не на Читру?
Цитировать
Сегодня любой может всё это сам проверить в специальной литературе, а не пытаться дерзить в инернете.
видимо вас это не касается
Ну разумеется прочитал, я дже когда-то давно вёл переписку с тем молодым астрологом, на статью котрого сослались вы. Он прямо как и вы, многого не знает и знать не хочет. На эпоху Варахамихиры, по данным из Брихат Самхиты Варахамихиры, получается начало зодиака именно в звезде Ревати.
Записан

sadhaka108

  • *
  • Сообщений: 78

К слову скажу про Ревати, что всегда удивляло что йога-тарой этой накшатры всеобще признается ζ Рыб - еле видимая звезда 5.2 величины , тогда как по соседству есть и более яркие кандидаты на "пост" главной звезды этой накшатры. И в целом, если смотреть на другие накшатры, то там по тому же общепризнанному списку йога-тарами являются звезды не слабее 4 видимой звездной величины, что вполне уже легко распознается на небе в отличие от ζ Рыб, особенно в лунную ночь или прочих неидеальных условиях .
Йогатары в джйотише никакой роли не играют, это лишь символические звезды. В древности она могла светить гораздо сильнее.
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были? Дело там было вовсе не в яркости звезды, а в самой прецессии равноденствий. Как зодиак сдвинулся, по их мнению, так они его начало и обозначили. Выпало именно на Зету Рыб.

Йогатары не играют роли для анализа гороскопа и для предсказаний, а как точка отсчета - безусловно играют. И то что по положению Читры определяется Читра-пакша аянамша для вас наверное не секрет. Но Читру на небе найти не составляет труда, а вот то, что сейчас подразумевается под Ревати, попробуйте найти среди других более ярких звезд.

Я конечно допускаю, что ζ Рыб могла быть ярче 1500-2000 лет назад, но такие случаи мне неизвестны, да и наверное это бы нашло упоминание в джйотиш-текстах и комментариях к ним, раз уж это не рядовая звезда, а йога-тара, тем более претендующая на звание ключевой.

Цитировать
А если касательно начала зодиака, то персы (Сасаниды) и греки (Гиппарх) не видели в звездном небе лучшего кандидата, чем Зета Рыб, так почему же индусы должны были?

А что там было у Сасанидов и Греков? Расскажите пожалуйста.
Так про точки я вам и ответил. Про яркость тоже ответил. Какие таки случаи могут быть вам не известны, если вы и не жили 1500-2000 лет назад. У сасанидов и греков тоже были айанамши и они сегодня прекрасно известны. Если в древнеиндийской литературе есть хоть какие-то указания на айанамшу Читрапакша, то и предоставьте их, а не воду лейте.

Если прямо сказать, то ничего вы не ответили. Вам что-ли известно что Ревати была ярче, т.е. вы жили все это время? :010:
На том форуме про вавилонскую астрологию про Ревати ни слова, зато ожидаемо упомянута Альфарг, которая хоть во времена сасанидов, хоть теперь, одна из самых ярких в том регионе звездного неба. Либо ссылку покажите(может я чего не заметил), а не воду лейте.
Про указание Варахамихиры на Читрапакша аянамшу можете прочесть здесь https://seminar.astro-mosaic.ru/wp-content/uploads/2021/06/AM-03-2016.pdf

Но вообще ставить вопрос что гиппарх должен был ориентироваться на ζ Рыб,  как отмечавшую начало зодиака - это забавно, жил-то он во 2 веке до н.э. В Альмагесте Птолемея она есть (если верить реконструкции), но естественно не как Ревати, а как 13я из 38 звезд созвездия,
Ну сравните в своем гороскопе, насколько близки айанамша Гиппарха и айанамша Истинная Ревати. И статью к Швейцарским Эфемеридам про них непременно прочитайте.
Записан