Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[sadhaka108]

PS

Всегда будут сомнения в правоте того или иного издания БПХШ. Мутная история редактуры и разных версий этого текста фактически себя дискредитировала.
БПХШ испорчена вставками фрагментов астрологии Джаймини, которая противоречит самому Парашаре и не подтверждается текстами иных Риши.
Парампара Парашары происходит от Брахмы, гуна БПХШ - раджас. Поклонение разным дэватам, в БПХШ, свидетельствует о Смартизме и навряд ли каких-либо иных сампрадаях.
Кришна, в Бхагавад Гите 10.25, из всех Риши указывает на одного только Бхригу, как на наилучшего. Это мнение самого Ишвары из Смрити-Прастханы.
Поэтому, только тексты исходящие от Риши Бхригу, а также тексты Господа Шивы, должны браться как основные и наиболее авторитетные по Джйотишу.

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

Немного полистал Бомбейское издание "Брихат Парашара Хора Шастры". Вот находки.

Первая находка просто с интернетовского обсуждения, мельком глянул, но стоит тоже изучить этот фактор:
Тут обсуждение "Бхавачалиты" в этом тексте. Видимо дожна присутствовать глава, описывающая неравнознаковую систему Бхав, но её просто выкинули.

Что касается самого текста. Каракамша есть и в Бомбейском варианте. Глава 9. В частности на странице 64 самого текста есть те же самые указания по 12-ой Бхаве от Каракамши с Кету в соединении, что и в более поздних редакциях Парашары.

Тут мне сдаётся, что у Джаимини дан общйи вариант, так сказать - потенциал и предрасположенность, не обязательно в какой-то степени реализованная, а у Парашары - то, с чем у человека есть связь уже с самого рождения, возможно тянущаяся с предыдущего воплощения.

[sadhaka108]

Винай Джа конечно же ошибался. Он наивно думал, что есть хоть какие-то старые идания БПХШ соответствующие первоначальному её манускрипту. Но таких изданий нет. Согласно Пингри (Джйотишастра), в манускрипте БПХШ, от 17 века, всего 60 глав и эти главы не соответствуют главам в изданиях БПХШ. В манускрипте БПХШ поэзия и проза, а в изданиях БПХШ стихотворный метр ануштубх - https://astrojyoti.ucoz.ru/news/o_podlinnosti_brikhat_parashara_khora_shastry/2013-08-11-120

Ситуацию спасает лишь то, что в классическом джйотише еще сохранились тексты от других Риши и Дэват. Поэтому и без БПХШ вполне можно обойтись.

И, если бы Бхава Чалита использовалась Риши, то это разрушило бы всю концепцию йогакарак и марак, для всех Лагн. Т.к. йогакараки и мараки в текстах джйотиша (включая саму БПХШ) - фиксированные! Для Весов всегда марака Марс, управитель второго и седьмого домов, а йогакарака всегда Сатурн, управитель четвертого и пятого домов. Для Девы всегда марака Венера, управитель второго дома и т.д. При неравнодомной системе все это не работало бы и не называлось бы в текстах, т.к. дома разного размера занимали бы совершенно другие знаки, с другими управителями.

Астрологии Джаймини, включающей: каракамшу, аргалу, рашидришти, чаракараки и тп., нет в манускрипте. А важнее даже то, что ее нет у других Риши.

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

<...>

В той ссылке говорится, что Кальянаварма не был знаком с трудами Парашары, Пингри же в своём "Census of the Exact Sciences in Sanskrit", том 4, стр 199, пишет, что Кальянаварма уже вовсю пользовался первой частью труда Парашары. Причём оба сужения довольно таки притянуты за уши.

Про Айанамшу как раз в том же "Цензусе" на той же странице говорится, что Парашара в Бомбейском варианте глава 3, шлока 31 в описании Айанамши как бы указывает на то, что год составления был 522 от Западного летоисчисления (стоит отметить, что официальные Западные индологи всегда стараются все индийские труды обозначить по времени составления после начала "их" Западной эры). Видимо "Цензус" был написан с расчётом на других индологов, а не на независимых от "системы" людей, которые при открытии того самого места в книге совершенно не видят, откуда же был взят данный факт. Ну о склонностях Пингри просто привязывать такие даты, какие ему хотелось, было недавно указано в соседней теме.

Более того, у Пингри в том самом "Цензусе" вообще Парашара размножился. Один Парашара был Риши, другой Парашара написал известную Хора Шастру, третий Парашара написал Парашарийю, вроде как несохранившуюся, и все они жили в разные времена и были разными людьми.

В случае с Бхавачалитой на викидоте в той приведённой ранее ссылке обсуждался и метод выбора главного Раши для Бхавы, но в любом случае видимо у Ситарамы были причины не включать ту Главу в свою редакцию, хотя может Бхавачалита тоже где-то применима. И как ни крути, но Ситарамовская/Шармовская версия имеет многие признаки того, что она весьма аутентична и была составлена на основе отличных от Бомбейского издания манускриптов, более заслуживающих доверия. Бомбейский вариант больше похож на некую компиляцию из разных источников. Там и Ганита втесалась, и ряд ключевых моментов отсутствует (как, например, определение Грах). Да, там есть странный момент с Раху и Кету, но он носит локальный характер, возможно вне систем Даши (которые сами со своими принципами) его и не стоит принимать во внимание.

Как бы то ни было, и Аргалы, и Каракамши есть и в той, и в другой редакции БПХШ. Все противоречия либо кажущиеся, либо нужно смотреть в контексте.

Ну а Риши пишут о разных вещах, потому что нет смысла писать об одном и том же :) Кто-то раскрывает одни какие-то стороны Джьотиши, кто-то - другие. Это взаимодополнение.

Так, "Бхригу Сутра" (в том виде, что она мне попадалась) раскрывает только одну маленькую сторону - Грахи в Бхавах, иногда с Раши. "Бхригу Самхита", согласно разным сведениям (я мельком только о ней видел и отрывки из того, что ею именуется) - это сборник разных карт с их толкованиями по комбинациям Грах, Раши и Бхав. Этого совершенно недостаточно для полноты понимания Джьотиши.

Отбрасывать труды Парашары и Джаимини - это нелепо. Там самый фундаментал, показывающий великую глубину и многообразие методов Джьотиши. Есть и другие "крутые" тексты, но именно у Парашары очень хорошо дан именно фундаментал.

Что касается поклонения разным Деватам, не знаю, при чём тут отсылки к некоему смартизму в разделении Шрути/Смрити? В Джьотише есть большое направление, которое условно можно назвать Граха Шанти, которое, конечно же, подразумевает и разнообразные пуджи Грахам, и тому подобное. Так случилось, что моим первым учителем по астрологии была дама, которая хоть и занималась именно по Западной системе, она смогла передать мне главное: нужно научиться чувствовать энергии Грах, Силы, которые стоят за планетами. Это очень важный аспект, который был вообще совершенно полностью выброшен Западными астрологами. За некоторыми Грахами стоят большие течения, например за Сурьей - Традиция Сауры, там целая навороченная система. Ну и вообще разнообразие Сил не должно вызывать каких-то вопросов. Веды - классические Шрути, дальше некуда, и там в Ведах большое количество самых разных Деват. Оттуда и знаменитые ведические мантры Махамритьюнджайе, Гайатри и т. д. Можно ли Веды отнести к Смрити? Нет, по определению.

[sadhaka108]

Кальянаварма, как и большинство других средневековых индийских авторов, конечно же работал в рамках Парашари-Джйотиша. Т.к. это направление было наиболее распространено, начиная с Варахамихиры (6 век н.э.). Но они внесли туда целый ряд своих наработок, котрых нет в БПХШ. Например трактовать ретро граху в экзальтации как якобы в падении. Это может менять весь расклад карты и у них там много такого.
Бхава Чалиту используют в традиции созданной Шрипати (11 век н.э.) и в паре еще более поздних направлений. Большинство парампарных-традиционных школ джйотиша в Индии никакую Бхава Чалиту не используют. И, согласно просто всеобщей истории астрологии - равнодомная система является первоначальной, а неравнодомная является поздним изобретением.
Дрик Ганита также есть в версиях Сантханама и Шармы, обе на основе версии Ситарама. Нумерацию указывал выше. Еще говорят, что Ситрам по запросу никаких манускриптов так и не предоставил, что очень похоже на правду.
Да уже и вполне понятно, что вся эта БПХШ не заслуживает серьезного доверия, слишком велика вариативность и расхождение с реально доступным ее манускриптом, в котром всего 60 глав.
И, факт также в том, что во асех сохранившихся астрологических текстах, от иных Риши и Дэват, нет никаких элементов астрологи Джаймини: Шива Джатака, Гаури Джатака, Джйотишарнава Наванитам (Шива и Дэви),
Ломаша Самхита (Риши Ломаша),
Равана Самхита (Ракшас Равана),
Бхригу Сутра, Бхригу Самхита Паддхати (Риши Бхригу),
Гарга Хора (Риши Гарга),
Васиштха Самхита (Риши Васиштха),
Нарада Самхита (Риши Нарада),
Явана Джатака (Риши Яваначарья).
Кстати Ломаша был первым из Риши получившим от Брахмы и Рамы и передавшим людям знание джйотиша, а вовсе не Парашара. Поэтому, чисто формально, джйотиш Ломаши должен быть более аутентичным. А до Ломаши еще через Ишвару Шиву джйотиш передавался. Есть простая хронология событий в индуизме, по йугам, по самому появлению живых существ и т.д.
БПХШ конечно же не является вайшнавским, шиваитским или саурическим текстм, т.к. в ней все эти культы одновременно перемешаны. Это прекрасно знают те, кто прочитал БПХШ целиком и полностью. Такое практикуют только в Смарта Сампрадае, в концепции Панчаятана Пуджи и всей адвайтинской философии.

[sadhaka108]

А любителям определять своего Дэвата по 12 бхаве от Каракамши, как учит Джаймини, следует обратить внимание на то, что Парашара учит определять ритуальное поклонение по Вимшамше (Шармы: 8.1-8), а вовсе не по Навамше. Парашара учит определять религию и мантру божества по 9 и 5 бхавам (Шармы: 13.6-10), а вовсе не по 12 бхаве.

[sadhaka108]

Кстати если следовать научной логике о том, что последнее исследование и систематизация рукописей всегда является наиболее авторитетным и верным, по принципу наибольшего вложения усилий и интеллектов. То тогда издание Г.Ч.Шармы, от 1994 года, следует брать за идеал БПХШ:

https://archive.org/details/brihatparasarahorasastrawithenglishtranslationgirishchandsharmavolume1_547_G

https://archive.org/details/brihatparasarahorasastrawithenglishtranslationgirishchandsharmavolume2_433_w

По этому изданию есть и глава с Бхава Чалитой. И, разумеется, есть противоречие этой главы главе о Йогакараках и Маракаграхах. Своим знаком Раху является Водолей, а своим знаком Кету является Скорпион. Аспекты Раху и Кету прямо не перечислены, но есть.

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

Кстати если следовать научной логике о том, что последнее исследование и систематизация рукописей всегда является наиболее авторитетным и верным, по принципу наибольшего вложения усилий и интеллектов. То тогда издание Г.Ч.Шармы, от 1994 года, следует брать за идеал БПХШ:

https://archive.org/details/brihatparasarahorasastrawithenglishtranslationgirishchandsharmavolume1_547_G

https://archive.org/details/brihatparasarahorasastrawithenglishtranslationgirishchandsharmavolume2_433_w

По этому изданию есть и глава с Бхава Чалитой. И, разумеется, есть противоречие этой главы главе о Йогакараках и Маракаграхах. Своим знаком Раху является Водолей, а своим знаком Кету является Скорпион. Аспекты Раху и Кету прямо не перечислены, но есть.

В этом нет противоречий.

Шармовский вариант: в случае с Чара Даши для расчётов используется первая система правления, в случае с определением благоприятности прохождение Даши Раху или Кету в рассматриваемой Вимшоттари Даши системе используется то, что указано там. Потому что там это благоприятно, а в общем случае неблагоприятно нигде.

То же самое с конкретными Раху Дришти. В том моменте с Сударшана Чакрой указана ещё относительная сила этих аспектов, в  частности если направлена на конкретные Бхавы, и, вполне возможно, это стоит рассматривать только в разрезе Сударшана Чакры именно Бомбейского варианта. В общих же случаях нужно использовать общие указания из главы про аспекты.

С Бхавачалитой тоже нет противоречий. В каких-то случаях кто-то может искать подтверждения чему-то в иной системе Бхав, или какую-либо дополнительную подсистему (например какую-нибудь подсистему Йаванов (под ними понимаются не греки, а догреческие народы, позднее оттуда пошли и греки), которыми кто-то мог баловаться, для них такие указания). Просто одним из основных отличий Джьотиши от Западной системы являетя преимущественно использование "Раши = Бхава" системы, а не множества разных.

60-главый вариант БПХШ не является общедоступным. Условно общедоступен 71-главый вариант. Где в конце именно того варианта говорится, что в БПХШ 100 глав. Да, в Шармовском варианте 97 глав и тройка глав добавлены из других источников, других сохранившихся материалов Парашары (из других текстов или цитируемых кем-то). Кто может посчитать неаутентичными, может не включать их в рассмотрение, это главы 5, 10 и 99.

Про Панчайатану и Адвайту в БПХШ не буду комментировать, я честно не знаю и особо не хочу знать, что там понапридумывали индологи от официальной науки, я их вообще за людей не считаю.

[sadhaka108]

По изданию Г.Ч.Шармы, от 1994 года, нет никакого разделения на системы правления. Индийский гороскоп обычно не рассматривается без учета дашей и антарадашей. Там есть только техника выбора сильнейшего управителя, у знаков с двумя управителями (Водолей и Скорпион).
Так какие же дришти у Раху и Кету, согласно изданию Г.Ч.Шармы, от 1994 года, где там они названы? А нет их там, просто нет. Хотя там же говорится, что дришти должны давать все девять грах.
Если к изданию Г.Ч.Шармы нужно добавлять какие-то другие издания, котрые ему еще и противоречат, то это ерунда полная.
Не видел никакой Бхава Чалиты у Риши Яваначарьи. У него стандартная равнодомная система (бхава=раши). Все греко-египетские астрологи ее первоначально и использовали.
Конечно же 60-главый вариант БПХШ не является общедоступным. Просто именно он является древнейшей рукописью БПХШ, в библиотеках. Если его сейчас издать, то будет скандал. Парашаристы скажут, что другие издательства их много лет обманывали и 35-40% привычного текста БПХШ является просто поздней фальшивкой.

[sadhaka108]

Сампрадайная принадлежность БПХШ очень легко определяется самой дхармической традицией. У всех вайшнавских, шиваитских, шактийских, ганапатски, саурических и картикейных сампрадай есть свои каноны признаваемых ими св.текстов. БПХШ относится к литературе класса Смрити, но не включена ни в один такой сампрадайный канон. А тексты Смрити, вцелом, признает одна только Смарта Сампрадая.

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

По изданию Г.Ч.Шармы, от 1994 года, нет никакого разделения на системы правления. Индийский гороскоп обычно не рассматривается без учета дашей и антарадашей. Там есть только техника выбора сильнейшего управителя, у знаков с двумя управителями (Водолей и Скорпион).

Там много всяких систем, подсистем. Взять Аштакаваргу или тут упомянутую Сударшана Чакру, или ещё какую из многих других. И в каждой системе свои заморочки и частности, свои условия и т. д.

Так какие же дришти у Раху и Кету, согласно изданию Г.Ч.Шармы, от 1994 года, где там они названы? А нет их там, просто нет. Хотя там же говорится, что дришти должны давать все девять грах.

Глава 9, Шлока 15. Правила для других Грах.

Конечно же 60-главый вариант БПХШ не является общедоступным. Просто именно он является древнейшей рукописью БПХШ, в библиотеках. Если его сейчас издать, то будет скандал. Парашаристы скажут, что другие издательства их много лет обманывали и 35-40% привычного текста БПХШ является просто поздней фальшивкой.

В публичных библиотеках много чего есть. Много я видел всяких неполноценных текстов (не Джьотиши), которые официальные индологи выдавали за аутентику, классику, как она должна быть. Милостью Махадевы и Махадеви мне удавалось находить нормальные варианты этих текстов. Так что я прекрасно знаю, как можно заведомо ущербные манускрипты с пеной у рта выдавать за аутентику, а порой и вообще сочинять свои собственные тексты и выдавать за древноту, но в случае с Парашарой поезд уже ушёл, официальные индологи обломались.

И вот дальше, вас не устраивает Парашара, Джаимини, Кальянаварна. Варахамихиру в список рекомендуемых не включили, зато включили столько всего странного, включая даже Равана Самхиту. И дело не в том, что у той Самхиты автором был печально известный Ланкеша Равана, а в том, что это совсем недавно и криво сделанная компиляция из самых разных материалов, включая мусульманские, что явно делает её ну никак не восходящей к Раване.

И вот если этих классиков выбросить, то что останется? Не очень ли много вы выбрасываете из классиков? Есть конечно много других очень ценных и достойных текстов, но вы продвигаете очень и очень сомнительные тексты с очень сомнительной репутацией.

Сампрадайная принадлежность БПХШ очень легко определяется самой дхармической традицией. У всех вайшнавских, шиваитских, шактийских, ганапатски, саурических и картикейных сампрадай есть свои каноны признаваемых ими св.текстов. БПХШ относится к литературе класса Смрити, но не включена ни в один такой сампрадайный канон. А тексты Смрити, вцелом, признает одна только Смарта Сампрадая.

Ни один из ведомых мне мастеров Джьотиши, включая ряд весьма известных в Индии и пользующихся почётом, не говорил о некой "несампрадийности" Брихат Парашара Хора Шастры, и весьма этот труд признавали как авторитетный. Это в своё время признавали даже арабские захватчики, сам Бируни писал о великом авторитете Парашары. Что там считают официальные индологи - это не имеет значения, так как сами они в большей своей части вообще ни к какой действительной Традиции не принадлежат.

[sadhaka108]

Управители знаков и граха дришти не являются тонкостями только лишь даша-систем. Т.к. джйотиша гороскопия не существует отдельно и без этих самых даша-систем. Никто не может брать первую часть какой-либо Хоры, но игнорить вторую ее часть.
Полный дришти только на 7 бхаву от себя - это стандартные дришти Сурьи, Чандры, Будхи и Шукры, а вовсе не Раху и Кету. В Бхригу Сутре и Бхригу Самхите Паддхати прекрасно видно, что по результатам Раху и Кету у узлов совсем никак не может быть только один полный дришти на 7 бхаву от себя.
Напрасно путать Равана Самхиту с Лал Китаб. В Равана Самхите нет ничего мусульманского:

https://archive.org/details/rXra_ravan-samhita-asli-pracheen-by-pt.-kishan-lal-sharma-manoj-publications-delhi

И, опровергнута она не была, а даже цитировалась экспертами журнала индийской астрологии Саптариши. Манускрипт Равана Самхиты находится в институте восточных исследований Бхандаркара. Сам Равана учился у Господа Шивы, в этом великая ценность его Самхиты.
Никаких проблем с Варахамихирой, Кальянаварной здесь конечно же нет. Просто в Индии их работы не имеют статуса Риши Хор. На любом индийском джйотиша-диспуте всегда на это указывают.
Джаймини-Джйотиш не признают и не используют большинство индийских астрологов, особенно в центральной и северной Индии, а именно оттуда и происходит классический джйотиш.
Парашари-Джйотиш используют большинство, но тоже не все (!), и далеко не всегда по БПХШ, чаще даже по работам средневековых авторов, писавших в системе Парашары. Кстати в работах практически всех средневековых парашари-пандитов тоже отсутствует Джаймини-Джйотиш, так то. Сомнения в аутентичности БПХШ - это тема давно уже поднятая самими индусами, ее не придумали где-то на западе. Иначе БПХШ и не получила бы столько постоянно толстеющих переизданий.
Вхождение традиционных текстов в канон той или иной сампрадаи индуизма никакого отношения к индологам не имеет вообще. Это дело только парампары и ачарий конкретной сампрадаи.
А современные индийские популяризаторы-безнесмены джйотиша мугут говорить и писать вообще что угодно. Они оффициально не представляют собой какую-либо ортодоксальную традицию. Более того, они практикуют т.н. интегральный джйотиш, т.е. смешивают тексты совершенно разных школ, от разных Риши и Дэвов, включая южную астрологию Нади, что априори является профанацией.

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

Управители знаков и граха дришти не являются тонкостями только лишь даша-систем. Т.к. джйотиша гороскопия не существует отдельно и без этих самых даша-систем. Никто не может брать первую часть какой-либо Хоры, но игнорить вторую ее часть.
Полный дришти только на 7 бхаву от себя - это стандартные дришти Сурьи, Чандры, Будхи и Шукры, а вовсе не Раху и Кету. В Бхригу Сутре и Бхригу Самхите Паддхати прекрасно видно, что по результатам Раху и Кету у узлов совсем никак не может быть только один полный дришти на 7 бхаву от себя.

Могу ошибаться, если память не изменяет, но по-моему Бхригу-Сутра обходилась полностью без Даш, как и Шива/Гаури Джатаки. Ну и многие другие тексты. Хотя, как я говорил, ценность классиков в отличие от небольших узкоспециализированных текстов состоит в том. что они охватывают много фундаментала. Даши - это просто одна из систем, очень хорошая и удобная. И даже там много её подвидов и межсвязей. Раху и Кету - очень сложные и особые Грахи, поэтому с ними и подход особый. Если вы посмотрите на описания Грах в Шармовской редакции "Брихат Парашара Хора Шастры", вы увидите, что Раху и Кету весьма обделены вниманием, их во многих случае в счёт не берут.

Дришти на 7-ую Бхаву - очень и очень сильный аспект. Это, в Западных терминах, - оппозиция. Остальные аспекты, действительно в значительной части случаев уступают по силе. Так что не вижу тут чего-то странного.

Напрасно путать Равана Самхиту с Лал Китаб. В Равана Самхите нет ничего мусульманского:

https://archive.org/details/rXra_ravan-samhita-asli-pracheen-by-pt.-kishan-lal-sharma-manoj-publications-delhi

И, опровергнута она не была, а даже цитировалась экспертами журнала индийской астрологии Саптариши. Манускрипт Равана Самхиты находится в институте восточных исследований Бхандаркара. Сам Равана учился у Господа Шивы, в этом великая ценность его Самхиты.

Именно эту "Равана Самхиту" я не видел, я видел другие более низкого пошиба :) В этой хоть "Арка Пракаша" есть. Но в остальном это чисто сборник, истории, связанные с Раваной, ещё некоторые вещи, с Джьотишей тут связаны только страницы 771-829 - и этот раздел явно не Раванский, а от составителя этого сборника и написан на хинди. Равана действительно был известным мудрецом до своего падения, и даже какие-то толковые книги оставил после себя, но это были явно не эти сборники.

Не, я не Лал Китаб имел в виду. Лал Китаб вроде как считается авторитетным, но я в него особо не вникал, так как он действительно с примесью арабских направлений. Арабские смешанные направления, включая такие вроде Таджики тоже очень интересны, но всё это за одну жизнь не охватить. Даже если одной только Джьотишей серьёзно заниматься с утра до вечера, обычной человеческой жизни не хватит, чтобы её объять полностью.

Никаких проблем с Варахамихирой, Кальянаварной здесь конечно же нет. Просто в Индии их работы не имеют статуса Риши Хор. На любом индийском джйотиша-диспуте всегда на это указывают.

Варахамихира и Кальянаварна конечно же не Риши. Но это нисколько не умаляет их авторитет.

Джаймини-Джйотиш не признают и не используют большинство индийских астрологов, особенно в центральной и северной Индии, а именно оттуда и происходит классический джйотиш.
Парашари-Джйотиш используют большинство, но тоже не все (!), и далеко не всегда по БПХШ, чаще даже по работам средневековых авторов, писавших в системе Парашары. Кстати в работах практически всех средневековых парашари-пандитов тоже отсутствует Джаймини-Джйотиш, так то. Сомнения в аутентичности БПХШ - это тема давно уже поднятая самими индусами, ее не придумали где-то на западе. Иначе БПХШ и не получила бы столько постоянно толстеющих переизданий.
Вхождение традиционных текстов в канон той или иной сампрадаи индуизма никакого отношения к индологам не имеет вообще. Это дело только парампары и ачарий конкретной сампрадаи.
А современные индийские популяризаторы-безнесмены джйотиша мугут говорить и писать вообще что угодно. Они оффициально не представляют собой какую-либо ортодоксальную традицию. Более того, они практикуют т.н. интегральный джйотиш, т.е. смешивают тексты совершенно разных школ, от разных Риши и Дэвов, включая южную астрологию Нади, что априори является профанацией.

Нади система - как раз одна из этих других систем. Они - части единого целого, и друг другу не противоречат. Другое дело, что упомянутые вами тексты в одном из предыдущих постов информацию дают весьма кусочную, обрывочную, фундаментал там вообще как правило опускается с ходу.

Про бизнесменов не знаю, среди знакомых мне мастеров Джьотиша есть конечно и ведущие коммерческую деятельность, ведь выживать как-то надо в этом помешанном на деньгах мире, но есть и очень бескорыстные мастера, которые внесли громадную лепту в поддержание Традиционных учений. Им большой поклон и хвала.

Ну а официальным индологам дай волю, они бы закрепили за Джьотишей только некий крохотный текст "Веданга Джьотиша". Подобные им мародёры из числа египтологов и др. делали такое с Египтом, Шумером и другими древними народами - разграбили их и выставили как неких суеверных неумех. Но вот ведь незадача, Древняя Индия особо не умерла, повергнута, но не уничтожена. Какие-либо сомнения в аутентичности возникают, когда начинают вмешиваться руки колонизаторов или их агентов или даже жертв промывки мозгов "профессиональными профессорами академий академических наук". Это они влезают и начинают подло подрывать чужие Традиции, сеять сомнения, и так потихоньку уничтожать. Не надо путать подрывников и реальных носителей и следователей Традиций.

И есть ещё момент, не только в Джьотише, одной книгой полную систему не описать. Тексты между собой имеют внутреннюю зависимость. Одна из банальных причин для этого - нельзя в одной книге охватить сразу всё. Одна книга раскрывает что-то одно, другая - что-то другое. Иначе не было бы такого обилия текстов. Если, например, следовать только Парашаре, то можно сказать, что в Джьотише никогда не было системы Прашны (если не считать упомянутую ранее Главу 99). Ну звучит глупо ведь, согласитесь?

[sadhaka108]

В Шива Джатаке черным по белому прописана необходимость использования даша-систем. Также и все Бхригу-астрологи ими пользуются.
Раху и Кету не используют только в Йаваначарья-Джйотише, все остальные Риши и Дэвы их использовали.
Нигде не говорится, что полный дришти на 7 бхаву сильнее любого другого полного дришти. У всех полных дришти сила одна в 100%.
Принадлежность текстов в индуизме так не определяется. Если кто-то говорит, что Равана Самхита вовсе не Раваны или часть этой Самхиты вовсе не Раваны, то это нужно доказывать. Таких доказательств на сегодняшний день не существует, а говорить можно что угодно. С таким же успехом можно говорить, что и Шастра Парашары вовсе не Парашары и Сутры Бхригу вовсе не Бхригу. Всё это не серьезно.
Здесь и не умаляют авторитет Варахамихиры и Кальянаварны. Просто в вавилонской и даже в греко-египетской астрологии есть тексты гораздо древнее этих индийских авторских работ:
Satya Jataka - 3 век.
Brihat Jataka - 6 век.
Hora Sara - 6 век.
Shatpanchasika - 6 век.
Saravali - 10 век.
Sarvartha Cintamani - 13 век.
Phaladipika - 13 век.
Chamatkara Chintamani - 14 век.
Jataka Parijata - 14 век.
Jataka Bharanam - 15 век.
Uttarakalamrita - 17 век.
Prasna Marga - 17 век.
По Варахамихире бедному индийскому индуисту даже дэвата не определить. Не дал Варахамихира таких техник, вот ведь не задача. Это есть только в текстах Риши и самих Дэвов.
Нади-Джйотиш даже самому себе фундаментально противоречит. В Шива Нади дома смотрят от Луны, а в Нанди Нади дома смотрят от Юпитера. В остальных Нади дома чаще всего смотрят от обычной Лагны. И в каждом из Нади-Джйотишей есть взаимоисключающие правила и комбинации грах. А уж про его противоречия классическому джйотишу можно вообще целую книгу написать.
Какоой именно "фундаментал" не дают: Шива Джатака, Гаури Джатака, Джйотишарнава Наванитам, Ломаша Самхита, Равана Самхита, Бхригу Сутра, Бхригу Самхита Паддхати, Гарга Хора, Васиштха Самхита, Нарада Самхита, Явана Джатака, может быть имеет смысл сперва изучить эти тексты классического джйотиша?
Никакого отношения к официальным индологам не имею, увы.
 

[Alexandros]

Намасте!
Джаи Гуру Йоги Матсьендранатх Махарадж!

<>

Ну всё, приехали. Теперь всё, что согласно официальной науке младше 3-го века по их летоисчислению можно сразу "отбраковывать" как не от Риши и Деват? Ещё относительно недавно согласно официальной науке вообще все тексты Индии считались созданными где-то после начала эры западников, может сразу тогда все их "отбраковать"? Вон есть написанные Западными авторитетами вавилонские тексты, греко-египетские. Британские учоные над многими такими текстами потрудились, много таких "древних" текстов в 19 и 20 веках написали, а самое ценное у себя в Лондоне и Ватикане припрятали.

Это ни в коем случае не то, что называют "стёбом", "подколом" или "склокой", хотя склочность мне не чужда, но я стараюсь её регулировать, и прошу прощения у участников форума, если вдруг мои слова кому-то причиняют боль. Честно, я смеюсь, но смеюсь не над вами, и ничего плохого против вас не держу ни в коем случае.

Просто видно, как этап за этапом идёт словно попытка такого фундаментального подрыва, то Сурья Сиддханта - не то, то Парашара - не то, Адвайта видите ли там у Парашары какая-то, Джаимини - не то, Кальянаварна - не то, Варахамихира - не то,  да вообще всё что младше, чем 3-ий век от эры запада - это не то, а вот Равана - это вот оно самое, это вот наше всё! Я реально ухахатываюсь, хотя я вечно хожу суровый и угрюмый.