Борис, во многих индийских традициях, да в той же натховской, дикшита может иметь нескольких Гуру: тот Гуру, который передает основную дикша-мантру; Гуру, который передает чоти-дикшу; Гуру, который передает чира-дикшу; Гуру, который передает лангот-дикшу; Гуру, который передает бабхут-дикшу (это все разные Гуру), также есть еще упадеша-дикша, которая заключается в поклонении Бала Сундари, ее передает упадеши-гуру, это очень большие разделы знаний. Конечно, у Вас может быть один мула-гуру - это все правильно, однако же, Вы очевидно, говоря, что Гуру как отец и мать - является одним, путаете Гуру как пространственно-временной объект с Гуру, который вечен и вне пространства и времени, но проявляется в пространственно-временной точке. Если бы Гуру был просто тело, то Вам действительно было бы достаточно только отца и матери, которые Вас родили. Несомненно, Гуру один, как он может быть не один, если Абсолют сам по себе единый, но потому что он единый, он не является чем-то "кастрированным". Единый Абсолют включает в себя все мироздание со всеми его проявлениями, и Гуру - это не тот, кто приводит лично к себе, замыкает ученика на себя, а Гуру - это тот, кто дает ученику рождение в традиции и помогает в традиции развиваться. А как Вы можете развиваться в традиции, не взаимодействуя с ней, не общаясь со всеми учителями, которые в ней есть, опытом великих сиддхов, которые были и есть в это традиции. А также не нужно понимать истинную традицию как нечто такое, что адепта замыкает от всего мира и делает в этом мире неадекватным. Наоборот, истинная традиция для того, чтобы последователя сделать дживан-муктой, дает возможности жить в этом мире со всем его многообразием и совершенно со всем этим многообразием взаимодействовать. А если какой-то Гуру говорит: "Не общайся с другими учителями в традиции, а есть только я один", - и при этом у него учиться нечему, то это просто всего лишь корыстный эгоист, который использует бренд сампрадаи для своих низменных человеческих интересов. Это гуру, просто гуру...