Адеш!
А есть ли различие в акцентах на виды иоги в натха-сампрадае?
Ну например, в одних панха акцент на кундалини-иоге, в других на раджа-иоге, а в третьих, скажем на нада-иоге?
Конечно, акценты на той или иной практике йоги в пантхах делаются. В Аи пантхе, например, Шакти-упасана играет значительную роль, в Вайраг-пантхе – основополагающим является тапас, в Каплани - вамачарские садханы и т.д. Однако, Вы, действительно во многом правы, любая индуистская традиция, по сравнению с буддизмом, смотрится не систематично, это если совсем мягко сказать. В Индии очевидно больше религий, чем в Тибете, где установился буддизм. Что касается Индии, то там всегда были и продолжаются идеологические войны между школами и идет борьба за сферы влияния, поэтому, очевидно, эти традиции выстраивали гибкую политику. Им всегда приходилось реформироваться, иначе они бы не выжили. Представьте себе, какое обилие идеологий и разных ответвлений, там стали прочно на ноги все крупные религии, ислам, ведизм, джайнизм, тантризм, сикхизм, вайшнавизм, и все они делились на разные ответвления. Традиции, которые не менялись и были не актуальны, застряли в консерватизме, вымерли, а выжили те, что вели гибкую и разную на всех уровнях политику. Так, например, линия Шанкарачарьи заполонила собой всё, потому что она выбрала гибкий подход в борьбе с другими, набиравшими мощь учениями, с тем же буддизмом, который мигрировал в Непал, Тибет и т.д. Шанкара придумал разностороннюю систему для санньяси, куда принимались брахманы, которые вели идеологическую войну, тогда как кшатрии, вайшью и шудры, становясь санньяси, вели войну вполне физическую. Низшие касты становились нагами, джуна-акхара, нирвани, агни и т.д.
Что касается натхов, то они предпочли другой путь, они максимально абстрагировались от всех «измов», т.к. с пустыми руками ты всегда готов взять что угодно, никто не мог подумать, что «нищие духовно» могли оказаться с богатым выбором и большими альтернативами. Когда у тебя нет «изма», тебе не за что бороться или, говоря иначе, ты можешь бороться, но без борьбы. «Пустые» всегда опасны, потому что в них меньше уязвимости, им свойственна предельная гибкость. Именно такой путь натхи и выбрали. Во всех существовавших в Индии религиях, всегда были те, которые умело обходили ортодоксальность. Именно такого рода люди и нашли себе прибежище у натхов, видя разумность их духовной основы. Те суфии, которые были далеки от ортодоксальности ислама, стали потихоньку переходить к натхам, то же самое было с буддистами, джайнами, вайшнавами. Кто-то из буддистов, очевидно понимая бесполезность войны с Шанкарой, мигрировал в Непал и Тибет, а кто-то счел необходимым просто сменить стиль коммуникации. Так, ряд буддистов практиковали одновременно методы натхов и ваджраяны, они не сочли нужным менять что-то во вне, кроме стиля взаимодействия с социумом.
Натха-йоги сформировали свои пантхи именно потому, что, по причине влияния разных учений им нужно было адаптировать свою практику йоги. Поэтому в Натха-сампрадае Вы всегда встретите тексты, коротко описывающие ту или иную садхану, и всегда найдете самые разные тексты, которые эту садхану объясняют во многих вариациях. Одни тексты говорят о шести чакрах, другие о семи, девяти и более, о разных Божествах, соответствующих чакрам и разных местах локализации грантх. В манускриптах может говориться о том, что брахма-грантха находится на уровне муладхары, манипуры, анахаты или вишуддхи, но все тексты, так или иначе, говорят о том, что чакры, грантхи, лакшьи и т.д. важны в йогической практике. Одно могу Вам сказать с полной уверенностью, несмотря на то, что в каждом пантхе были йогины, которые что-то внесли в тот или иной пантх, тем не менее на данный момент времени, тексты этих Учителей не являются панацеей, для какого-либо пантха. Они не определяют однозначно то, что инициированный должен практиковать в том или ином пантхе. Это говорю Вам с полной уверенностью. Знаете, с чем ещё это можно сравнить? С восточными единоборствами. Есть показательные выступления, с демонстрацией разных стилей, а есть бои без правил, где нужно действовать, исходя из самой ситуации и арсенал техник должен быть направлен только на то, чтобы победить. Так же и у натхов, есть история пантхов, есть главные Гуру в этих пантхах, есть тексты, говорящие о тех или иных тонкостях практики, но всё это вместе взятое, скорее является чем-то вспомогательным. Кроме того, даже если Вы и найдете себе Гуру с большим мистическим опытом, все что он может для вас сделать, это подвести к тому уровню, когда Вы можете все практиковать сами. Любой Гуру в традиции однозначно не сможет за кого-то пройти его путь, он просто делится своим опытом, дает комментарии на известные тексты, разъясняя непонятные моменты. Если говорить откровенно, то в Индии стать Гуру не сложно, это тоже очень большая проблема для многих практикующих. Для индусов - куда не шло, для западных же проблема отпадет, если они останутся жить в Индии лет на 12. А что делать тем, кто туда едет, к примеру, месяца на 3-4? Где шанс, что он сможет найти того, кто его сможет всему основному научить, учитывая, что там Гуру может являться чуть ли не каждый? Вот это очень большая проблема для многих. Можно, конечно, формально инициироваться у натхов, но, не живя там долго и не обучаясь, от звания натх, будет только одно название. Интересно, я даже слышал что в каких-нибудь линиях джуна-акхара, получить санньясу - как раз плюнуть, знаю ряд случаев, когда люди посвящались в течение полумесяца, при этом вообще практически ничего не зная. У натхов, конечно, сложнее стать даршани. Если кто-то передаст неподготовленному такую дикшу, то к этому Гуру все перестанут уважительно относится в традиции, даже не просто как к Гуру, но и просто как к садху. Поэтом, обычно все проверяют своих учеников перед тем или иным посвящением.
Если кратко сказать о пантхах, то литературное наследие традиции выглядит так: есть около 50 известных текстов, они служат ориентиром, задают направление. Эта часть писаний абсолютно не зависит от пантхов. Есть тексты, написанные ранними Гуру той или иной линии и куда больше поздних текстов, которых немалое количество, они тоже рассматриваются скорее как вспомогательные средства. Это две категории текстов, которые Вы можете встретить, любая из них, как правило, не описывает всех деталей садханы. Ещё советую учесть тот факт, что Индия, в отличие от Тибета, переполнена разными языками. Многие труды давным-давно написанные на каком-нибудь бходж-пури, могли быть не переведены даже на хинди, в одном из таких, например, описываются деяния и практики Ранганатха. Это было пятьсот лет назад, работа сохранилась, но на нее никто никогда не писал комментариев, может быть раньше, кто-то что-то по ней практиковал, но сейчас в плане практического применения, она не востребована. Подобной литературы Вы можете найти немало. Поэтому, что касается учителей, есть два выхода, первый - найти Гуру, который глубоко не копает традицию, а просто реализовал то основное, что используется везде в сампрадае, второй вариант - искать очень продвинутого, знающего все досконально, который сможет объяснить любые тонкости в пантхах. Последний вариант - это не частое явление, если говорить начистоту.
Возвращаясь к «практикам пантхов» могу смело сказать, что деление по принадлежности к той или иной йоге, бхакти - к Рампантху, шактизма - к Аи, тапасьи - к Вайраг, хатха-йоги - к Дхармапантху, Тантры - к Каплани, конечно есть, но оно весьма условно. Многое там действительно определяет Гуру, особенно на начальном этапе, а дальше ещё более радикально - садханы определяете уже Вы сами. Хотя знаете, Сурадж, возможно Вас, я понимаю, это явно не буддизм и не системы современной йоги, где все довольно рафинированно, последовательно и поэтому не привычно. У меня от Индии поначалу «плавились мозги», потом я понял, что надо просто искать нормального Гуру, который будет Гуру лично для меня, сейчас, вроде как, порядок. Заранее прошу прощение, если моё описание не насыщенно конкретикой, зато если Вы поедите в Индию и начнете общаться с натхами, у Вас не будет морального шока. Я могу, конечно, написать все логично, что тантра - в Каплани пантхе, тапасья - в Вайраг-пантхе и т.д., а приехав в Индию, Вы увидите полнейший хаос и назовете меня лжецом. В общем, все описываю как есть, со значительной долей антигламурина.
Нео-натхизм Майка Мейджи и настоящий натхизм в Индии, это разные вещи, хотя, может быть первый в чем-то и прав. Если Вы хотите понять йогу натхов, то сначала нужно иметь представления о том, что в ней есть на самом деле в Индии, а потом, как её грамотно практиковать, живя в своей стране, например. Из тех, кого я знаю, это пока не удалось никому, вот, к примеру, итальянцы, среди них многие посвящены, но в самой Италии они неизвестны, предпочитают для садханы жить в Индии. У меня лишь немного получается, но пока ещё не так как хотелось бы.
