Кальянамасту, Надя!
Я думаю, говоря о карме, надо учитывать, с чем это понятие связывается, то же самое и уровни речи (есть источники, где их всего три, а есть – от четырех до семи). О карме в традиции Шраута, например, были представления на уровне ритуала, в веданте, буддизме, джайнизме уже свои, а то, что сейчас на Западе подразумевают, - уже что-то новое. Так как это все слишком обширная тема, мне проще сказать, как лично я это вижу, и по возможности более коротко, чтобы оставить "пространство" для ваших идей и возможности вам задавать больше вопросов.
Безусловно, разворачивание Абсолюта в виде разных его уровней речи (вак) - это своего рода крия (движение), может, за исключением пара, так как пара - это уровень, где Видящий Атман сам в себе. Иногда о нем на таком уровне даже не говорят как о Видящем, так как есть субъект, но нет объекта. Чтобы себя считать личностью и видящим, мы должны себя сравнить с видимым (двишья), т.е. объектом, и вот для этого Абсолют создает видимый уровень, который на санскрите так и называется "пашьянти". Вот, видимо, с пашьянти и можно говорить о первом движении, потому что есть хоть и условное, но самораскрытие, и уже это не одно, а как минимум два (субъект и объект). Но, конечно, как семена, которые есть в потенциале, такого рода "пружины" есть и в Пара. Это если мы говорим о карме в очень божественном и позитивном смысле. Но если говорить о причине (карана) и следствии (карья), например, в контексте перерождений, соотносить с упомянутыми выше божественными процессами, то, как принято говорить, "что-то пошло не так и...". Опять же, "не так", может, на относительно-субъективном уровне, когда человек в невежестве, для кого это может быть большой драмой, но для Абсолюта все всегда совершенно. Мы можем стать ему подобными, и, возможно, кармические драмы для нас естественным образом прекратятся, те васаны и санскары в тонком и причинном телах станут исчерпаны и неактуальны (поскольку не царское это дело
). При избавлении от авидьи, которая достигает уровня сушупти и карана-шариры, наша карма, как любые наши активности, из негативной формы переходит на уровень высшей миссии (пардон, если это определение кого-то пугает, но это не только я так вижу, но и тексты йоги). Я в другой теме, посвященной сутрам Патанджали, разбирал понятие "ритамбхары", это как раз об этом.
Насчет пранаямы, конечно, вы правы. Лично я пранаяму рассматриваю как намного больший процесс, чем просто технику, упражнение и т.д. и т.п. Вы наверняка видели в ХЙП и других текстах описание ее уровней от арамбха до нишпати, где пранаяма переходит в процесс "лайя" (растворения). И с асаной, хоть это и мало кто понимает в среде "йога-практикующих", то же самое. Я лично верю, что у асаны задача не ниже, чем у других практик, на самом деле самая высокая, вплоть до мукти. Звучит, может, для кого-то как абстракция, софистика и т.п., но ситуация для меня смешна тем, что я, наоборот, абстракционистами считаю тех, кто асану видит не больше чем практику, чтобы скинуть жирок или "немножко улучшить энергетику". То, что и у пранаямы, и у асаны задача - просветление и окончательная реализация, - это очевидно из текстов натхов или из трех сутр Патанджали, что посвящены асане. Просто профанация и обесценивание методов йоги в одном смысле и набивание чрезмерной цены в другом добавили и углубили массовые заблуждения относительно методов и целей йоги. Я не борец с тем всем, что в мире есть, но для тех, кому я глубоко интересен, для моих полноценных единомышленников я говорю то, что у пранаямы и асан целью тоже может быть мукти. Конкретно для моих учеников, для кого я неоспоримый авторитет, такой вопрос не стоит – если у них и есть какие-то сомнения, то я их постепенно, пошагово буду развеивать. Пранаяма может быть на всех уровнях, но садхана должна быть систематической, что возможно только при тотальной преданности в ученичестве. В мире же очень много хлама, и чтобы я успевал учеников отводить от него и мы максимально были полезны друг другу, нужно очень серьезное ученичество, а не игры в него, что сейчас вы можете наблюдать повсеместно.
