Доброго времени суток, crac333. Своей нелепой критикой сахаджиев они пробудили у многих только еще больший интерес к тантризму, сахаджии и т.п. Но я, на самом деле, не являюсь таким фанатиком, который защищает только кого-то. То, что они говорят о высокой преданности, о самопожертвовании, это, конечно, хорошо. Более того, если вы хотите узнать мое искреннее мнение о всех этих сампрадаях, то я его изложу. Одни сампрадаи настаивают на адвайте и маяваде, другие – на пратьякша-адвайте, третьи – на вишиштадвайте, четвертые – на ачинтья-бхеда-абхеде, пятые – на двайтадвайта-вилакшане и т.д. И все они настаивают на том, что правильный адепт – это тот, кто следует только какой-то из них. Я считаю, что это подобно тому, как ребенок учится узнавать буквы, потом складывать слова, потом читать предложения, затем произносить красивую речь; тот, кто в совершенстве владеет языком, ему не надо учить алфавит, потому что он не ребенок уже. Настоящий адепт должен использовать все воззрения для совершенствования себя. У меня, например, иногда в личной практике доминируют дуалистические опыты, а иногда – адвайта, но на самом деле всегда это огромный букет состояний, где можно распознать все, на что делает упор по отдельности каждая из сампрадай. Я не против их дисциплин, они нужны в этом мире, но живой опыт – это самое главное, и он для меня всегда выше любой религиозной корпорации. При всем моем уважении ко всем сампрадаям я считаю, что у всех одна основа, она непроста, к ней надо стремиться и к своему естеству, а не понимать буквально мертвые постулаты. Если я делаю ньясу и отождествляюсь с Божеством, я понимаю, что физически, может быть, я не стану им, на простом уровне (хотя история знает разные случаи, и ко всему надо быть открытым), но я понимаю, что духовно я могу отождествиться с Деватом. И мне все равно, что скажет мне кришнаит, возможно ли тождество или нет, все равно, что скажет недоделанный "кашмирский шиваит" о том, что ньясы – это анава-упая, надо просто "пребывать", а не философствовать. То, что для тебя работает, дает изменения, то для тебя и совершенно. Например, в 29 главе «Шри Тантралоки» говорится, что даже пуджа, в которой ты себя осознаешь Бхайравой, хотя и имеет внешние действия (крия), может быть уровнем шамбхава-упаи. Это сказано в комментариях Джаяратхи. Но где-то сказано, что любые действия – это анава. А где-то дается много пояснений, почему крия иногда может быть даже "над-методовой" (анупая). Теоретик-дилетант будет в конфузе и противоречии, но не тот, кто знает это на уровне Шактипата. Представители разных сампрадай чаще проталкивают политику школы, которую, конечно, надо понимать, уважать, но ее нельзя, ИМХО, понимать так, чтобы она убивала в тебе живой опыт. Вот это меня всегда и не устраивало в кришнаизме, где ты не можешь искренне общаться. Особенно если человек там пробыл долго, он вертляв, но не гибок и не глубок в области медитации, и поэтому мне сложно людей, которые там побывали, сделать своими учениками. Такие люди не способны быть открытыми и пустыми, часто разные сампрадаи на людях сказываются таким образом, что они закрывают восприятие к постижению всего нового. Такая ситуация и с буддистами. Очень малый процент людей, кто является исключением из основной массы. Поэтому я когда говорю, что не хочу никого к себе ни от кого переманивать, я очень честен: это бесполезно, большинство людей выходят откуда-либо с мертвыми предрассудками, запросами, которые они не рассматривают как возможную форму, в которой есть несовершенство. Можно, конечно, сказать: "Как же Гуру-парампара, ее почитание в пуджах, ведь даже в тантре, например в Шривидье, есть списки Сиддхов-Гуру, отдельные в Кади, Хади...? В Кали-куле они другие, еще больше отличаются в других сампрадаях". Я пришел к выводу, что никто не знает на самом деле, каким был Шанкара. Он кем был, маявадином или шривидьевцем? Кем был Горакшанатх – только йогином или йогином и тантриком? Если даже в моем духовном опыте есть всему место, и при этом я уважаю все воззрения. Кто может знать, что было свойственно Шанкаре, а что нет? Каждая сампрадая создала свой образ Кришны, Шанкары, Матсьендранатха, Шивы и др., и само то, что все они говорят, что им что-то было свойственно, а что-то нет, они уже этим делают своих Гуру-основателей ограниченными и несовершенными, как и Божеств тоже. В моем уважении древности любой парампары есть традиционность, но в том, что я не хочу все их понимать буквально и становиться "пашу", поверхностным элементом от них, в этом плане я не "традиционен".
Вообще, ситуация эта парадоксальная, потому что традиционностью в данных случаях будет восстановление изначальной полноценности Гуру и Божеств данных традиций, что сами же эти традиции часто могут трактовать как нетрадиционность, но это, на самом деле, будет самая настоящая аутентичность. В свое время в одной из западных стран я решал в суде важное для меня дело (такое случается), я его выиграл, но меня там поразила одна вещь. Там предоставляют разные священные книги, на которых ты должен поклясться говорить перед судом правду. Но когда я увидел, что вся социальная система построена на кидалове, и при этом заведомо кинутому человеку предлагают поклясться на священной книге, это означает, что эти книги просто используются в нечистых делах, ОООчень масштабных, я мог бы много рассказать о том, что это такое. А если я, к примеру, возьму Гиту и поступлю так же хитро, как поступает государство, и скажу "ложь", но объясню это какими-нибудь комментариями на Гиту, в духе, что "обмануть пашу и жуликов – это нормально". Что это будет? Ложь ли это? Или это восстановление справедливости, но теми методами, которые изначально лживая сторона считает ложью? К счастью, мне лгать не пришлось, ибо у меня все было чисто. В этом плане я очень хорошо понимаю капаликов, натхов и ряд других направлений, которые вообще акцент делают на писаниях как на чем-то вторичном, для них важнее авторитет твоего Садгуру: если писания из его уст исходят или даже если это не выглядит как слова из писаний – это намного важнее. Шанкара, Чайтанья и другие физически сейчас не присутствуют, поэтому разные Сампрадаи себе позволяют говорить все что угодно, каждая – свои версии. Это примерно то же самое, что делают политики. Например, сколько раз в России за последние 25 лет переписали школьные учебники истории? Пришла новая власть – и учебник пишут под нее. Слава Богу, я не учил этот бред в школе, Бог сохранил меня от этого, я и сейчас ничего серьезно не беру на ум. Сначала у них Сталин был великий вождь, потом стал диктатором, а ныне он оказался самым лучшим менеджером. И это только в рамках одного государства и только за каких-то 25 лет, и не в том, что многие считают мифами, а научной историей. Так что уж можно говорить относительно того, что касается вопроса веры, разных сампрадай на протяжении пятиста лет, тысячи и более? Они говорят, что Кришна с Гопи не занимался эротическими развлечениями и тантра с этим никак не связана, это были чисто духовные отношения. К чему столько тумана? В историях о Кришне столько эротических историй, что заявления "саттвичных" кришнаитов звучат смешно. Я могу поверить, что они не особо прослеживаются в образе Горакшанатха (и то, всякое встречается...., есть версия о том, как он пил вино в Непале), но насчет Кришны, вы уж извините меня..... Там сплошное воплощение Камы. То, что там что-то большее, чем просто секс, как они говорят, и что типа нельзя все понимать буквально....., ну, так это само собой, никто и не говорит, что там большего нет. Но так и в тантризме это "высшее" внутри сексуальной символики имеет место быть. Тогда какие вообще проблемы? Что они хотят доказать? О чем они спорят? Сахаджии плохие? Ну так для меня сахаджий, практикующий со своей Шакти стри-пуджу, куда более уважаемый, чем брахмачарин и, например, педофил или гей (по причине искусственного воздержания). Я не считаю, что сахаджизм достоин такого негатива, какой они развели относительно него. В их идеях очень много здравого смысла, и их методы преобразования мирских тенденций достойны внимания и уважения. Они обзывают их "имитаторами Кришны", ну так и их можно назвать имитаторами "отречения" и т.п. Поэтому мне и моим близким ученикам по большому счету не интересны разборки корпораций, они если и интересны, то только для того, чтобы знать, что они есть, и все. Но нас интересует то, насколько те или иные методы дают трансформацию. А то, как их преподносит та или иная политическая сторона, с их лжеморалью и лицемерием, – это все мертвое, манипулятивное и вводящие в самозаблуждение. К сожалению, тех, кто такому подвержены, можно встретить в любой традиции, но, конечно, это не означает, что в них надо отвергать все ценное, что там есть.
Кришнаиты используют тантрические мантры, в том числе и из Шривидьи, тантрические ньясы и т.д. А то, что они Шиву называют полубогом, честно говоря, это порой выглядит как умышленное взятие только одних его качеств и игнорирование других (которые невыгодны именно для кришнаитов). На самом деле так делают почти все, поэтому я всегда своим ученикам говорю на эту тему, что пора научиться не удивляться существованию таких войн и взаимопакостничеству. Ну, например, они берут только Рудру, не учитывая, что есть Ишвара, Садашива, Парамашива. С таким же успехом тот, кто Шиву воспринимает в полноценном виде, может сказать, что по иерархии идет сначала Ишвара, потом Рудра, а ниже его, как манифестация, Вишну, и только лишь потом – Кришна, как его часть. Т.е. Кришна – это полубог полубога, который полубог еще нескольких проявлений Шивы.
Но я лично считаю, что это будет, мягко говоря, не по-тантрически и даже неуважительно, почему так все кришнаиты навязывают эту идею, кроме как конкуренцией и войной это никак не назовешь. Миссия Буды, по их версии, состояла не в принесении пути просветления, а в отмене приношения животных. Это примерно то же самое, как если взять мой образ и сказать, что однажды в адрес каких-то русских подлецов я выразился очень грубо и в этом вся моя истинная природа, а не в том, что я привел многих ко многим индийским Гуру (кстати, получив в своей адрес за это массу грязи) и т.д. и т.п. Т.е. все, что имеет какую-либо положительную сторону, умалчивается, убирается, в лучшем случае, занижается как только возможно, а вот все, что можно хоть как-то преподнести как негативное, наоборот, раздувается, даже перекручивается до неузнаваемости, и мы получаем..... Вот как это все делается часто между конкурирующими течениями. А так как большинство людей бараны, не утруждающие себя осмыслением, если они не могут разобраться широко в предмете, то хотя бы до того, пока не разобрались, учились бы не воспринимать серьезно уничижительные поклепы, фабрикации, а так люди в большинстве своем обречены на хроническое невежество. Вот как я вижу происходящее вокруг. Поэтому лучше искать не просто информацию, но и трансформацию.
Автор
Тема: Вопросы Гуру джи Матсьендранатху по традиции Шри Видья (Прочитано 416003 раз)