Меня немного смущает то, что требования к адептам Традиции (Натха-Сампрадайи) в Индии и в Непале такие разные.
Это, думаю, смущает не только вас, а почти что всех. Смущения исчезнут лишь тогда, когда человеком будет изучена Традиция, хотя бы на общем уровне, и учить надо много, а для этого нужна определенная дисциплина со стороны изучающего, это не чашку чая выпить. В Натха-сампрадае есть своя основа, и есть много своих частностей, которые зависят от той или иной среды, где сампрадая представлена, вернее, она там развивалась веками, влияла на местную среду и сама подвергалась влиянию извне.
Как Вы считаете, (для меня это важно, поскольку Вы мой Гуру), оба подхода равноценно "имеют право на жизнь"?
Вот тут надо разобраться получше, расставив все на свои места. Насколько я Гуру для вас, и в каком конкретно качестве Гуру. Есть те, кто вас может научить просто ритуалам, не дав полноценного мистического опыта в них, это будет для вас Гуру кармаканды; есть Гуру, который вас может научить философии, это будет Гуру философии; а есть Гуру, который вас может привести к мукти, это будет Садгуру. И это совершенно не означает, что тот, кто вас учил кармаканде, по своим качествам не был Садгуру, просто ваших качеств, как ученика, хватило только на то, чтобы этого Гуру воспринять как Гуру кармаканды. Оба несут ответственность друг за друга ровно в той степени, насколько она велика. Гуру может помочь ученику в зависимости от чистоты мотивации и ответственности ученика, не более того.
Да, оба подхода имеют право на существование, но при этом, безусловно, даже сами по себе эти подходы имеют право на жизнь, и для кого-то, в соответствии с их уровнем развития, могут иметь свою ценность. Здесь не может быть прав на истинность только с одной стороны, по той причине, что оба подхода древние, так же как и древние тантрические направления, те, которые их предпочитают сочетать каким-то особым мистическим путем, а такой тоже существует.
Насколько полноценны (простите за такую постановку вопроса), с Вашей точки зрения, натхи-грихастхи, (Вы свидетельствуете о том, что в Непале таких большинство, и они имеют право на все пять дикш)?
Сразу скажу, это не моя точка зрения, это веками сложившиеся реальные обстоятельства и традиция. Да, в Непале почти все натхи – грихастхи, и, безусловно, в Индии определенная часть Сампрадаи (а она считается значительной, в их трактовке) таких натхов признает до определенного уровня, в индийской натховской Традиции (таких сейчас примерно около 10.000 садху). Они могут иметь какие-то свои ограничения: натхов-грихастх, например, не допускают на некоторые важные церемонии в системе, также и эти 10.000 натхов не будут участвовать в некоторых ритуалах натхов-грихастх. Это, как если бы вы пришли голым на пляж, не нудистский, а обычный, и наоборот. Тут картина примерно такая же: что принято в одной среде, то не принято в другой, и не стоит из одной "варварски ломиться" в другую, так как это – показатель неосознанности и непонимания традиций. Это как в той поговорке: "Что для русского благодать, для немца – смерть". Некоторые ломятся по причине того, что они из-за своих кажущихся важными жизненных обстоятельств успели поверить в то, что они все хорошо знают, а на самом деле, не знают еще ничего.
Какого подхода придерживаетесь Вы?
Мой личный духовный подход, как и любого мистика, – это глубоко личные вещи, которые связаны только со мной одним и Гуру, и больше ни с одним человеком, за исключением тех, кто являются полностью реализованными сиддхами, а внешне я вообще не имею никакого права на личный подход, по той причине, что мой личный подход может быть ограничением для восприятия другими того, что вообще кругом существует, самое главное, это может стать и моим личным ограничением. Поэтому я считаю, что если кто-то верит, что ему монашество по душе, я не должен его убеждать в том, что семейная жизнь лучше, или наоборот, семейному человеку навязывать монашество. У меня есть опыт и знания в обеих областях, я не категоричен в отношении того, что в чем-то не может быть реализован глубокий мистический опыт, я видел мистиков и подвижников в обеих сферах, их немного, как всегда. Все, что я сказал, желательно понять на основе того, что я написал выше, в начале этого постинга. Мы живем на Западе, семейные отношения на Западе и семейные отношения в Индии – не одно и то же, совсем не одно и то же, можно быть расписанным в паспорте, но семейной жизнью не жить по сути, а можно быть и не расписанным (это на Западе называется де-факто), и по сути это будет более чем семейная жизнь. Если уж действительно вас интересует мое отношение, то оно у меня очень непростое, так как я не один год прожил на Западе и не один год на Востоке, я знаю обе традиции, отношение к социуму, родителям, детям, работе и т.д. у них очень и очень отличаются, и как вы думаете, зависит ли от этого духовная практика в данной среде? Зависит, и еще как. И то, о чем о вы спрашиваете, это вообще вопрос многих, и он явно выходит за рамки той духовности, которую привыкли воспринимать обычные люди.
(Опять же, это для меня важно, т.к., исходя из написанного Вами, радикально важно при жизни получить как минимум аугхарскую дикшу, чтобы иметь шанс, в посмертии, в силу беспричинной Милости Йогамайя Баласундари, и проводимых ритуалов шанкхадхал, обрести освобождение).
Ее получить несложно, формально все несложно в этом мире. Есть Гуру, которые не несут ответственности за эти вещи, и это на их совести. А мне выдача дикш, если ученик, на мой взгляд, безответственен, очень дорого обходится, если он воспитан в обществе, где ему привили идею пофигизма и профанированного восприятия духовного пути. И я не понаслышке знаю то, о чем говорю. Ответственность я несу только за ответственных людей.
Автор
Тема: Вопросы Гуру джи Матсьендранатху по традиции Шри Видья (Прочитано 430512 раз)