Адеш!
Вообще, если посмотреть как эти мантры используются в ритуальной практике, то там сложно представить себе какие-либо гимнастические упражнения. Мантры эти применяются как часть утренней сандхья-ванданы, когда почитается Сурья, а именно: там делается "авахана" (призыв Солнца), потом “Сурьяргхья" (возлияние с пением шлок Сурьи). А дальше, сразу же идет то, что и называется Сурья-намаскар, поется текст дхьяны и идут эти 12 имен Адитьев в дательном падеже. Потом, Сурья-хридая стотра и др. Как между этим можно вставить гимнастические упражнения, непонятно.
Есть еще почитание Сурьи в смартовской традиции, где он – часть Панчаятана-деват: Ганеша, Сурья, Вишну, Шива и Деви (Богиня). В панчаятане Божества стоят на углах основных направлений и главное (Ишта) выбирается по центру. В связи с этим, каждый раз в центре может быть одно из пяти божеств. Т.е. там есть определенная мобильность, гибкость в смене деват. Сурья одно из таких Божеств, там тоже почитается Сурья, на каждое из 12 имен могут подноситься цветы, рис с чанданом (ароматическим маслом). Точно также есть свои наборы но из 16 имен для Ганапати, 12 имен для Вишну, 8 для Шивы (формы Рудры), также свои имена для Богини.
Я нашел этот текст, "Крия-сара" Нилакантхачарьи, честно говоря, не понятно откуда Топкинс там вывел ту Сурью-намаскар или Чандра-намаскар, как он говорит. Шлока 61 в тексте ничего не говорит о гимнастике, речь идет о почитании Шивалингама, его связи с Атманом, там разного рода философские идеи с отсылками на Веданту и ее воззрения. Это слишком абстрактное или, наоборот, конкретное изложение, где, например, описана прадакшина (обход), как часть обряда. То же самое с отсылками на Агамы Шайва-сиддханты, я нахожу не логичным уже потому, что в Шайва-сиддханте есть четыре ступени (пада). Это такие разделы Шайвагам, как чарья – система поведения шиваита, крия – выполнение пуджи, йога – созерцательные практики и гьяна –погружение в духовную суть всех практик. При этом, если бы там была какая-то Сурья-намаскар или Чандра-намаскар, то почему ее не поместили в разделе Йога-пада, а как говорит Топкинс, в крия-паду (хотя, повторюсь, нет там и этого)? Он, как и Маллинсон, совершенно не учитывает этих традиционных принципов, а просто выбрасывает их грубо, игнорируя и дописывая туда уже свое.
Практики простирания много где есть, например, в буддийском ньондро, но говорить что это Сурья-намаскар, вырвав из общей системы ньондро, тоже грубое искажение. Или вот, еще вам
один пример для наглядности.
Этот текст из Тайттирия-араньки, который иногда так и называют “Сурьянамаскар”, но он больше известен под названием “Аруна-прашна”. Он состоит из 133 шлок, так как часть Кришна-яджурведы имеет свою шикшу (фонетику) и должен произноситься правильным образом. Если это Сурьянамаскар, то не представляю, как и кто такое вообще даже просто сможет сделать в современных йога-центрах ))). Многие не способны правильно произнести даже 12 имен, а про такие длинные ведийские тексты с ведийскими сварами, тем более что говорить. На видео священник пропевает сам текст и да, делает прадакшину, но не так как Топкинс описывает, а просто проворачивается вокруг своей оси. Я думаю, все эти отучившиеся на санскритологов, не знают хотя бы на немного нормальном уровне все эти тонкости карма-канды. Там прадакшину можно делать и в виде обхода мурти, и просто ладонями обводя вокруг мурти, можно вокруг оси провернуться, так как Божество и внутри тебя тоже. Все делается в зависимости от ситуации, например, если мурти у стены, то ты его не обойдешь никак, на этот случай есть другие варианты.
Далее, он там вкрапляет названия, типа виньяса. Зачем? Покажите мне хоть один йогический текст, где используется этот термин, особенно в том ключе, как это применял Паттабхи Джойс? Вы нигде этого не найдете. Йога-рахасья, которую они приписали древнему вайшнавскому Гуру Натхамуни, скорее всего была написана Кришнамачарьей. Этот текст есть только в их библиотеке, но нет ни одного другого йогического текста, который бы цитировал ЙР, хотя большинство текстов йоги – это именно компиляции с цитатами из других текстов. Все на самом деле просто, на Зпаде крайне сильно распиарены современные разработки Кришнамачарьи и особенно его учеников. Эти любители "йоги" на Западе специально выучиваются на санскритологов, индологов, чтобы потом, пользуясь западными титулами, заниматься подгонкой разных индийских элементов под то, что им очень нравится. И конечно, они не желают разбираться на самом деле, было ли так или нет в непрозападной Индии. У анличан есть такая наклонность – из всего делать "прокрустово ложе", как они там поступали с местными джати (то что португальцы называли кастами). Когда англичане, типа Герберта Рисли проводили перепись каст, они поступали очень грубо, что во многом кристаллизовало мобильность индийских джати. Типа, если ты резчик по дереву – будешь рубить дровосеком, если в театре играл и танцевал индийских божеств – будешь танцором на корпоративе и т.п. Для меня англосаксы очень понятны, потому я не хочу и не буду становиться таким как они, хотя и живу в англо-саксонской стране. Я их знаю хорошо, потому что живу в "бывшей" английской колонии. Могу много об этом рассказывать, когда на каждую мелочь, что мы с детства делаем одним махом, у них надо получать какие-то, совершенно бестолковые сертификаты, куча тупейшей бюрократии. Я вообще считаю, что если фашизм и есть в его самом сущностном виде, то он именно у англичан. И я это так считаю не потому, что у меня русский бэкграунд, у меня была возможность сравнить их с Индией например, да и вообще, с Востоком. При всем том, что Европа, безусловно, разная, но англичане особенно отличились в своем стремлении иметь рабов через навязывание системы, сужающей восприятие людей. Воровать, грабить чужую и более развитую культуру – это не любовь к этой культуре. Поэтому, многих индусов, которые не верят, что западные люди и традиционное ученичество вещи совместимые, я могу понять. Между ними и Западом существует мировоззренческая и культурная пропасть. Но к сожаленияю, у индусов сохранилось раболепие перед англо-саксонией, это все отражается и на том, как они у подгоняют на самом деле свои элементы традиции под запросы западных людей. Причем, они часто вообще не хотят различать, какие именно люди с Запада. Я их понимаю, не осуждаю, у них национальная травма. Но это не повод позволять делать из себя жертву этой истории. Для того чтобы тебя Традиция на самом деле впустила, а не играла с тобой в поддавки, надо уметь и в самой Индии различать кто есть кто. А также, что самое главное, не надо довольствоваться красивыми "обманками", даже если истина рушит твои старые представления, надо принимать истинную картину, вместо приятных, но манипуляций.
