Адеш!
Насколько мне известно, в Традиции натхов, так же как и в Ламаизме, понятие Учителя играет громаднейшую роль, потому что тантрические линии с йогическими практиками, которые сильно отличаются от просто делания асан для тела. Это одно. Второе, понятие Гуру начинает размываться уже в самих индусских полутрадиционных системах йоги, ориентированных на западных людей. В Индии, конечно, могут называть Гуру и просто уважаемого человека, без всяких Гуру-дикш, разумеется, это этикет такой, который не означает, что ему все сразу будут делать Гуру-пуджу. Так вот, такими уважаемыми людьми-гуру и считают П.Джойса и Аэнгара, но то что у них традиционная Гуру-йога, как у натхов или в буддизме, сильно в этом сомневаюсь, с Гуру-янтрой, Нади-пуджей и т.п. Ну и еще, в традиционной натховской линии, насколько я понимаю, все эти Гуру-упасаны связаны с тем, что кайя-садхана связана с медитацией на брахманду, а та в свою очередь - с Иштадеватой. Иштадевата имеет форму Махайога, в общем, форма Иштадеваты заточена под йогические цели и средства. Тогда, спрашивается, многие ли такое поймут? Насколько я понял, натхи и тантрики склонны почитать великих йогинов и йогинь, для практикующего йогу, это просто как набор тех или иных асан, все дико и чуждо. А таких, если посмотреть - большинство, 80-90%. Для них уважение к Гуру это не то что надо, а то, что по их мнению должно изойти из сердца естественным путем. Но только о каком естестве и сердце могут они говорить, если в нем куча мал, васан, клеш, санкальп, викальп и много еще всякого "добра". Я многих видел, которые были в Индии и якобы там у каких-то Гуру открыли сердце и т.п., мне кажется это только мыльные оперы, людям нужна ссылка на авторитеты, для этого они всем скажут, что нашли Мокша-гуру, самого самого...это распространенное сейчас явление. Если у кого-то есть еще мысли на этот счет, буду рад выслушать, даже крайне противоположные.