Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Вопрос по книгам  (Прочитано 4398 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anuttara

  • *
  • Сообщений: 401
Вопрос по книгам
« : Апрель 05, 2009, 21:52:58 »

      Адеш, Гуруджи !

 Пересматривая М.Шо,нашла в сносках информацию о кн.Narendra NatH Bhattacharya "The Indian Mother
Godess",насколько поняла,он антрополог ко всему,но и Натх? Вопрос еще в том-имеет ли он прямое отношение к традиции Натхов ?Может кто-нибудь читал эту книгу.
   И есть еще один Bhattacharya,но другой-Brajamadhava Bhattacharya и его кн."The world of Tantra".


 Тут на форуме часто, сегодня по моему Виктор сравнивал христианские принципы подхода к практикам с тантрическими. Не совсем на эту тему,но очень впечатлило : " Теолог Ханс Кюнг признает,что религиозное преклонение перед женщинами настолько противно иудейским и христианским ценностям,что ставит главную преграду для понимания:
" Христианским теологам особенно трудно обсуждать...шактийский тантризм с его ориентацией на женскую энергию или божество...Невозможно не заметить ,что все тантрические системы,а особенно шактистские практики,христианству полностью чужды,более чужды,чем что-либо иное известное нам в
буддизме или индуизме."Hans Kung,Christianity and the World  Religions"c/414-415

   И еще,может кто читал Герберта Гюнтера(Herbert Guenther)"The Tantric View of Life",с.63-64,где" он объясняет непонимание Западом Тантры-
озабоченностью властью и доминированием.Он критикует перенесение "западной психологии доминирования" на Тантру теми писателями,которые "не могут понять,что желание реализовать Бытие - нечто иное,чем жажда власти."
  Шо также пишет,что "та система толкования о которой пишет Г.Гюнтер (западная психология
доминирования),выливается в то,что он называет "западными параноическими мнениями о тантризме",а именно представление об озабоченности "параноика,одержимого своей половой потенцией и усилиями заполучить желаемое". Особо западные,запутывающие своей упрощенностью андроцентрические
схемы отношения полов:мужчины-активные деятели,женщины-пассивные жертвы."
   Хочется добавить,что не только Западу это свойственно,если бы в свое время сама не прошла "и Крым и Рым..."
« Последнее редактирование: Апрель 05, 2009, 21:55:02 от Anuttara »
Записан

Виктор

  • *
  • Сообщений: 1069
    • Традиция Натхов
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #1 : Апрель 06, 2009, 03:01:18 »

Гуруджи ко Адеш!

Ad Anuttara

Сапрема намаскара!

"...Тут на форуме часто, сегодня по моему Виктор сравнивал христианские принципы подхода к практикам с тантрическими."Не совсем на эту тему,но очень впечатлило : " Теолог Ханс Кюнг признает,что религиозное преклонение перед женщинами настолько противно иудейским и христианским ценностям,что ставит главную преграду для понимания:
" Христианским теологам особенно трудно обсуждать...шактийский тантризм с его ориентацией на женскую энергию или божество...Невозможно не заметить ,что все тантрические системы,а особенно шактистские практики,христианству полностью чужды,более чужды,чем что-либо иное известное нам в
буддизме или индуизме."

Уважаемая Аннутара!
Не совсем уверен, что автор приведенных Вами строк вполне корректен, непредвзят, и адекватен. Справедливости ради, должен заметить: в Христианстве культ женственности имеет широкое развитие и достаточно развитую теорию и практику религиозного поклонения. Рассмотрим основные христианские конфессии, а именно: Православие, Католичество, и Евангелическо-Лютеранскую Церковь. Думаю, для большинства проживающих на территории России, не является тайной или секретом то широкое распространение в практике церковного богослужения и индивидуального религиозного поклонения, которое занимает культ Пресвятой Богородицы; с точки зрения церковного богословия и христианской религиозной философии, Пресвятая Богородица по Своему статусу находится (пребывает) превыше Ангелов, (так что, и с теоретическим обоснованием этого ярко выраженного в Православии культа - тоже все находится на весьма высоком уровне). Что же касается Католичества (Западной Церкви), то царящий (если не будет более уместным применение эпитета "царствующий") в нем культ Девы Марии - на мой взгляд, существенно превосходит по глубине, распространенности и масштабам - культ Пресвятой Богородицы в Православной (Восточной) Церкви, (в которой, по мнению автора, он имеет достаточно взвешенный характер и адекватное самовыражение). Я не буду даже касаться или описывать насышенность этого культа в церковной жизни (храмовых богослужениях и практике индивидуального поклонения), (не подлежит сомнению, что она весьма велика и масштабна), приведу лишь для внесения полной ясности в рассмотрении этого вопроса догматический постулат Католицизма, делающий культ Пресвятой Девы Марии не только весьма насыщенным и широко распространенным, но, я бы даже сказал. гипертрофированным и чрезмерным, а именно: существует догматическое положение о непорочном зачатии не только Спасителя Мира Иисуса Христа, но и Его Матери, Пресвятой Девы Марии, (что говорит (свидетельствует) о том, что Она, (как и Ее Сын), вошла (проявилась) в этом мире, будучи полностью (абсолютно) безгрешной); (думаю (полагаю, что) дальнейшие комментарии этого вопроса в сфере Католицизма излишни, так как изложенное исчерпывающе характеризует положение вещей). Что же касается Евангелическо-Лютеранской Церкви, то да. действительно, культ Богини Матери не имеет в ней совершенно никакого развития, Имя Ее на церковных службах не упоминается, в индивидуальных молитвах Она не почитается, и вообще, поклонение Ей никаким образом не проявлено. Собственно, в Евангелическо-Лютеранской Церкви Дева Мария рассматривается. лишь как земная женщина, породившая Христа. и являющаяся, таким образом, Его матерью, и не более того. Вероятно, это связано с тем. что раскол, и реализующая его реактивная сила отталкивания во времена Реформации - оказался настолько силен, что наряду со множеством деградировавших, ложных и извращенных элементов (аспектов) тогдашнего Католицизма, которые были отвергнуты новой - (обновленной, ибо основополагающим принципом и девизом этого движения стал "Возврат ко Христу") - Церковью - были утрачены иные важные и весьма ценные аспекты теории богословия и практики церковного богослужения, которые делают нынешнюю религиозную жизнь и мировоззренческие аспекты Евангелическо-Лютеранской Церкви неполной, излишне сухой, и лишенной того благодатного наполнения (начала), которое несет собой адекватное и полноценное поклонение (почитание) Женственного Аспекта Единого, (Женственного Начала Мира), выражающееся в культе Богини Матери.
Благословение Матери! - отныне, и до века. и до конца времен! Аминь!

С уважением, Виктор.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 03:10:42 от Виктор »
Записан

AirLion

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 120
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #2 : Апрель 06, 2009, 07:36:45 »

Джайа Шри Ма!
"...Тут на форуме часто, сегодня по моему Виктор сравнивал христианские принципы подхода к практикам с тантрическими."Не совсем на эту тему,но очень впечатлило : " Теолог Ханс Кюнг признает,что религиозное преклонение перед женщинами настолько противно иудейским и христианским ценностям,что ставит главную преграду для понимания:
" Христианским теологам особенно трудно обсуждать...шактийский тантризм с его ориентацией на женскую энергию или божество...Невозможно не заметить ,что все тантрические системы,а особенно шактистские практики,христианству полностью чужды,более чужды,чем что-либо иное известное нам в
буддизме или индуизме."
Уважаемая Аннутара!
Не совсем уверен, что автор приведенных Вами строк вполне корректен, непредвзят, и адекватен. Справедливости ради, должен заметить: в Христианстве культ женственности имеет широкое развитие и достаточно развитую теорию и практику религиозного поклонения. Рассмотрим основные христианские конфессии, а именно: Православие, Католичество, и Евангелическо-Лютеранскую Церковь. С уважением, Виктор.

теолог Ханс Кюнг очень сильно заблуждается, утверждая что поклонение женскому началу противно христианским и иудаистким ценностями.
Один факт того, что у евреев национальность ребенку передается от матери,а не отца, уже о много говорит. Потом в ортодоксальном христианстве инициация начинается с проповедями о Богоматери, но не как о человеческой личности, а о Великой Тайне, которая несет в себе  свободу от обусловленности и через воплощение Богочеловека являет эту свободу.
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6905
    • Традиция натхов
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #3 : Апрель 06, 2009, 13:17:04 »

Адеш!
 
Не берусь говорить за все христианство хотя бы потому, что в нем много своих направлений, что-то может сходится с шактизмом, а что-то нет, да и сам шактизм очень разный. Лично я считаю, что концептуальные различия и принципы религий нужно преодолевать, различия нужны для улучшения состояния, для качества интеграции и недвойственности, а не как средство окончательного отклонения чего-либо и, как следствие, замыкания на какую-нибудь секту. Для йогина такой подход - утопический, так как йога должна расширять видение, а не сужать, к сожалению, даже в самом мире йоги полно разной дележки. 
 
На самом деле, не вижу никакой проблемы, раньше я даже избегал женщин называть словом "натх", как это принято классически в традиции, потому что все являются Шивой, люди не поймут "натх", т.к. они рассматривают садхака в мужском роде, как и шакти - в женском, причем именно на самом элементарном уровне. Не все понимают, что Шакти или Шива не являются ограничителем полового признака вьяшти-пинды, как это рассматривают некоторые вамачарины, их сознание дальше обычно не поднимается. Вселенская Шакти творит тела как мужчин, так и женщин, она сама и есть эти тела, Шива - это безграничное сознание, и поэтому все формы сознания живых существ - сознание Шивы.   
 
Как-то, когда я только начал распространять учение в СНГ, одна моя ученица попросила дать ей имя, я согласился и дал имя с окончанием "натх", она восприняла это как издевку и сказала, что лучше "натхини". Мне пришлось очень долго объяснять, что разницы нет. Но как так нет, если женщине дают мужское определение? Она полагала, что в традиции есть некая дискриминация женщин. Так многие и до сих пор считают, в их понимании дискриминация - все то, что связано с дисциплиной и этикетом. Бардак, который существовал и существует во многих самостоятельно состряпанных тантрических системах, больше по душе людям. Часто под уважительным отношением к женщине подразумевают почитание ее с последующим использованием для секса. Все, что говорится о почитании женщины, это просто предлог попользовать ее и не более, поэтому христианство с его правилами, ислам, ряд индусских направлений, скорее - просто сторонники общего этикета, а не женоненавистнические религии. У женщины особая природа, что-то для нее благоприятно, а что-то наоборот. Дать женщине свободу в таком виде, чтобы ее использовали, или свободу в виде работы на стройках с отбойными молотками? Что в этом хорошего, кроме одного названия "свобода"? Женщина в этом мире обладает одной природой, а мужчина - другой, они должны быть раздельны, чтобы дополнять совершенным образом, поэтому миф о полной уравниловке утопичен примерно как и идеи коммунизма. На каком-то высшем духовном уровне такое, конечно, полностью возможно, а в этом мире -только лишь частично. Впрочем, может у кого-то есть иные соображения.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 16:01:13 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Виктор

  • *
  • Сообщений: 1069
    • Традиция Натхов
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #4 : Апрель 06, 2009, 14:34:31 »

Гуруджи ко Адеш!
Сапрема намаскара!

"...Не берусь говорить за все христианство, хотя бы потому, что в нем много своих направлений, что-то может сходится с шактизмом, а что-то нет, да и сам шактизм очень разный. Лично я считаю, что концептуальные различия и принципы религий нужно преодолевать, различия нужны для улучшения состояния, для качества интеграции и недвойственности, а не как средство окончательного отклонения чего-либо и как следствие замыкания на какую-нибудь секту. Для йогина такой подход утопический, так как йога должна расширять видение, а не сужать, к сожалению даже в самом мире йоги полно разной дележки.

На самом деле, не вижу никакой проблемы, раньше я даже избегал женщин называть словом "натх", как это принято классически в традиции, потому что все являются Шивой, люди не поймут "натх", т.к. они рассматривают садхака в мужском роде, как и шакти - в женском, причем именно на самом элементарном уровне. Не все понимают, что Шакти или Шива, не являются ограничителем полового признака вьяшти-пинды, как это рассматривают некоторые вамачарины, их сознание дальше обычно не поднимается. Вселенская шакти творит тела как мужчин, так и женщин, она сама и есть эти тела, Шива - это безграничное сознание и поэтому все формы сознания живых существ - сознание Шивы. 

Как-то, когда я только начал распространять учение в СНГ, одна моя ученица попросила дать ей имя, я согласился и дал имя с окончанием "натх", она восприняла это как издевку и сказала, что лучше "натхини". Мне пришлось очень долго объяснять, что разницы нет. Но как так нет, если женщине дают мужское определение? Она полагала, что в традиции есть некая дискриминация женщин. Так многие и до сих пор считают, в их понимании дискриминация, все то, что связано с дисциплиной и этикетом. Бардак, который существовал и существует во многих самостоятельно состряпанных тантрических системах, больше по душе людям. Часто под уважительным отношением к женщине подразумевают почитание ее с последующим использованием для секса. Все что говорится о почитании женщины, это просто предлог попользовать ее и не более, поэтому христианство с его правилами, ислам, ряд индусских направлений, скорее просто сторонники общего этикета, а не женоненавистнические религии. У женщины особая природа, что-то для нее благоприятно, а что-то наоборот. Дать женщине свободу в таком виде чтобы ее использовали или свободу в виде работы на стройках с отбойными молотками? Что в этом хорошего, кроме одного названия "свобода"? Женщина в этом мире обладает одной природой, а мужчина - другой, они должны быть раздельны, чтобы дополнять совершенным образом, поэтому миф о полной уравниловки утопичен примерно как и идеи коммунизма. На каком-то высшем духовном уровне такое, конечно, полностью возможно, а в этом мире только лишь частично. Впрочем, может у кого-то есть иные соображения.

Уважаемый Гуруджи!

Со своей стороны, солидаризируюсь и поддерживаю Ваши соображения по данному вопросу, по всем пунктам! Все чрезвычайно вменяемо, взвешенно, и адекватно! - (на мой взгляд), (а, помимо этого, как всегда, четко и качественно сформулировано); (извините, что беру на себя смелость как-то оценивать Ваши суждения).

С глубоким уважением, Виктор.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 14:38:56 от Виктор »
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6905
    • Традиция натхов
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #5 : Апрель 06, 2009, 14:58:33 »

Адеш!

Со своей стороны, солидаризируюсь и поддерживаю Ваши соображения по данному вопросу, по всем пунктам! Все чрезвычайно вменяемо, взвешенно, и адекватно! - (на мой взгляд), (а, помимо этого, как всегда, четко и качественно сформулировано); (извините, что беру на себя смелость как-то оценивать Ваши суждения).

А почему бы и нет, Вы можете не соглашаться со мной по каким-то вопросам, у нас ведь разный может быть опыт.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 15:36:57 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Виктор

  • *
  • Сообщений: 1069
    • Традиция Натхов
Re: Вопрос по книгам
« Ответ #6 : Апрель 06, 2009, 15:32:34 »

Гуруджи ко Адеш!

Спасибо.
Записан