Адеш!
По-моему тут все просто, Гуруджи на семинаре по этому поводу говорил, что обозначаемые уровни совершенства в тех или иных традициях, могут быть достигнуты адептами любой линии, например есть Капиламуни (основатель Санкхьи), его натхи считают тоже познавшим опыт, к которому всех вел Горакшанатх. Просто Капила, не счел нужным говорить о своем опыте больше того, что можно было сказать. Тоже самое и с Гаутама Буддой, сиддхами разных направлений. Кто-то мокшу описал одним способом, кто-то другим, так сказать на благо людей, чтобы были ориентиры и понимание того, что за пределами ума и слов, чтобы были упаи. Например, Шри Абхинавагупта дал хорошее описание природы Шивы и Шакти, конкретизировал абстрактные сферы, которые трансцендентны, разумеется это не означает, что тоже самое не могли переживать, допустим, Шанкарачарья или Нагарджуна, тем более, личности с противоречивой биографией и подачей их учений. Будда мог например сказать, что нет Атмана, для того, чтобы кто-то не спутал с ним низшее эго, а Шанкара сказал, что мир иллюзорен примерно по такой же причине и по этому надо оставить все материальное, в связи с его иллюзорностью. Существенные различия между аскетизмом и, например, тантрой, существуют для людей, которые не живут глубоким опытом, а для сиддхов эти различия мало актуальны, они - порождения разных социумов. Лично я это почувствовал, когда увидел как индийская тантра отличается от той, что в России претендовала на аутентичность, или та же йога в Индии, никто не знает Патабхи Джойса (который в Америке "традиционный"), а на Западе никто не знает Аведьянатха. Много в разных культурах надуманных и переделанных преподнесений, бывают вообще дичайшие нелепости, например, один раз я встретил человека, последователя Йоги Баджана. Он, когда услышал про натхов, сказал мне: "А, натхи, это которые практикуют физкультуру? Нет, я лучше займусь Кундалини". Смешно и нелепо смотреть на такие искуственные, далекие от реалий системы ценностей, когда знаешь, что на самом деле, если кто к Кундалини-йоге и относится, так именно натхи, а не Йоги Баджан, который создал свою систему по раскачке сенсорики, и где сикхи числятся постольку поскольку. И с физкультурой натхи связаны примерно настолько же, насколько Кундалини-йоги с сикхами. Однако это мнение массовое и переубеждать человека, который верит в ложные массовые представления - совершенно неблагодарное дело. Невежество ведь может быть и массовым, жизнь нам постоянно дает этому наглядные примеры.
Тоже самое и на счет дживан-мукти, самадхи, мокши, школы обсуждали их описание, но не сами эти уровни, одни спорили о том, что лучше совместить йогу и бхогу, а другие о том, что это несовместимо. Почему? Потому что всех беспокоила внешняя сторона этих уровней, а не их переживание и реализация, ведь понятно же, что каждой школе со своей духовно-социальной идеологией хотелось быть актуальной в этом мире и иметь массовую значимость. Вот по этой причине они все и составляли столько описаний разных самадхи, что имеет свои плюсы и свои минусы, как и все в этом мире, в зависимости от того, как к чему относится.
