Сапрема намаскара!
Мне кажется, тут стоит сказать много.
Ну, думаю, в принципе, Мастера можно, (в некоторых случаях), обмануть, (особенно, если обмануть перед этим самого себя); Мастер - ведь не только Божество, но, одновременно, и человек, (со всеми вытекающими из этого следствиями).
Не совсем согласен. Учитель не является просто человеком, хотя у него есть человеческое тело. Его невозможно обмануть. Мне как-то говорил Гуруджи, что он видит, как его пытаются обмануть, но пытаться указывать людям на их бесконечные слабости совершенно нелепо, и божественное каждому дается в той мере, сколько человек готов взять. Даже если он и полный асур, он что-то получит, может быть это знание ему потом причинит вред (с определенной точки видения), Равана тоже стал великим тантриком, но в конце был убит. А кто-то осознанно стал асуром, например, Джайя и Виджайя, чтобы быть убитыми Вишну, и мокши достичь таким способом. Мы можем считать Гуру Богом, Вселенной, жизнью или просто человеком, но в любом случае, Гуру поступает в соответствии с законами этой жизни, живет в гармонии с ней и следует ей. Он не делает ничего такого, что лучше или хуже этой жизни, поэтому нам может казаться, что мы ненавидим Гуру, видим в нем плохие качества, но мы ненавидим жизнь на самом деле, ее же и стараемся обмануть. Мы сами ей являемся и поэтому нам некого обманывать, кроме себя самих, некого предавать, кроме себя самих. Некоторые направления индуизма заявляют о том, что уровень Гуру не обсуждается, это не просто жесткое «табу», вы и не можете обсуждать Гуру, вы можете обсуждать те его аспекты, которые Вам в нем видны, так же как для вас ясны какие-то аспекты бытия. По сути, многие обсуждают то, что соответствует их уровню, а не Гуру, Гуру невозможно обсуждать, потому что его природа над всеми категориями ума.
Я когда попал в Индию и увидел как там натхи курят чилум, включая и известных Гуру, то потом спросил Гуруджи Матсьендранатха: «И как к таким вещам вообще мне относиться»? Он мне сказал, что относиться надо ровно. В этом то и вся суть, что ты пришел не в секцию, в Индию приезжали в Горакхпур некоторые типа «йоги», при виде того, что их не устраивает там, те или иные явления, сразу закатили истерику. Это что, показатель того, что что-то не так в натхах, или это показатель того, какие эти русские «йоги» на самом деле йоги? Мы говорим о том, что Гуру - это Бог, что он - Брахманда, говорим о любви к Гуру, но мы порой сами не пониманием о чем говорим. Любим ли мы эту жизнь во всей ее полноте, со всеми ее красотами и мерзостями? Нет, Виктор, Гуру - это все-таки не человек, даже если он и человек, для меня это неважно, если это так - это проблемы данного Гуру как явления, а не мои, как практика йоги. Вот эту фишку все эти инструктора жестко «огламуренной йоги» не просекают. Все эти садху могут курить чарас и смотреть порно в сотовых телефонах, чего стоят тогда возмущения русских «комнатных каулов» на эту тему, если для них кула - только преподнесение упачар с серьезным выражением лица: «пушпам самарпаями», а человек не принимает темную сторону жизни как проявление священного? Сознание йогина ни черное и ни белое, оно не только в храмах, оно многоцветное и оно в этой самой жизни. Нет разницы для каула между Гуру и этой жизнью, как мы воспринимаем Гуру, так он нас и учит. Если на уровне официоза, то он на таком уровне вас и научит, все это может не вписаться в жизнь, она даст вам уроки (я не о Вас лично), а потом, может, дозреете до понимания чего-то большего. Кому-то для такого созревания нужно много раз родиться.
На счет сказанного Сураджем, я думаю, он это донес в том виде, как существуют передачи в буддизме. Если он пояснит лучше свою мысль, то может, мы по-иному на все посмотрим. Не надо так быстро давать однозначные оценки. В индийской тантре тоже не все так просто, в любой традиции дикша одна, есть просто процессы роста в традиции, и их, как правило, разбивают на те методы, которые нужны на том или ином этапе пути. В таком смысле методов может быть вообще немереное количество, самых различных упай. У натхов вообще одна мантра, но разумеется, это не значит, что я в Наваратри не почитаю Наварна-мантру, в Ганеша-чатуртхи - Ганеша-мантру и т.д. Все это тоже можно разбить на какие-то дополнительные передачи. Другое дело, это уже образ жизни, регулярная садхана и многие ли готовы так жить? Если кто-то готов и от него идет серьезная отдача, у людей высокая мотивация, то Гуру таким людям и дает разного рода упадеши и дополнительные передачи. А если кто-то пришел и видит в Гуру просто человека, не имеет нормального уважения, то несомненно Гуру что-то даст, что немного подразовьет данного человека на данном этапе, но не более. Да и смысл, если такой человек не определился? Я слышал, что бывали случаи, когда ученика Гуру испытывал годы, а потом за какие-то считанные часы или дни передавал мощнейший шактипат и массу знаний, когда у того появлялось соответствующее отношение к Гуру. Бывает ведь и так, когда кому-то говорят многое и на самом деле ценное, но человек не готов и ничего не слышит кроме своего эго, ничего не воспринимает кроме своих корыстных мотиваций. Это общая ситуация, поэтому таким, кто чуть-чуть выше этого уровня и передают сначала Гуру-мантру, развивай преданность и чистоту или почитай Ганешу, если нет мозгов и ты закоренелый материалист, кроме выживания в мире акул и быта, твое сознание больше ничего не знает, самодовольство и гордыня тогда немереная. Вот поэтому Гуру и передают всем самое основное, одна мантра, так сказать, для связи, а дальше, на что вы потянете - зависит от вас, это ведь в ваших интересах в первую очередь. Если к практике серьезное отношение, то передач, упадеш становится все больше и больше. Ну самое главное учить с таким личностным подходом-это большая трата времени со стороны Гуру, даже в обычном мире, никто на вас не станет тратить время если Вы не серьезно относитесь, почему Гуру должен быть ниже такого уровня как существуют отношения в обычном мире? Наоборот отношения должны быть выше. Так что тут все кристально чисто и ясно, как в аптеке.