Рохини, похоже, у Вас с тем брахманом получилась ситуация, которая и должна получиться. Индусы вообще слабо себе представляют, что даже бхакти им не даст плодов. Я помню, еще когда был у вайшнавов, меня всегда веселил их гибкий подход: «Кришна, мне не надо ничего, ни богатства, ни царства, ни сиддх, ни плодов кальпа-врикши, ни молока Сурабхи, ни даже мокши, мне только дай возможность быть с тобой и служить тебе». Но ведь очевидно, что если представится такая возможность, то вместе с ней и доступ ко всему перечисленному. Другое дело, представится ли она, на самом деле. Но не в этом суть, мы про индусов, так вот, они все это понимают хорошо, поэтому у них такой менталитет - бхакти не бывает без бхоги и наоборот. То, что вместе с бхакти придут плоды преданности, для них это как бы само собой разумеющееся. Вы никогда не замечали в их поведении единую для всех схожесть, которая на автомате: они сначала предлагают услугу, ничего не говоря, а потом говорят, сколько тебе придется за счастье платить, выставляют прайс. Разумеется, просят всегда по максимуму. Как Вы думаете, откуда это у них у всех? Все оттуда же. Бхакти - вещь магическая, хотя я многих русских видел, читавших книги про магию и про бхакти, и они склонны говорить, что это вещи несовместимые, но на деле, именно эти два понятия как раз и совместимы. Смотря, с каких уровней подобные вещи рассматривать. Если кто-то когда-нибудь устанет от магизма, может быть, поймет цену шуддха-бхакти, на каком-то уровне даже великие блага могут стать неактуальны. По моему опыту, я вообще не вижу смысла об этом говорить. Для большинства людей, сколько им не говори про высшие цели и бескорыстие, если не доросли до этого, то обычно бывает пустым звуком все сказанное. Если посмотреть все истории великих натха-йогинов, то многие из них обладали царскими статусами или даже были Богами, становились бессмертными тогда, когда оставляли трон или божественные миссии, посвящая себя Вечному. Если санньясу примет тот, кому оставлять нечего, вряд ли он почувствует вкус такого оставления. В принципе, яджней может считаться и просто состояние осознания Бога во всем «сахаджа-бхакти», но для простых людей с кучей привязанностей и желаний это слабо понятно, а может быть, даже и опасно тем, что человек начнет делать то, к чему не готов и ложный опыт примет за какую-то высокую реализацию. В этом плане, конечно, кришнаиты правы, что остерегают всех от сахаджи, смысл в том, что они говорят, тоже есть. Поэтому это лишь уловка для простых людей, чтобы их приучить жертвовать. Делая яджню, рекомендуют санкальпу (провозглашение цели в пудже, ради которой она делается), количество упачар (подношений) и т.д. Может, постепенно поверив в то, что высшее есть и поклонение выгодно во всех отношениях, кто-то дозреет до искреннего почитания без целей, реально без какого-либо ханжества. Знаете, если походить по разным йогическим школам и посмотреть, на что они ориентируют людей, неважно, пусть эти школы даже и называют себя духовными, то станет вполне очевидно, что они культивируют в людях корысть и алчность, побольше практик и получше практик, а дадут ли эти практики сиддхи и т.д. Само состояние уже говорит о том, что там не только нет йоги, даже близко, но как раз это все противоположно йоге, обычное взращивание асурических наклонностей. Вы даже можете заметить, что чем больше человек насобирал эксклюзивных каких-то техник, тем более по-человеческим качествам ничтожнее существо: много спеси, нет естества и простоты, озабоченность техниками и практиками, особенной информацией, которая, на самом деле, этим людям нужна не для ее полноценной реализации, а для того, чтобы демонстрировать свое мнимое превосходство над остальными людьми. Чтобы смотреться лучшими на фоне слабых и простых людей. Поэтому все их пуджи, хомы, визуализации в чакрах и прочие эксклюзивные техники, полученные от Гуру, ориентированных первым делом на коммерцию, ни к чему таких людей не приводят, в действительности. Примеров знаю очень много, я бы сказал, что 95% именно таких адептов; людей, живущих чистой бхакти, мало. Вот этот малый процент и есть реальные йоги и садхаки. Может, конечно, со мной не согласится кто-то, но мое видение ситуации на тему «йогов», многочисленных «посвященных в Индии», «знающих особые тонкости садхаков» - именно такое.
Конечно, это не значит, что я лично перестану рассказывать о технических аспектах пудж или хом, но иногда, думаю, полезно подумать и о бхакти, так что делание хомы или пуджи, как форму бхакти - поддерживаю и уважаю.
