Адеш!
Считается, что души делятся на две категории: обусловленные материальным миром (бандхана), и не обусловленные (мукта). Далее для удобства многочисленные практикующие в Индии придумали систему описания того, что такое освобожденность, освобождение и т.д. и, наоборот, скованность феноменальным противоречивым двойственным миром. Для удобства многие философы, чтобы донести общие ориентиры для простых людей, противопоставляли эти две реальности друг другу. Но проблема в том, что понять умом то, что вне ума, невозможно, этот ум - лучшее, что с ним может случиться - это полная капитуляция и, как следствие, преобразование его в то, что вне его рамок. А что происходит дальше? Вы же знаете, что было немало тех, кто оставил этот мир и растворился в Брахмане (брахмалина), элементы их тел распались на составляющие, но мы знаем, что сам по себе мир никуда не делся. Это случилось в лучшем случае исключительно персонально с теми йогинами, которые достигли такого состояния, где даже слово "достигли" не всегда звучит адекватно, ибо это не приход куда-то, что далеко от вас, а возвращение в изначального себя. Можно сказать еще проще - становление самим собой, истинным собой, разотождествленным со всем тем, чем мы обрастаем в соприкосновении с мирской реальностью. Но многие тексты говорят о единстве Атмана и Брахмана, а коли это так и при этом, несмотря на такую реализацию, как я сказал уже, внешний мир и жизни других простых людей остаются теми же и Брахман вездесущ, то независимо от того, верили вы, например, в маяваду или нет, у вас будет в конечном счете осознание того, что вы внутри всего мира. Если вы все эти факторы сопоставите, то получается: нет разницы между Вселенной (вишва) и тем, что за ее пределами (вишватита), между нирваной и сансарой, между Ниргуна и Сагуна Брахманом. Это истина, к пониманию которой приходят рано или поздно все опытные практики, а натхи в Индии именно к такой категории и относились. Я могу всем, кто читает наш форум, предложить самостоятельно провести простой эксперимент, и заодно я смогу со всеми поделиться своим опытом: попробуйте сосредоточиться на чем-то в мире, что вам кажется чем-то ненужным, раздражающим и плохим. Такого в мире очень много - с чем, с чем, но с этим проблем нет. Что вы получите? Вы получите скорее всего отток сил, усталость, потерю осознанности и т.п. Если это делать без подготовки, то так оно и будет, и так оно, как правило, и бывает. Захламление сознания теми или иными феноменами создает психическую тяжесть. Причем неважно, что вы делаете, даже если это сосредоточение на чакрах, янтрах, мурти и т.д. Другой вариант: попробуйте сосредоточиться на пустоте, никаких форм, одна пустота. Это немного лучше, иногда будут хорошие состояния, а иногда какие-то тонкие иллюзии будут посещать, но может и действительно возникнуть внутреннее умиротворение, равновесие и т.д., но этой самой пустоты не будет перманентной. И третий вариант: попробуйте, используя состояние внутренней пустотности и покоя, сочетать его с концентрацией на теле, чакрах, на каких-то еще сакральных атрибутах. Вот в третьем случае вы увидите, что только эти два элемента - пустота и форма - дают легкую и правильную концентрацию, а все остальное дает какие-то туманные иллюзии или что-то очень примитивное и грубое. Вот таким опытом вы и поймете, что такое натхизм, именно таким, и если вы на своем опыте это осознаете, то увидите, что другого адекватного пути, кроме как натхизм, просто не существует. Хотя, конечно, вы увидите много родственных по идеям и духу, например, Каула-сампрадая, Ваджраяна, Сахаджия и др., там есть уже тонкие особенности в отличиях, но в целом основные ориентиры родственные по духу. Во многих такого рода традициях присутствует один и тот же ориентир: надо не просто отделять дух от материи (в чем тоже есть свой смысл), но в конечном счете в их уже наиболее чистом виде практиковать, скорее, соединение. Им всем не чужд ориентир реализации в теле при жизни.
Просто мы, натхи, больше уделяем внимание самым сущностным элементам всех этих путей, у нас наиболее прямой путь, мы не тратим много времени на все лишнее или "немного хорошее", "как бы хорошее", а только сосредотачиваемся на лучшем из лучшего.
Автор
Тема: Может ли дживанмукта быть царем или воином (Прочитано 1102 раз)